Токарева Нина Дмитриевна

Дело № 2- 797/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 июля 2014 года г. Бирск

Бирский районный суд РБ в составе председательствующего судьи Родионовой С.Р., при секретаре Полюдовой М.А., с участием представителя истца Гайсина Х.М., ответчиков Токаревой Н.Д., Байгазовой Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ОАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 ОАО «Сбербанк России» к Токаревой Н.Д., Байгазовой Р.В. о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору,

У с т а н о в и л:

ОАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Токаревой Н.Д., Байгазовой Р.В., указав на то, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» и Токарева Н.Д. заключили кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил Токаревой Н.Д. кредит в сумме <данные изъяты> на срок 60 месяцев под 21,25 % годовых. Свои обязательства по предоставлению денежных средств в размере <данные изъяты> банк выполнил надлежащим образом. В соответствии с условиями кредитного договора Токарева Н.Д. приняла на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком.

В соответствии с п.4.3 кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения прос...

...роченной задолженности.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств Токаревой Н.Д. по возврату кредита ДД.ММ.ГГГГ с Байгазовой Р.В. был заключен договор поручительства за №

В нарушение условий кредитного договора обязательства ответчицами не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности по кредиту не перечисляются. Банком в адрес заемщика было направлено требование о досрочном погашении задолженности, однако до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору ответчиком в добровольном порядке не исполнены.

Просили суд взыскать с Токаревой Н.Д., Байгазовой Р.В. в свою пользу сумму задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГг. в размере <данные изъяты>, в том числе: задолженность по неустойке – <данные изъяты>, просроченный основной долг – <данные изъяты>, почтовые расходы в размере <данные изъяты>., а также расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>

Представитель истца ОАО «Сбербанк России» Гайсин Х.М. уточнил исковые требования в части взыскания долга по кредитной задолженности в связи с тем, что Токаревой Н.Д. были внесены платежи по погашению кредита. Просит суд взыскать с ответчиц в пользу истца кредитную задолженность в сумме <данные изъяты>., в том числе задолженность по неустойке <данные изъяты> ссудную задолженность <данные изъяты>

Ответчицы Токарева Н.Д., Байгазова Р.В. иск в таких размерах признали.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, выяснив добровольный характер признания ответчицами Токаревой Н.Д., Байгазовой Р.В. иска, суд находит иск подлежащим удовлетворению в порядке ч.3 ст. 173 ГПК РФ в связи с принятием судом в соответствии с правилами ст.39 ГПК РФ добровольного признания ответчицами иска.

Принятие судом добровольного признания ответчицами иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 198 ч.4 абз.2 ГПК РФ – в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 322 Гражданского кодекса РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Указанные нормы исходят из принципа долевого возмещения судебных расходов. Солидарное взыскание судебных расходов с нескольких лиц гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации не предусмотрено.

Поэтому суд с учетом всех обстоятельств считает необходимым определить конкретную сумму судебных расходов, подлежащую взысканию с каждой из ответчиц.

Поэтому в счет возмещения расходов истца по уплате госпошлины с ответчиц подлежит взысканию с каждой по <данные изъяты>, так же почтовые расходы подлежат распределению поровну между ответчицами, взысканию подлежит по <данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 39, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ОАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 ОАО «Сбербанк России» к Токаревой Н.Д., Байгазовой Р.В. о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Токаревой Н.Д., Байгазовой Р.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 ОАО «Сбербанк России» сумму задолженности в размере <данные изъяты> - в солидарном порядке; а также расходы по уплате госпошлины в размере по <данные изъяты> и в счет возмещения почтовых расходов по <данные изъяты> - с каждой.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца.

Судья: п/п

Копия верна. Судья Бирского районного суда : Родионова С.Р.

№ 2-105/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 февраля 2016 года г. Бирск

Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Насыровой Л.Р.,

при секретаре Семеновой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Токаревой Н.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк обратилось в суд с иском к Токаревой Н.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование своих требований на то, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Токаревой Н.Д. был заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты №, по условиям которого Банк предоставил Токаревой Н.Д. кредит в сумме <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> % годовых, сроком на <данные изъяты> месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита. Согласно п. 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере <данные изъяты> % (двадцать процентов) годовых за каждый календарный день просрочк...

...и.

Согласно п.п. 5.2. Общих условий Договора потребительского кредита: Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (обще продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних <данные изъяты> календарных дней.

Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ. суммарная продолжительность просрочки составляет <данные изъяты> дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ. суммарная продолжительность просрочки составляет <данные изъяты> дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: <данные изъяты> руб.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. общая задолженность Токаревой Н.Д. перед Банком составляет <данные изъяты> руб., из них: просроченная ссуда <данные изъяты> руб.; просроченные проценты <данные изъяты> руб.; проценты по просроченной ссуде <данные изъяты> руб.; неустойка по ссудному договору <данные изъяты> руб.; неустойка на просроченную ссуду <данные изъяты> руб.; что подтверждается расчетом задолженности.

Банк направил Токаревой Н.Д. уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условие договора.

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» просит взыскать с Токаревой Н.Д. в свою пользу сумму задолженности в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просит рассмотреть дело без их участия, иск удовлетворить в полном объеме, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Место регистрации ответчика Токаревой Н.Д. – <адрес>, однако направленная повестка на судебное заседание вернулась с отметкой «Истек срок хранения», повестку на имя ответчика в данное судебное заседание вручить не удалось. Суд считает, что судом приняты все меры для надлежащего извещения ответчиков о времени и месте рассмотрения дела, однако они в суд не явились, направленные повестки не получают, а злоупотребление правом - не допустимо. Согласно ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «Истек срок хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. По смыслу приведенных выше процессуальных норм, суд признает ответчиков извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, но злоупотребившими своим правом, уклонившимися от получения судебных извещений. Поэтому суд признает, что ответчик Токарева Н.Д. надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела.

В связи с этим суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. ПАО «Совкомбанк» и Токарева Н.Д. заключили кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил Токаревой Н.Д. кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> % годовых.

Согласно требованиям от ДД.ММ.ГГГГ., направленным истцом в адрес ответчика, срок досрочного возврата суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки установлен в течение <данные изъяты> дней с момента направления уведомления.

Согласно представленному расчету задолженность Токаревой Н.Д. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты> руб., из них: просроченная ссуда <данные изъяты> руб.; просроченные проценты <данные изъяты> руб.; проценты по просроченной ссуде <данные изъяты> руб.; неустойка по ссудному договору <данные изъяты> руб.; неустойка на просроченную ссуду <данные изъяты> руб.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, является арифметически правильным.

Данных о погашении задолженности по договору в материалах дела не имеется и ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 307-309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

При таком положении требования Банка о взыскании кредитной задолженности являются обоснованными, и с ответчика пользу истца подлежит взысканию задолженность по просроченной ссуде <данные изъяты> руб.; по просроченным процентам <данные изъяты> руб.; по процентам по просроченной ссуде <данные изъяты> руб.; по неустойке по ссудному договору <данные изъяты> руб.; по неустойке на просроченную ссуду <данные изъяты> руб.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку решение состоялось в пользу истца, в его пользу с ответчика надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198,233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Токаревой Н.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Токаревой Н.Д. в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» сумму задолженности в размере <данные изъяты>, расходы по уплате госпошлины в размере в сумме <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение также может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.Р. Насырова

Копия верна

Судья Л.Р. Насырова

Дело № 2-520

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Княжпогостский районный суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Коршуневской М.З.

при секретаре Сивовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Емва

1 июня 2015 года дело по иску Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда в Княжпогостском районе к Токаревой Н. Д. о взыскании недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное и медицинское страхование и пени,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании недоимки по страховым взносам за <ДД.ММ.ГГГГ> год на обязательное пенсионное страхование, зачисляемых на страховую часть трудовой пенсии в размере <данные изъяты> коп.; по страховым взносам на обязательное медицинское страхование, зачисляемых в Федеральных фонд в размере <данные изъяты> коп.; пени, начисленные за несвоевременную уплату страховых взносов на страховую часть трудовой пенсии в размере <данные изъяты>.; пени, начисленные за неуплату страховых взносов на накопительную часть трудовой пенсии в размере 1 <данные изъяты> пени, начисленные за неуплату страховых взносов на обязательное медицинское страхование (федеральный фонд) в размере <данные изъяты> коп., пени, начисленные за неуплату страховых взносов на обязательное медицинское страхование (территориальный фонд), в размере <данные изъяты> коп., государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в сумме <данные изъяты> коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, хотя о времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом и в суд предс...

...тавил ходатайство, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещение о времени и месте рассмотрения дела направлялось по указанному в иске адресу, возвращено с отметкой по истечению срока хранения.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», в силу положений ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела. Отсутствие стороны в судебном заседании явилось результатом его собственного усмотрения, в связи с чем, не может являться нарушением процессуального права на участие в судебном заседании. Заявлений об отложении судебного заседания в суд не представил.

В соответствии со ст. 167, 233 ГПК РФ суд при имеющихся доказательствах рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению.

Судом установлено, что ответчик Токарева Н. Д. с <ДД.ММ.ГГГГ> была зарегистрирована в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы <№> по <адрес> в качестве индивидуального предпринимателя и являлась плательщиком страховых взносов.

<ДД.ММ.ГГГГ> Токарева Н.Д. прекратила предпринимательскую деятельность.

Согласно расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное и обязательное медицинское страхование за <ДД.ММ.ГГГГ> г., на страховую часть трудовой пенсии начислено <данные изъяты> коп. Перечислений страховых взносов не было.

На обязательное медицинское страхование за <ДД.ММ.ГГГГ> год начислены страховые взносы на обязательное медицинское страхование, зачисляемые в Федеральный фонд в размере <данные изъяты> коп. Перечислений на обязательное медицинское страхование не было.

За неуплату страховых взносов на страховую часть трудовой пенсии за <ДД.ММ.ГГГГ> начислены пени в размере <данные изъяты> коп.

За неуплату страховых взносов на накопительную часть трудовой пенсии за <ДД.ММ.ГГГГ>. начислены пени в <данные изъяты>.

Пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование, зачисляемые в Федеральный фонд составляют <данные изъяты>.

Пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование, зачисляемые в территориальный фонд составляют <данные изъяты>.

С целью досудебного урегулирования спора Токаревой Н.Д. было направлено требование <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> об уплате недоимки и пени. Срок, оплаты, установленный в требовании истек <ДД.ММ.ГГГГ> г.

В силу части 7 статьи 22 Закона № 212-ФЗ от 24.07.2009г. « О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» \далее федеральный закон № 212 –ФЗ\, требование об уплате недоимки, которое было направлено ответчику по почте заказным письмом с уведомлением, считается полученным по истечении шести дней с даты отправления заказного письма.

Истцом представлен расчет цены иска. Суд, изучив данный расчет, принимает его как доказательство, соответствующее ст. 59, 60 ГПК РФ, поскольку он соответствует требованиям Закона № 212-ФЗ.

Ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства опровергающие доводы истца о наличии задолженности по вышеуказанным страховым взносам.

В соответствии со ст. 25 Закона № 212-ФЗ управлением на указанную задолженность начислены пени, которые начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов начиная со дня, следующего за установленным настоящим Федеральным законом сроком уплаты сумм страховых взносов и определяются в процентах от неуплаченной суммы страховых взносов. Процентная ставка пеней принимается равной одной трехсотой действующей в эти дни ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм страховых взносов или после уплаты таких сумм в полном объеме.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу, что требования заявлены обосновано и подлежат удовлетворению, с Токаревой Н.Д. необходимо взыскать недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, зачисляемых на страховую часть пенсии за <ДД.ММ.ГГГГ> в размере <данные изъяты>.; недоимку по страховым взносам на обязательное медицинское страхование, зачисляемых в Федеральный фонд в размере <данные изъяты> коп.; пени за несвоевременную уплату страховых взносов на страховую часть трудовой пенсии в размере <данные изъяты>.; пени, начисленные за несвоевременную уплату страховых взносов на накопительную часть трудовой пенсии в размере <данные изъяты> коп; пени за несвоевременную уплату страховых взносов на обязательное медицинское страхование (федеральный фонд) в размере <данные изъяты> коп., пени за несвоевременную уплату страховых взносов на обязательное медицинское страхование (территориальный фонд) в размере <данные изъяты> коп. а всего <данные изъяты>.

Учитывая, что истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты> коп., требования подлежат удовлетворению, суд в соответствии со ст. 98 ГПК РФ приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда в <адрес> к Токаревой Н. Д. о взыскании недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное и медицинское страхование и пени - удовлетворить.

Взыскать с Токаревой Н. Д., <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, уроженки <адрес>, в пользу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда в <адрес>: недоимку и пени по страховым взносам в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> коп., всего <данные изъяты> коп.

Ответчик вправе подать в Княжпогостский районный суд Республики Коми заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в Верховный Суд Республики Коми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, путем подачи апелляционной жалобы через Княжпогостский районный суд.

Судья М.З.Коршуневская