Токарева София Петровна

№

№

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 декабря2021 года <адрес>

Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего судьи Шашева А.Х.,

при секретаре Б.Ф.М., Е.Р.Ю.,

с участием: истца Т.А.В.,

представителя истца – К.О.В., адвоката АК «Защита», действующей на основании ордера № от 23.11.2021г.,

ответчика – П.Е.А. (посредством видеоконференцсвязи),

представителя ответчика - адвоката АК «Правовая помощь» Н.А.Н., действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

с участием старшего помощника прокурора <адрес> М.А.М., помощника прокурора <адрес> – Ф.И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело поисковомузаявлению

Т.А.В., действующей в интересах несовершеннолетних Т.С.П. и Т.Э.П., к П.Е.А. о возмещении морального вреда, причиненного преступлением

У С Т А Н О В И Л:

Т.А.В.(далее-истец)обратилась в суд с исковым заявлением в интересах несовершеннолетних Т.С.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Т.Э.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к П.Е.А. о взыскании компенсации морального вреда в пользу несовершеннолетних детей в размере 250000 рублей каждому.

В обоснование заявленных требований указано, что 12.05.2017г. в <адрес> КБР, в районе <адрес>, произошло ДТП, в результате которого водитель автомашины «Дэу Матиз» П.Е.А..А., нарушив правила дорожного движения, допустила столкновение с мотоциклом «ИЖ-Юпитер» под управлением М.Р.Х., в котором в качестве пассажира находилась Т.Л.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В результате указанного ДТП Т.Л.М. была доставлена в ГБУЗ «РКБ» МЗ КБР, где 15.05.2017г. последняя скончалась от полученных травм.По данному факту возбуждено уголовное дел...

Показать ещё

...о по признакам преступления предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, по результатам рассмотрения которого Прохладненским районным судом П.Е.А. признана виновной.

Погибшая Т.Л.М. являлась родной матерью несовершеннолетних Т.С.П., ДД.ММ.ГГГГ г.р. и Т.Э.П.,15.02.2013г.р.

Свою вину в ходе предварительного расследования П.Е.А. признала полностью и возместила истцу Т.А.В. (матери погибшей Т.Л.М.) моральный вред в размере 150000 рублей.

Полагает, что в результате действий П.Е.А. причинены моральные и нравственные страдания несовершеннолетним детям погибшей Т.Л.М.,которые воспитывались матерью без отца и состояли у неё на иждивении, хотя она и являлась инвали<адрес> группы. На момент гибели матери, Т.С.П. исполнилось 7 лет, Т.Э.П. – 4 года.Дети очень болезненно восприняли её утрату, до настоящего времени пребывают в подавленном состоянии, не могут смириться с мыслью, что больше не увидят свою мать. Особенно сильно переживает смерть матери младшая дочь- Т.Э.П., которая в силу малолетнего возраста была психологически сильно привязана к матери и нуждается в ней.После смерти Т.Л.М.. в отношении истца – бабушки детей, была оформлена предварительная опека над внучками Т.С.П. и Т.Э.П., в связи с чем и в целях защиты их прав и интересов Т.А.В. просит взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда в пользу несовершеннолетних Т.С.П. и Т.Э.П. по 250000 рублей.

ИстецТ.А.В. и её представитель К.О.В. в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить. Пояснили,что дети очень тяжело перенесли утрату матери, которую они потеряли, когда им было 4 и 9 лет соответственно. Младшая дочь неоднократно убегала к матери на кладбище. У детей никого кроме бабушки не осталось. П.Е.А. до назначения наказания, занималась предпринимательством содержала парикмахерскую, у неё есть машина и другое имущество. Однако кроме 5988 рублей, взысканных приставами другого возмещения в счет компенсации морального вреда несовершеннолетним детям не произвела.

Ответчик П.Е.А. и её представитель Н.А.Н., исковые требования признали частично и пояснили, что ответчик вину в совершенном преступлении полностью признает, сожалеет о случившемся. Непосредственно после произошедшей трагедии она выплатила истцу 150000 рублей в счет возмещения морального вреда. В настоящее время с учетом того, что определением суда кассационной инстанции приговор Прохладненского районного суда от 18.08.2020г., в части взыскания в пользу Т.С.П. и Т.Э.П. компенсации морального вреда в сумме по 100000 рублей каждой отменен, только по процессуальным основаниям, она готова компенсировать причиненный моральный ущерб в пределах указанной суммы.

Заслушав участников судебного разбирательства, заключение помощника прокурора <адрес> М.А.М., полагавшего исходя из характера и значимости тех нематериальных благ несовершеннолетних, которымпричиненвред, принципа разумности и справедливости, необходимым удовлетворить заявленные требования в полном объеме, за вычетом ранее взысканных сумм с П.Е.А. в счет компенсации моральноговреда, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьями12,38,56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности (статьи55и67 ГПК РФ).

Судом установлено, что приговором Прохладненского районного суда от 18.08.2020г., П.Е.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ с назначением наказания в виде двух лет лишения свободы, с отбыванием наказания колонии –поселении с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на два года.

Исковые требования потерпевшей Т.А.В. в интересах малолетних детей погибшей Т.С.П. ДД.ММ.ГГГГ.р. и Т.Э.П., ДД.ММ.ГГГГ.р., удовлетворены частично, взыскано в их пользу с осужденной П.Е.А., в счет возмещения морального вреда, по 100000 рублей.(л.д.12-22)

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ П.Е.А..А., около 9 часов, управляя принадлежащей ей технически исправной автомашиной «Дэу Матиз», с государственным регистрационным знаком № регион, двигаясь по проезжей части<адрес>КБР, состороны <адрес> в сторону <адрес>. В <адрес>, стала осуществлять маневр по­ворота налево к домовладению№. При этом П.Е.А.проявив преступную небреж­ность, не предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий (бездействий), хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть эти последствия, увидев в зеркале заднего вида своей автомашины следующий за ней в попутном направлении, по проезжей части<адрес>, мотоцикл «ИЖ-Юпитер 5», под управлениемМ.Р.Х..Х., на котором в качестве пассажира находиласьТ.Л.М., нарушив требования л.д. 8.1; 8.2; 11.3 Правил дорожного движения РФ, не убедилась, что выполняемый ею маневр не создаст опасность для движения, а также помех другим участникам дорожного движения, заблаговременно, до начала маневра, не подала сигнал поворота на лево световым указа­телем поворота автомобиля или рукой, создала опасность для движения и помехи другим участникам движения, не приняла мер предосторожности, создала препятствие обгону своего транспортного средства вышеуказанным мотоциклом «ИЖ-Юпитер 5» без регист­рационных знаков, под управлениемМ.Р.Х., с пассажиромТ.Л.М., ко­торый осуществлял обгон ее транспортного средства, и допустила столкновение с ним, от чего мотоцикл под управлениемМ.Р.Х.съехал с проезжей части и ударился в дерево, в результате чегоТ.Л.М.получила: сочетанную тупую травму головы, ту­ловища, верхних и нижних конечностей, закрытую черепно-мозговую травму, кровоиз­лияние мягкого лоскута головы, субарахноидальные, паренхиматозные кровоизлияния го­ловного мозга; закрытую травму грудной клетки; ушиб легких, сердца; закрытую травму живота; капсульный разрыв селезенки, гемоперитонеум 300 мл., ушиб поджелудочной железы, брыжейки тонкого и толстого кишечника; закрытый перелом средней трети пле­чевой кисти со смещением костных фрагментов, закрытый оскольчатый перелом дистального конца правой лучевой кости со смещением костных фрагментов, осложнившейся тромбоэмболией левой легочной артерии, от которых она скончаласьДД.ММ.ГГГГвГБУЗ «РКБ» МЗ КБР.Как следует из заключения судебно-медицинской экспертизы № от 16.05.2017г. указанные телесные повреждения причинены действием твердых тупых предметов или ударе о таковые, возможно, при соударении о выступающие части автомобиля по степени тяжести квалифицируются как тяжкий вред здоровью, состоят в опосредованной причинной связи с наступившей смертью.(л.д.12-22).

Апелляционным постановлением Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики от 14.01.2021г. приговор Прохладненского районного суда КБР от 18.08.2020г. в отношении П.Е.А. изменен. Резолютивная часть приговора дополнена указанием об исчислении срока отбывания наказания в виде лишения свободы со дня прибытия в колонию-поселение, с зачетом времени следования осужденной в колонию, в соответствии с предписанием из расчета один день за один день. В остальной части приговор оставлен без изменения. (л.д.23)

Определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 18.05.2021г. приговор Прохладненского районного суда Кабардино-Балкарской республики от 18.08.2020г. и апелляционное постановление Верховного суда Кабардино-Балкарской республики от 14.01.2021г. в отношении П.Е.А. в части взыскания в пользу Т.С.П. и Т.Э.П. компенсации морального вреда в сумме по 100000 рублей каждой отменен, гражданский иск передан на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

В остальной части судебные решения оставлены без изменения. (л.д.24-28).

Таким образом, вина П.Е.А.всовершениипреступления, повлёкшего гибель Т.Л.М., установлена вступившим в законную силу приговоромПрохладненского районного суда от 18.08.2020г.

Согласно справке ГБУ «МФЦ» Т.Л.М. № была зарегистрирована по адресу: <адрес>. по день смерти 15.07.2017г. На момент смерти вместе с ней были зарегистрированы Т.С.П., №. и дочь - Т.Э.Е., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 14)

Из свидетельства о рождении № I-ИО № от 28.07.2009г., выданного городским отделом ЗАГС <адрес>, Республики Северная Осетия-Алания следует, что матерью Т.С.П., родившейся ДД.ММ.ГГГГ является Т.Л.М., в графе отец сведения отсутствуют(л.д.64)

Согласно свидетельству о рождении № I-ИО № от 20.02.2013г., выданного городским отделом ЗАГС <адрес>, Управления ЗАГС Республики Северная Осетия-Алания, матерью Т.Э.П., родившейся 15.02.2013г., является Т.Л.М., в графе отец сведения отсутствуют (л.д.65)

В соответствии со свидетельством о смерти I- ВЕ № от 24.05.2017г., выданном отделом ЗАГС г.о. Нальчик, КБР, Т.Л.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.68)

Постановлениями местной администрации Прохладненского муниципального района КБР № и № от 15.11.2018г., З.С.В., 20.07.1971г.р., назначена опекуном несовершеннолетней Т.С.П. ДД.ММ.ГГГГ и Т.Э.П. ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 66-67, 69-70)

Согласно нотариальной доверенности № <адрес>8 от 08.12.2020г. З.С.В., 20.07.1971г.р., наделила Т.А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. правом представлять интересы несовершеннолетних Т.С.П. и Т.Э.П. во всех государственных органах, в том числе в судебных инстанциях, а также иных организациях и учреждениях РФ (л.д.62)

Как следует из материалов исполнительного производства №-ИП, до отмены приговора Прохладненского районного суда от 18.08.2020г.,во исполнение которого был выдан исполнительный документ о взыскании с ответчика в счет возмещении морального вреда в пользу Т.А.В. действующей в интересах малолетних Т.С.П. и Т.Э.П., с П.Е.А. было удержано 5998,44 рублей.(л.д.103)

Указанные обстоятельства сторонами оспорены не были.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения (абз. 2 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 (ред. от 23.06.2015) "О судебном решении").

На основании ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.По смыслу указанной нормы обязательства по возмещению вреда обусловлены, в первую очередь, причинной связью между противоправным деянием и наступившим вредом.

В силу ст.151 ГК РФ, если гражданинупричиненморальныйвред(физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанноговреда.

Согласно п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной <данные изъяты>, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. (абз. 2 п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 №10).

Из Конвенции о защите прав человека и основных свобод (ст.8) в ее взаимосвязи с нормами Конституции Российской Федерации (ст.ст. 23, 38, 67.1), Семейного кодекса Российской Федерации (ст.1,ст.80) положениями статей 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что семейная жизнь, семейные связи - это неимущественное благо, относящееся к категории неотчуждаемых и не передаваемых иным способом нематериальных благ, принадлежащих каждому человеку от рождения или в силу закона. В случае причинения вреда жизни и (или) здоровью гражданина требования о компенсации морального вреда могут быть заявлены родственниками и другими членами семьи такого гражданина, поскольку, исходя из сложившихся семейных связей, характеризующихся близкими отношениями, духовным и эмоциональным родством между членами семьи, возможно причинение лично им (то есть членам семьи) нравственных и физических страданий (морального вреда) в связи с причинением вреда здоровья их близкому родственнику. В данном случае не наступает правопреемство в отношении права на компенсацию морального вреда, поскольку такое право у членов семьи лица, которому причинен вред жизни или здоровью, возникает в связи со страданиями, перенесенными ими вследствие нарушения принадлежащих им неимущественных благ, в том числе семейных связей.

В соответствии со ст. ст. 151, 1101 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 32 постановления Пленума от 26.01.2010г. № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности, членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда.

При этом определяя размер компенсации морального вреда суд с учетом требований разумности и справедливости должен исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

При установленных судом обстоятельствах причинениеответчикомморальноговреда несовершеннолетним детям Т.Л.М., погибшей в результате дорожно-транспортного происшествия, является очевидным и доводы истца о том, что в результате виновных действий П.Е.А. детям причиненыфизические и нравственные страдания, сомнений не вызывают.

Признавая за несовершеннолетними Т.С.П. и Т.Э.П. право на получение компенсации морального вреда, суд исходит из того, что в результате гибели матери нарушено принадлежавшее им нематериальное благо - это родственные и семейные отношения,что они испытали нравственные страдания, поскольку переживали смерть близкого человека, испытывали эмоциональное и психическое потрясение.

Определяя размер денежной компенсации в возмещениепричиненногоморальноговреда, суд учитывает фактические обстоятельства совершенного преступления, за совершении которого осуждена П.Е.А., являющееся преступлением средней тяжести совершенным по неосторожности, характер и степеньпричиненных малолетним Т.С.П. и Т.Э.П. нравственных страданий, вызванных гибелью матери, смерть которой является невосполнимой потерей, заключение прокурора, а также исходя из принципов разумности и справедливости, приходит к выводу обудовлетворении заявленных требований и взыскании с П.Е.А. в качестве компенсации причиненногоморальноговреда в пользу Т.С.П. в размере 250 000 рублей и Т.Э.П. также в размере 250000 рублей.

При этом суд засчитывает в счет подлежащей взысканию суммы, денежные средства в размере 5998,44 рублей, удержанные сответчикав рамках исполнительного производства

№-ИП, в связи с чем находит подлежащим взысканию с П.Е.А. в качестве компенсации морального вреда Т.С.П. и Т.Э.П. в размере 247 000 рублей 00 копеек, каждой.

На основании п.4 ч.1 ст.333.36 НК РФ истец при обращении в суд была освобождена от уплаты государственной пошлины.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленных бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании данной нормы с ответчика в доход бюджета Прохладненского муниципального района подлежит взысканию государственная пошлина,исчисленная по правилам п.3 ч.1 ст.333.19 НК РФ,в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198, ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Т.А.В., действующей в интересах несовершеннолетних Т.С.П. и Т.Э.П., к П.Е.А.,о компенсации морального вреда, удовлетворитьчастично.

Взыскать с П.Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Т.С.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, компенсациюморальноговреда,причиненногопреступлениемв размере 24700(двести сорок семь тысяч)рублей, 00 копеек.

Денежные средства перечислить по следующим реквизитам:

Банк: ПАО «Сбербанк», Кабардино-Балкарское отделение № ПАО Сбербанк <адрес>; корсчёт №, БИК №, ИНН №, КПП №, счет получателя №. Получатель З.С.В..

Взыскать с П.Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Т.Э.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, компенсацию морального вреда,причиненногопреступлением в размере 247 000 (двести сорок семьтысяч) рублей.

Денежные средства перечислить по следующим реквизитам:

Банк: ПАО «Сбербанк», Кабардино-Балкарское отделение № ПАО Сбербанк <адрес>; корсчёт №, БИК №, ИНН №, КПП №, счет получателя №. Получатель З.С.В..

Востальной части исковых требований отказать.

Взыскать с П.Е.А.ДД.ММ.ГГГГ, государственную пошлину, в доход бюджета Прохладненского муниципального района, в размере 300 (триста) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики через Прохладненский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты>

Судья Прохладненского районного суда

Кабардино-Балкарской Республики А.Х. Шашев

Свернуть