Токарский Вячеслав Александрович

В суде первой инстанции слушала дело судья Мальченко А.А.

Дело № 22-2247/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск 17 июля 2017 года

Хабаровский краевой суд в составе:

председательствующего Королевой И.Б.,

при секретаре Нестеренко Е.С.,

с участием прокурора Ковальчук Г.А.,

адвоката Кошевых Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Токарского В.А. на постановление Амурского городского суда Хабаровского края от 28 апреля 2017 года, которым

Токарскому В.А. <данные изъяты>, отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания,

УСТАНОВИЛ:

Токарский В.А., осужденный 25 апреля 2012 года Свободненским городским судом Амурской области (с учетом постановления Президиума Амурского областного суда от 20 мая 2013 года) по ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 2 п. «б», 30 ч. 3, ст. 228.1 ч. 2 п. «а,б» УК РФ, с применением ст.69 ч. 2 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Начало срока 25 апреля 2012 года, окончание срока 24 октября 2018 года.

Постановлением суда в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе Токарский В.А. просит удовлетворить ходатайство об условно-досрочном освобождении, мотивируя тем, что допущенные им нарушения не являются тяжкими или злостными, не трудоустроен в связи с ограниченным количеством рабочих мест в учреждении и отсутствием иска. Судом не учтено тяжелое матери...

...альное положение его семьи.

Изучив материалы дела, выслушав мнения адвоката Кошевых Е.В., поддержавшей апелляционную жалобу, прокурора Ковальчук Г.А., полагавшей постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст.9 УИК РФ исправление осужденных-это формирование у них уважительного отношения к человеку, труду, обществу,нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения. Основными средствами исправлению осужденных являются: установленный порядок исполнения и отбывания наказания, воспитательная работа, общественно полезный труд, получение общего образования…

В соответствии со ст. 79 ч.1 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Как следует из материалов дела, за весь период отбывания наказания Токарский В.А. поощрялся 1 раз (29.07.2016г.) за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду, 4 раза допустил нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что на него были наложены взыскания в виде выговора и водворения в ШИЗО. Взыскания погашены. Отбывает наказание в обычных условиях. Привлекался без оплаты труда к выполнению работ по благоустройству исправительного учреждения и прилегающей к нему территории в порядке очередности. Посещал мероприятия воспитательного характера и занятия в системе социально-правового информирования. В период нахождения в учреждении высказывал раскаяние в совершенном преступлении. Отношения с родственниками поддерживает путем переписки, личных свиданий. По приговору суда иска не имеет. Администрация учреждения считает не целесообразным применение к Токарскому В.А. условно-досрочное освобождение (л.м. 3-4).

Оснований не доверять мнению администрации не имеется. Характеристика подписана сотрудниками ФКУ ИК-14, утверждена начальником колонии.

Суд учел данные о личности осужденного, доводы администрации, и обоснованно пришел к выводу, что Токарский В.А. нуждается в полном отбывании назначенного наказания.

Вывод суда мотивирован, подтверждается материалами дела.

С 06.03.2013г. по 25.06.2014г. осужденный допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания. Последнее наложенное взыскание считается снятым 25.06.2015г.. Трудоспособен,но с заявлением о трудоустройстве не обращался. Обучаться, получать профессии, востребованные в колонии, не пожелал.

При таких обстоятельствах поведение осужденного нельзя признать стабильным, свидетельствующим о том, что он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, что у него сформировано правопослушное поведение, цель исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений достигнута.

Объявление 29.07.2016г. поощрения за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду, наличие места жительства и работы в случае применения условно-досрочного освобождения, пожилых родителей,детей не является безусловным основанием для условно-досрочного освобождения.

На основании ст.11 УИК РФ каждый осужденный обязан соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказания, а также принятых в соответствии с ними нормативных актов.

Ходатайство рассмотрено в соответствии с требованиями ст. 399 УПК РФ, с участием представителя ИК-14 УФСИН России по Хабаровскому краю, осужденного, защитника, с исследованием в полном объеме представленных материалов дела. Всем доводам осужденного судом дана надлежащая оценка.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, не установлено. Постановление суда соответствует требованиям ст.7 ч.4 УПК РФ, то есть является законным, обоснованным и мотивированным.

Руководствуясь ст.389.20 ч.1 п.1, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Амурского городского суда Хабаровского края от 28 апреля 2017 года, которым Токарскому В.А. отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Токарского В.А. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в кассационном порядке.

Судья

Хабаровского краевого суда И.Б. Королева

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30.05.2012г г. Искитим

Судья федерального районного суда общей юрисдикции Искитимского района Новосибирской области Л.Н. Артемова.

С участием пом. прокурора Искитимской межрайонной прокуратуры Тихоновского С.В.

Защитника Никитина А.А. предоставившего удостоверение Номер и ордер Номер от Дата

При секретаре Бурлаковой Н.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ТОКАРСКОГО В.А., Датагода рождения, уроженца <Адрес>, женатого, ..... проживает по адресу: <Адрес>, ранее не судим, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Дата в 09час 30минут водитель Токарский В.А, на технически исправном автомобиле «Марка 1» регистрационный знак Номер, в условиях неограниченной видимости в светлое время суток, при мокром дорожном покрытии, следовал по сор стороны второстепенной дороги ст. Евсино Искитимского района в направлении д. Шибково Искитимского района через трассу М-52 «Новосибирск-Ташанта», перевозя на переднем пассажирском сиденье пассажира Т.Н., на заднем пассажирском сиденье посередине пассажира Т.Э., пристегнутых ремнями безопасности.

В пути следования, водитель Токарский В.А, находясь на второстепенной дороге ст. Евсино Искитимского района в нарушении п.п. 1.5; 10.1; 13.9; знака приоритета «2.4 Уступите дорогу» Правил дорожного движения РФ, не учел интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, и при выезде со второстепенной дороги на трассу М-52 «Новосибирск-Ташанта», не уступая дороги, проигнорировал знак приоритета «2.4» Правил дорожного движения РФ – «уступите дорогу», где на 70км+150м указанной т...

...рассы, в 1,8 м от правого края проезжей части относительно направления движения в г. Ташанта, произвел столкновение с движущимся в направлении г. Ташанта автомобилем «Марка 2» транзитный номер Номер под управлением Б.А.

В результате неосторожных действий водителя Токарского В.А согласно заключения эксперта Номер от Дата пассажиру Т.Н. Дата были причинены телесные повреждения: переломы 3-го и 4-го ребер справа по лопаточной линии с повреждением легкого, пневматорокс (наличие воздуха в плевральной полости) справа (около 500мл по клиническим данным). Данные телесные повреждения составляют единую тупую травму, расценивается, как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, причинены воздействием тупого твердого предмета (предметов), которыми могли являться выступающие части автомобиля, незадолго до поступления в МУЗ ИЦГБ, что подтверждается характером травмы.

Причиной данного дорожно-транспортного происшествия явилось грубое нарушение водителем Токарским В.А при управлении «Марка 1» регистрационный знак Номер п.п. 1.5; 10.1; 13.9; знака приоритета «2.4 уступите дорогу» Правил дорожного движения РФ:

П. 1.5 участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда

П.10.1 водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

П. 13.9- На перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения. Знак приоритета 2.4 «Уступите дорогу». Водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге, а при табличке 8.13- по главной.

Действия подсудимого Токарского В.А. органом предварительного расследования квалифицированы по ч1ст264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, Токарский В.А, в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства

В судебном заседании подсудимый Токарский В.А вину признал полностью и пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением согласен, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Защитник в судебном заседании подтвердил, что Токарский В.А получил консультацию по поводу особого порядка судебного разбирательства и ему был понятен порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного следствия.

Обсудив заявленное ходатайство, суд пришел к выводу, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, при этом, суд, учитывает, что ходатайство было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.

Участвующий в деле прокурор не возражает против проведения разбирательства дела в особом порядке.

Потерпевшей Т.Н. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Токарского В.А. в связи с примирением.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы характеризующие личность подсудимого, суд пришел к выводу о возможности освобождения Токарского от уголовной ответственности за содеянное в связи с примирением с потерпевшим.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как видно из материалов уголовного дела, ранее Токарский В.А. не судим, совершил впервые преступление, предусмотренное ч1ст264 УК РФ, отнесенное к категории неосторожных, небольшой тяжести. Как следует из пояснений потерпевшей Т.Н. подсудимый полностью оплатил её лечение, они продолжают проживать одной семьей, воспитывают двоих малолетних детей. Из материалов дела так же следует, что Токарский В.А. занят общественно полезным трудом, характеризуется по месту работы и жительства только с положительной стороны.

Поскольку судом установлено примирение подсудимого с потерпевшей, что отражает восстановление социальной справедливости по данному делу, суд считает возможным освободить Токарского В.А. от уголовной ответственности за содеянное.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

ТОКАРСКОГО В.А. освободить от уголовной ответственности предусмотренной ч1ст264 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения Токарскому В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в срок 10 суток.

Судья – Л.Н. Артемова