Токазова Зарема Николаевна

Дело №2а-5908/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Владикавказ 08 июля 2021 года

Советский районный суд г. Владикавказа РСО-Алания в составе:

председательствующего судьи Тедтоева А.С.,

при секретаре судебного заседания Алборовой И.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной Инспекции Федеральной Налоговой Службы России по г.Владикавказ Республике Северная Осетия - Алания к ФИО4 Зареме Николаевне о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи административного искового заявления и взыскании задолженности по налогам (в т.ч. сборам, взносам, недоимкам, пеням и штрафам),

установил:

Административный истец Межрайонная ИФНС России по г.Владикавказ РСО-Алания просил суд восстановить пропущенный срок подачи административного иска и взыскать с административного ответчика ФИО4 З.Н. задолженность по налогам и пеням за 2016 и 2017г. в размере 4 204,30 рублей.

Административный иск обоснован тем, что ответчик состоит на налоговом учёте в Межрайонной ИФНС России по г.Владикавказ РСО-Алания и обязан платить законно установленные налоги и сборы. В нарушение указанных выше норм административный ответчик своевременно не уплатил налоги, в связи с чем, за ним числится задолженность по налогам и пеням. Данная задолженность включена в требование об уплате налогов, сборов, пеней, штрафов, которое не было исполнено в установленный срок.

Административный истец просил суд рассмотреть административное дело в отсутствии своего пре...

...дставителя.

Административный ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения административного дела, в судебное заседание не явился.

В соответствии со ст.150 КАС РФ и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, неявка лица в суд является его волеизъявлением.

С учётом изложенного, суд рассмотрел административное дело в отсутствие административного ответчика и представителя административного истца.

Проверив доводы административного иска и исследовав материалы административного дела, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании ст.57 Конституции Российской Федерации и п.1 ст.3 Налогового кодекса РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В ст.45 Налогового кодекса РФ установлено, что налогоплательщик обязан самостоятельно в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, исполнить обязанность по уплате налога.

В соответствии со ст.48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, пеней и штрафов, налоговый орган, направивший требование об уплате налога, пеней и штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, пеней и штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, пеней и штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, пеней и штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение 6 месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, пеней и штрафов. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Согласно ч.2 ст.286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение 6 месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Порядок исчисления налогов установлен ст.52 Налогового кодекса РФ. В случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Положениями п.4 ст.57 и п.6 ст.58 Налогового кодекса РФ установлено, что в случаях, когда расчет суммы налога производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления. Налогоплательщик обязан уплатить налог в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом налоговом уведомлении.

В ст.69 Налогового кодекса РФ указано, что требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Согласно ч.6 ст.289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций, суд, в том числе, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным зако���������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�

Дело № 2-243/17

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 января 2017 года г.Владикавказ

Советский районный суд г.Владикавказа РСО-Алания в составе:

председательствующего судьи Тлатова К.А.,

при секретаре Слановой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тахоева Е.Б, к Администрации местного самоуправления г. Владикавказ о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности,

установил:

Тахоева Е.Б. обратилась в суд с исковым заявлением к АМС г. Владикавказ о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности

Дело назначалось к слушанию 28.12.2016 г., 10.12.2017 г., однако стороны в суд дважды не явились, хотя о месте и времени судебных заседаний были извещены надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Таким образом, суд полагает, что исковое заявление Тахоевой Е.Б. подлежит оставлению без рассмотрения ввиду неявки сторон в судебные заседания.

На основании изложенного и руководствуясь абз. 7 ст.ст. 222, 223, 224, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Исковое заявление Тахоева Е.Б, к Администрации местного самоуправления г. Владикавказ о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности оставить без рассмотрения.

Определение может быть отменено по ходатайству сторон, если ими будут представлены суду доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о ...

...них суду.

Судья Тлатов К.А.

Дело №2-1882/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2017 года г.Владикавказ

Советский районный суд г. Владикавказ РСО - Алания в составе:

председательствующего судьи Валиевой Л.Г.,

при секретаре Надгериевой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тахоевой Е.Б. к Администрации местного самоуправления города Владикавказа о признании права собственности,

установил:

Тахоева Е.Б. обратилась в суд с иском к АМС г.Владикавказ о признании права собственности на нежилое строение, площадью <данные изъяты> состоящее из нежилого помещения, площадью <данные изъяты> и санузла площадью <данные изъяты> по <адрес> В обоснование своих требований указала, что является собственником квартиры в домовладении общей площадью <данные изъяты> в том числе жилой – <данные изъяты> на основании договора купли-продажи от ... зарегистрированного в едином государственном реестре прав за №, а также на основании акта приема-передачи. С ... года она пользуется в том числе нежилым строением, состоящим из посещения площадью <данные изъяты> и санузла площадью <данные изъяты> всего <данные изъяты> по <адрес> Оплачивает все расходы по содержанию этой части нежилого строения, а также коммунальные платежи. Правоустанавливающие документы, подтверждающие право собственности на указанное строение, отсутствуют, проектной документации также нет, в том числе отсутствуют правоустанавливающие документы на земельный участок под ее квартирой и нежилым строением. Согласно техническому паспорту нежилое строение представляет собой одноэтажное строение Литер № построенное в начале ... состоящее из помещения площадью <данные изъяты>. и санузла – <данные изъяты> Здание пригодно для эксплуатации, является помещением вспомогательного характера, так как в нем расположен санузел. Действительная стоимость составляет <данные изъяты> Согласно уведомлению об отсутствии в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним за ... от...

...сутствует информация о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества литер № площадью <данные изъяты> по <адрес> ... она обратилась в АМС г.Владикавказ с просьбой узаконить данную постройку, однако получила отказ со ссылкой на то, что рассмотрение ее просьбы не входит в компетенцию АМС г.Владикавказ. Признание за ней права собственности на нежилое строение литер № площадью <данные изъяты> не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании представитель истца Тахоевой Е.Б. - Карацева Б.К., действовавшая на основании доверенности, исковые требования Тахоевой Е.Б. поддержала и просила их удовлетворить, уточнила исковые требования и просила признать за Тахоевой Е.Б. право собственности на основании ч.3 п.3 ст.222 ГК РФ – на самовольную постройку нежилое строение литер № общей площадью <данные изъяты> расположенное по <адрес>. При этом пояснила, что строение соответствует строительным и противопожарным нормам, не нарушает права и интересы совладельцев домовладения, расположенного по <адрес>

Представитель ответчика АМС г.Владикавказ Гутиева В.В. исковые требования не признала, пояснила, что разрешение на строительство нежилого помещения не выдавалось, постройка является самовольной, возведена в отсутствие разрешительной документации. Просила в удовлетворении иска отказать.

Истец Тахоева Е.Б., третьи лица без самостоятельных требований относительно предмета спора Дзукаев Н.Т., Дзебоева А.В., Токазова З.Н. и Шор В.Н. в судебное заседание не явились, о дне слушания были извещены надлежащим образом.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к мнению об удовлетворении требований Тахоевой Е.Б. по следующим основаниям.

Согласно договору купли-продажи от ... Тахоева Е.Б. приобрела у ФИО5 квартиру №, находящуюся по <адрес>, общеполезной площадью <данные изъяты>

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ... Тахоевой Е.Б. принадлежит на праве собственности однокомнатная квартира общей полезной площадью <данные изъяты> в том числе жилой <данные изъяты> по <адрес> на основании договора купли-продажи от ... зарегистрированного в ЕГРП за № и акта приема-передачи от ...

В судебном заседании установлено и усматривается из материалов дела, что в домовладении №, расположенном по <адрес> Дзукаеву Н.Т. принадлежит квартира №, Дзебоевой А.В. – <данные изъяты> доли в праве, Токазовой З.Н. – квартира №, Шор В.Н. – квартира №

Из письма Управления муниципальным имуществом, земельными ресурсами, архитектуры и градостроительства АМС г.Владикавказ от ... № усматривается, что Управлением рассмотрено обращение Тахоевой Е.Б. с просьбой признать право собственности на нежилое строение по <адрес>, рассмотрение данного вопроса не входит в компетенцию АМС г.Владикавказ.

В соответствии с ч. 1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.На основании ч.3 п.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанными лицами, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

П.17 ст.51 ГрК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований, когда выдача разрешения на строительство не требуется. Иное строительство, реконструкция, капитальный ремонт без получения разрешения на строительство означает факт самовольной постройки.

Согласно сведениям из технического паспорта на нежилое здание по <адрес> по состоянию на ... литер № состоит из нежилого помещения площадью <данные изъяты> санузла площадью <данные изъяты> итого <данные изъяты> На возведение литера № разрешения не предъявлено.

Согласно экспертному заключению № от ... <данные изъяты> строительные конструкции (фундаменты, стены, перекрытие) нежилого строения площадью <данные изъяты> состоящего из нежилого помещения площадью <данные изъяты> и санузла площадью <данные изъяты>. по <адрес>, находятся в работоспособном состоянии. Нежилое строение площадью <данные изъяты> состоящее из нежилого помещения площадью <данные изъяты> и санузла площадью <данные изъяты> по <адрес> соответствует требованиям действующих строительных норм и правил в вопросах надежности, безопасности при эксплуатации, долговечности и не представляет угрозу жизни и здоровью граждан.

Как предусмотрено пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Как установлено судом, спорный объект является вспомогательным строением и, следовательно, не требует разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Таким образом, суд полагает, что спорный объект возводился ответчиком без нарушения норм, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации.

Принимая во внимание, что спорное строение является нежилым помещением вспомогательного использования, возведенное на земельном участке, отведенном для целей установленного назначения, для возведения которого не требуется разрешение на строительство, указанное строение соответствует строительным нормам и правилам, а также отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что указанное строение нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд считает, что за Тахоевой Е.Б. следует признать право собственности на литер № возведенный в домовладении <адрес>

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Тахоевой Е.Б. удовлетворить.

Признать за Тахоевой Е.Б. право собственности на нежилое строение (Литер № общей площадью <данные изъяты> расположенное по <адрес> Настоящее решение является основанием для постановки на государственный кадастровый учет нежилого строения (Литер № общей площадью <данные изъяты> расположенного по <адрес> и для регистрации Управлением Росреестра по РСО-Алания права собственности за Тахоевой Е.Б. на нежилое строение (Литер №), общей площадью <данные изъяты> расположенное по <адрес>

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РСО-Алания в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Л.Г.Валиева