Токмаков Алексей Геннадьевич

Дело № 2-628/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

**.**,**

Ленинский районный суд города Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего Марковой Т.В.

при секретаре Кармадоновой К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово

гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Токмакову Алексею Геннадьевичу о взыскании задолженности по кредиту,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Токмакову А.Г. о взыскании задолженности.

Требования мотивировало тем, что **.**,** года между КБ «Ренессанс Кредит» и Токмаковым А.Г. был заключен кредитный договор № **, согласно которому ответчику были выданы денежные средства в размере 300000 рублей на срок 48 месяцев под 32,9% годовых. Ответчиком обязательства исполнены не были, в связи с чем образовалась задолженность в размере 1 036 728 рублей 43 копейки за период с **.**,** по **.**,**. **.**,** банк уступил право требования ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность, образовавшуюся в период с **.**,** по **.**,** в размере 308428,43 рубля, а также госпошлину в сумме 6284,28 рублей.

В судебное заседание представитель истца, извещенный о дне и времени слушания дела надлежащим образом не явился, письменным заявлением просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 3).

Ответчик Токмаков А.Г. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, заявлений об отложении судебного заседания не представ...

...ил.

Представитель ответчика Кокошин М.Д., действующий на оснвоании доверенности в судебном заседании просил применить срок исковой давности, поскольку из искового заявления стало известно, что истец узнал о нарушении своего права **.**,**, поскольку именно тогда истец должен был узнать о нарушении права по договору.

Суд, выслушав представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа (ст. 819 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с требованием ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней). Часть 1 ст. 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

Судом установлено, что **.**,** между ООО КБ «Ренессанс Банк» и Токмаковым А.Г. был заключен кредитный договор № ** с лимитом по карте 300000 рублей сроком на 48 месяцев со ставкой 32,9% годовых (л.д. 8). Согласно кредитному договору ответчик обязуется возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы (л.д. 8,12). Согласно графику платежей размер ежемесячного платежа по договору составляет 11327,62 рубля (л.д. 10).

Согласно заявлению на перевод денежных средств ответчику банком была перечислена денежная сумма в размере 300000 рублей, что также подтверждается выпиской по счету (л.д. 11,18).

Оценив представленные доказательства, а также учитывая, что Токмаков А.Г. лично обратился за получением кредита на предложенных банком условиях, согласился с условиями кредитования, заполнив анкету, подписав кредитный договор, заявление на перевод денежных средств, расписку в получении карты с кредитным лимитом, суд приходит к выводу, что факт выдачи Токмакову А.Г. денежных средств в размере 300000 рублей истцом доказан, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 16), обязанность банка по предоставлению кредита исполнена надлежащим образом, как следствие, кредитное обязательство Токмаковым А.Г. перед КБ «Ренессанс Кредит» следует считать возникшим.

Согласно представленному в материалы дела договору уступки права требования № № ** от **.**,**, заключенному между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» следует, что цедент уступает цессионарию, а цессионарий принимает права требования банка в отношении уплаты заемщиками денежных средств по кредитным договорам, права банка, связанные с обязательствами заемщиков, по кредитным договорам, связанные с обязательствами заемщиков, установленных в кредитных договорах, права банка на возмещение убытков, причиненных не исполнением заемщиками обязательств (л.д. 40-42).

Истцом ответчику было направлено уведомление об уступке права требования (л.д. 40).

Поскольку ответчиком кредитные обязательства исполнялись ненадлежащим образом, ему истцом было направлено требование о полном погашении долга (л.д. 41).

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Сторонами данное обстоятельство не оспаривалось, сам кредитный договор недействительным либо незаключенным не признавался, должником Токмаковым А.Г. не оспаривался.

Таким образом, право требования к Токмакову А.Г. задолженности по вышеуказанному кредитному договору перешло к ООО «Феникс».

Что касается позиции ответчика о применении в данных правоотношениях срока исковой давности, то суд ее находит заслуживающей внимания и подлежащей удовлетворению, согласно следующего.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу абзаца первого пункта 2 названной статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения; в абзаце втором закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

В соответствии с условиями договора карточного счета Токмаков А.Г. обязался в счет погашения своих обязательств перед Банком производить платежи согласно графику платежей в сумме 11327,62 рублей (л.д. 10).

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъясняется, по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей), что согласуется с положениями статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Следовательно, такое обязательство не подпадает под категорию обязательства, срок исполнения которого не определен либо определен моментом востребования.

В соответствии с п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В соответствии с п.18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Судом установлено, что истцом ответчику направлено требование о полном погашении долга, согласно которому задолженность ответчика перед истцом составляет 1036728 рублей 43 копейки, которую ответчику необходимо уплатить в течение 30 дней, с момента получения требования.

Таким образом, банк воспользовался своим правом и потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности по кредитному договору, тем самым изменив срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом.

Поскольку ответчиком требования истца не выполнены, истцом в судебном порядке были заявлены требования о взыскании задолженности по основному долгу и процентам в размере 308428,43 рублей, сформированной за период с **.**,** по **.**,**.

Согласно выписке по счету, представленной истцом, последний платеж ответчиком был произведен **.**,**. Согласно графику платежей дата последнего платежа **.**,**. Таким образом, о нарушении своих прав истец должен был узнать **.**,** поскольку ответчиком платежей не производилось. Течение срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается с **.**,** и оканчивается **.**,**.

Из материалов настоящего гражданского дела следует, что с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился **.**,**, т.е. за пределами установленного срока исковой давности для взыскания кредитной задолженности, судебный приказ был вынесен мировым судьей **.**,** и определением от **.**,**, отменен.

Настоящее исковое заявление истцом подано в суд **.**,**, следовательно, исковые требования о взыскании задолженности с Токмакова А.Г. по кредитному договору заявлены за пределами установленного трехлетнего срока исковой давности.

Таким образом, ходатайство представителя ответчика Токмакова А.Г. о пропуске срока исковой давности ООО «Феникс» является обоснованным и подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах, с учетом представленных суду доказательств и норм действующего законодательства, суд приходит к выводу о необходимости в отказе в удовлетворении требований истца ООО «Феникс» к Токмакову А.Г. по взысканию задолженности по кредитному договору № ** от **.**,**, в связи с применением в данных правоотношениях правил о сроке исковой давности.

Доказательств свидетельствующих об обратном, суду не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Токмакову Алексею Геннадьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору № ** от **.**,**, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Маркова Т.В.

Решение в окончательной форме изготовлено **.**,**