Токмаков Евгений Степанович

Дело №

22RS0№-66

Р Е Ш Е Н И Е

<адрес> 27 марта 2023 года

Судья Алтайского районного суда <адрес> ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление заместителя начальника ФИО3 ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №, которым ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника ФИО3 ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее- КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 250 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 обратился суд с жалобой, в которой просит его отменить, считая его незаконным. В обоснование требований указывает, что автомобиль Камаз принадлежит ему на праве собственности, данный автомобиль он использует для перевозки грузов в личных целях для хозяйственных нужд. Он не является индивидуальным предпринимателем, предпринимательской, иной коммерческой деятельности не ведет. Данное постановление вынесено в отношении собственника транспортного средства. Ссылаясь на постановление Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П, считает возможным назначить в отношении него штраф, предусм...

...отренный санкцией статьи для водителя.

В судебном заседании ФИО2 поддержал доводы жалобы, дополнив, что ДД.ММ.ГГГГ он, лично управляя принадлежащем ему на праве собственности автомобиле Камаз, из <адрес> двигался в с.<адрес>, где у знакомого хотел взять пиломатериал для личных целей. Двигаясь в <адрес> в районе <адрес> ведутся дорожные работы. Рабочие на данном участке автодороги попросили его в кузове его автомобиля Камаз отвезти в указанное ими место гравий, на что он согласился. Они загрузили гравий в кузов его автомобиля, сколько было гравия, он не знает, после чего он добровольно, безвозмездно отправился отвезти гравий в указанное дорожниками место. По дороге в с.<адрес> он пересек комплекс автоматической фиксации правонарушений. Указал, что в материалах дела об административном правонарушении видно, что левый и правый борта его автомобиля Камаз выгнутые и выпирают наружу. Так он ездит долгое время, борта выгнуты долгое время от перевозки различных грузов. Кроме этого допускает, что перевозимый гравий ДД.ММ.ГГГГ дополнительно дал нагрузку на борта, от чего они могли выгнуться еще больше, в результате чего и было зафиксировано нарушение допустимых габаритов транспортного средства Камаз.

На вопросы суда пояснил, что никаких документов, подтверждающих перевозку гравия и пиломатериалов за ДД.ММ.ГГГГ, у него не имеется и не имелось. Подтвердить перевозку данных грузов, никто не может, поскольку он передвигался в автомобиле Камаз один.

ФИО3 ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть жалобу при данной явке.

Выслушав ФИО2, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее- КоАП РФ), движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров без специального разрешения, в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.

Согласно постановлению Конституционного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П до внесения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях изменений административный штраф, назначаемый собственнику тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства за совершение административных правонарушений, предусмотренных частями 1, 2, 3 и 6 статьи 12.21.1 данного Кодекса в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото - и киносъемки, видеозаписи, должен быть наименьшим в пределах размера штрафа для юридического лица, установленного соответствующей частью той же статьи.

В соответствии с пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно статье 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном данным Законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

На основании ст. 31 указанного Федерального закона движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специальных разрешений, выдаваемых в соответствии с положениями настоящей статьи.

Порядок организации перевозки различных видов грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозки грузов и предоставления транспортных средств для такой перевозки предусмотрены Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно пункту 6 названных Правил под крупногабаритным транспортным средством понимается транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают предельно допустимые габариты транспортного средства согласно приложению №, которым установлены допустимые габариты транспортного средства: длина одиночного транспортного средства- 12 метров, ширина- 2,55 метра, высота- 4 метра.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 12:02 по адресу км 43+950 а/д «Алтайское-Ая-Бирюзовая Катунь», <адрес> водитель, управлял тяжеловесным 3-осным транспортным средством КАМА3-55102, гос. рег. знак В714ЕА22, в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ч.1 ст.29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ, перевозку крупногабаритного груза без специального разрешения, согласно акту № измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по габаритам одиночного ТС на 0,11 м, двигаясь с шириной 2,66 м при допустимой ширине 2,55 м.

Согласно представленным материалам, на запрос от ДД.ММ.ГГГГ в ФКУ «Росдормониторинг», о наличии специального разрешения на перевозку крупногабаритных грузов для транспортного средства с гос. рег. знаком В714ЕА22 за период, включающий ДД.ММ.ГГГГ, по маршруту, проходящему через км 43+950 а/д «Алтайское-Ая-Бирюзовая Катунь», <адрес>, был получен отрицательный ответ, то есть специальное разрешение не выдавалось.

Собственником (владельцем) данного ТС, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС №<адрес>, на момент фиксации нарушения являлся ФИО2

Данное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме техническим средством, имеющим функции фото, видеосъемки «UnicamWIM», заводской номер САМ20000768, свид. о поверке № С-МА/18-11-2021/112849663, действительное до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Не доверять показаниям данного технического средства оснований не имеется. Каких-либо доказательств о необъективности показаний указанного технического средства не представлено.

В соответствии с ч.1 ст.2.6.1 Кодекса Российской Федерации к административной ответственности за данное правонарушение в области дорожного движения привлекается собственник (владелец) транспортного средства.

Оценив приведенные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, должностное лицо пришло к правильному выводу о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч.5.1 ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено и направлено для исполнения в форме электронного документа (в том числе с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия и подключаемых к ней региональных систем межведомственного электронного взаимодействия), подписанного судьей, лицом, председательствующим на заседании коллегиального органа, или должностным лицом, вынесшим постановление, усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В силу ч. ч. 6, 7 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото - и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, подписанного должностным лицом, вынесшим постановление, усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации; копия постановления по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, изготавливается путем перевода электронного документа в документ на бумажном носителе.

Таким образом, в случае фиксации административного правонарушения с применением специальных технических средств, правонарушитель о дате и времени рассмотрения дела должностным лицом не извещается, и копия постановления, заверенная усиленной электронной подписью, направляется ему почтой, в том числе электронной.

Вопреки доводам ФИО2, за данное нарушение он привлечён как собственник транспортного средства.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления по делу об административном правонарушении не имеется.

Вместе с тем, судья находит постановление по делу об административном правонарушении подлежащим изменению в части размера административного наказания.

Согласно ч.1 ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, определенных законом, устанавливающим ответственность за данное административное правонарушение.

В силу ч.2 ст.4.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей. При этом размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (ч.2.2 и ч.2.3 ст.4.1 КоАП РФ).

Учитывая изложенное, а также характер и последствия совершенного административного правонарушения, имущественное положение физического лица, прихожу к выводу о наличии оснований для назначения ФИО2 административного наказания в размере 125 000 рублей, то есть менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, что будет отвечать целям применения административного наказания.

При таких обстоятельствах, вынесенный по делу об административном правонарушении акт подлежит изменению в части назначенного административного наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника ФИО3 ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> подполковника полиции ФИО1 № ДД.ММ.ГГГГ изменить.

Назначить ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа в размере 125 000 рублей.

В остальной части вышеуказанные постановление оставить без изменения, жалобу ФИО2 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Алтайский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья ФИО4

Дело № 2-395/2019

Именем Российской Федерации

09 октября 2019 г. с. Смоленское

Смоленский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Шатаевой И.Н.,

при секретаре Мельниковой Е.В.,

с участием заместителя прокурора

Смоленского района Базановой М.Г.,

истца Токмаковой В.В.,

представителя ответчика Тырышкина В.А.- Парфенова В.А., действующего по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ,

третьего лица Т.Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Токмаковой В.В. к Тырышкину В.А. о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Истец Токмакова В.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском. В обосновании иска указала, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> принадлежит ей и супругу Т.Е.С. по праву общей совместной собственности, согласно договору купли-продажи жилого дома с земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ. С момента регистрации права собственности они с мужем Т.Е.С. приобрели права владения, пользования и распоряжения вышеуказанным жилым помещением. В жилом доме проживают: она - Токмакова В.В., её муж - Т.Е.С. и дочь - Т.Е.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Также, в жилом доме зарегистрирован по месту жительства Тырышкин В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который фактически в жилом доме не живёт, расходов по содержанию жилья не несёт, имущества и личных вещей ответчика в жилом доме нет. Тырышкин В.А. был зарегистрирован в жилом доме с согласия прежнего собственника - Т.М.И., которой дом принадлежал по правусобственности, согласно договору дарения земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированному в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Т.М.И. жилой дом с земельным участком продала, снявшись с регистрационного учёта по месту жительства и переехала для проживания в другой район. При заключении сделки купли-продажи Т.М.И. пояснила, что кроме неё в доме никто не зарегистрирован и не проживает. В июле 2010 года Т.М.И. освободила жильё, с указанного времени она и члены её семьи пользуются жильём для проживания, несут бремя содержания имуществом. В жилом доме вещей и имущества ответчика не имеется. Ответчик ей родственником ...

...не является, добровольно выбрал для проживания другое место жительства, живёт в другом населённом пункте, к ней, иным собственникам с просьбой о сохранении за ним права пользования жильём, не обращался. Онаи Т.Е.С. являются собственниками дома, ответчик членом их семьи не является, самостоятельного права пользования жильём не имеет, в связи с чем, она желает признать ответчика прекратившим право пользования жильём. Поскольку, Тырышкин В.А. выбрал для проживания другое место жительства, самостоятельного права пользования жильём он не приобрёл, что является основанием для признания его в судебном порядке прекратившим право пользования жильём. Регистрация ответчика в принадлежащем ей жилом доме препятствует в оформлении субсидии на оплату коммунальных услуг.

Просила признать Тырышкина В.А. прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Истец Токмакова В.В. в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, ссылаясь на те же основания, что изложены в иске. Дополнительно суду пояснила, что ответчик фактически не проживает в спорном жилом помещении с июня 2010 года, он добровольно выехал из жилого помещения, прекратил проживание в нём. Договоренности между ней и ответчиком о сохранении за ним права пользования данным жилым помещением не заключалось. Ответчик не является членом её семьи, общее хозяйство с ним не ведётся, никаких расходов по содержанию жилого помещения он не несёт. Регистрация ответчика в доме, принадлежащей ей на праве собственности, нарушает её права пользования и владения жилым помещением, поскольку это препятствует ей в оформлении субсидии на оплату коммунальных услуг. Просила удовлетворить иск.

Ответчик Тырышкин В.А. в судебное заседание не явился в связи с неизвестностью места пребывания. Сведений о месте его фактического пребывания в порядке подготовки дела к судебному разбирательству не получено. В силу ст.119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) при неизвестности места пребывания ответчика, суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений с последнего известного места жительства. Судом получены сведения о не проживании ответчика по известному суду адресу и о неизвестности его местонахождения, что подтверждается справкой Администрации Новотырышкинского сельсовета Смоленского района Алтайского края и адресной справкой МП ОМВД России по Смоленскому району о том, что Тырышкин В.А. зарегистрирован в <адрес>, сведениями о фактическом проживании ответчика Администрация сельсовета не располагает. В связи с чем, к участию в деле в качестве представителя ответчика в соответствии со ст.50 ГПК РФ привлечён адвокат Парфенов В.А. Суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика, в соответствии со ст.119 ГПК РФ.

Представитель ответчика Тырышкина В.А.-Парфенов В.А. в судебном заседании пояснил, что обоснованных возражений, относительно заявленных исковых требовании он не имеет.

Третье лицо Т.Е.С. в судебном заседании поддержал исковое требование, а также пояснения истца, пояснил, что исковое требование является законным и обоснованным.

Представитель третьего лица МП ОМВД по Смоленскому району в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, о причинах неявки не известил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд в соответствии с ч. 4 ст.167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие представителя третьего лица.

Выслушав пояснения сторон, допросив свидетелей, выслушав заключение заместителя прокурора Смоленского района, согласно которого имеются основания для удовлетворения искового требования, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истец Токмакова В.В. является сособственником жилого дома, расположенного по <адрес>. Данное обстоятельство подтверждено письменными документами, имеющимися в материалах дела, а именно: договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Т.М.И. продала Токмаковой В.В. земельный участок кадастровым номером № и жилой дом, кадастровым номером №; свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ; выпиской из ЕГР недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, обозревавшихся в судебном заседании, согласно которым Токмакова В.В. является собственником жилого <адрес> в <адрес> (л.д. 7-9, 25-26).

Как следует из выписки из похозяйственной книги на л.д. 6, Тырышкин В.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сообщению главы Администрации Новотырышкинского сельсовета на запрос суда, Тырышкин В.А. фактически по адресу: <адрес>, не проживает, о его адресе проживания не известно. Данные о регистрации ответчика по указанному адресу также подтверждаются выпиской из похозяйственной книги и адресной справкой МП ОМВД России по Смоленскому району (л.д. 23, 6, 33).

Свидетель М.Н.Н. суду показала, что она является подругой истицы, ей известно о том, что на момент оформления купли-продажи жилого дома, ответчик уже не проживал в доме, его ни разу там не видели, ответчик зарегистрирован в жилом доме, так как бывший собственник дома скрыла эту информацию. После вселения истицы в данный дом, ответчик также ни разу не появлялся, и не пытался вселиться в жилое помещение, личных вещей ответчика в доме истицы не имеется.

При разрешении спора суд учитывает, что правоотношения сторон возникли в 2010 году и применяет к ним положения Жилищного кодекса РФ, действующего с 1 марта 2005 года.

В силу ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), защита гражданских прав осуществляется путём, в том числе, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишён жилища.

Согласно ст.288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно п.2 ст.292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Судом установлено, что ответчик в настоящее время прекратил проживание в жилом помещении, сменил место жительства, выехал из спорного жилого помещения и до разрешения спора в суде в нём не проживал. С момента выезда из спорного жилого помещения (с июня 2010 года), вселиться в него не пытался, письменного соглашения между ним и собственником дома о сохранении права пользования жилым помещением не заключалось.

То обстоятельство, что ответчик зарегистрирован в спорном жилом помещении по настоящее время, само по себе не свидетельствует о сохранении у него права пользования данным жилым помещением, поскольку закон сохранение данного права связывает с соблюдением ряда условий, которые в отношении ответчика отсутствуют. Как установлено в судебном заседании, после заключения договора купли-продажи, с июня 2010 года и по настоящее время, ответчик фактически в спорном жилом помещении не проживает, членом семьи истца не является, общее хозяйство между сторонами не ведётся, ответчик не несёт расходов по содержанию жилого помещения, добровольно прекратил проживание в жилом помещении, в связи с чем, утратил право пользования им. Поскольку по договору купли-продажи жилое помещение перешло в собственность истца, а в силу требований закона переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу, является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членом семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом (ч.2 ст.292 ГК РФ), из чего следует, что у Тырышкина В.А. прекратилось право пользования спорным жилым помещением.

В соответствии со ст.209 ГК РФ и ч.1 и 2 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) собственнику жилого помещения принадлежат права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве личной собственности жилым помещением.

В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Учитывая в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что у ответчика прекратилось право пользования жилым помещением, в связи с чем, требование собственника жилого помещения о признании ответчика прекратившим право пользования жилым помещением является правомерным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", снятие граждан с регистрационного учёта по месту жительства производится органом регистрационного учёта в случае признания его утратившим право пользования жилым помещением, на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, решение суда о признании Тырышкина В.А. прекратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учёта по месту жительства: по адресу <адрес>.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. Учитывая, что истцом при подаче иска в суд, были понесены расходы на уплату государственной пошлины в размере 300 рублей, что подтверждается квитанцией на л.д.2, указанные расходы должны быть возмещены в пользу истца с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое требование Токмаковой В.В. удовлетворить.

Признать Тырышкина В.А., <данные изъяты>, прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Взыскать с Тырышкина В.А. в пользуТокмаковой В.В. расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Смоленский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированной части решения, которая будет изготовлена 10.10.2019.

Судья И.Н. Шатаева