Токмянин Александр Михайлович

Р Е Ш Е Н И Е

<адрес> 12 декабря 2019 года

Судья Тюменского районного суда <адрес> ФИО6 с участием ФИО1, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ТокмянинаА.М. на постановление мирового судьи судебного участка № Тюменского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, разведенного, имеющего на иждивении троих малолетних детей, официально не работающего, работающего по найму монтажником в ООО «Скэм», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Тюменского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначено административное наказание по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит отменить его, производство по делу прекратить в связи с отсутствием доказательств по делу.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил, в связи с чем, в соответствии со 30.6 КоАП РФ дело рассмотрено без его участ...

...ия.

Проверив материалы дела в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, заслушав ФИО1 поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Факт совершения ФИО1 указанного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом о задержании транспортного средства под управлением ФИО1 <адрес>, протоколом направления на медицинское освидетельствование <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом инспектора ДПС ФИО2, объяснениями понятых ФИО3, ФИО4 из которых следует, что основанием для отстранения от управления транспортным средством и освидетельствования ФИО1Мн. на состояние алкогольного опьянения послужило наличие у него признаков опьянения, а именно: неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица. В связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, наличием признаков опьянения, он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он также отказался, находясь в медицинском учреждении (л.д. 2-9).

Порядок направления ФИО1 на медицинское освидетельствование в полной мере соответствует требованиям Приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Административного регламента МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области безопасности дорожного движения» (далее по тексту Административный регламент МВД РФ), а также п. 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 475 (далее - Правила освидетельствования).

В соответствии с ч.6 ст. 25.7 КоАП РФ указанные процессуальные действия произведены с применением видеозаписи, которая была предметом исследования при рассмотрении дела мировым судьей, что в полной мере соответствует требованиям ст. 27.12 КоАП РФ.

Обстоятельства правонарушения, изложенные в процессуальных документах, ФИО1 на месте правонарушения не оспаривались.

Указанные процессуальные действия произведены в строгом соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ, все имеющие правовое значение сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них зафиксированы, ФИО5 от подписи в указанных протоколах процессуальных действий отказался.

ФИО1 от подписи во всех процессуальных документах по делу отказался, о чем имеется соответствующие указание в них. В связи с чем, копии данных процессуальных документов были направлены ему заказным письмом (л.д.14,15).

Доводы жалобы об отсутствии доказательств опровергаются материалами дела.

При таких обстоятельствах, доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Вышеприведенные доказательства, положенные в обоснование вывода судебного постановления о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого правонарушения, последовательны, обоснованно признаны допустимыми, достоверными, достаточными и имеющими доказательственную силу.

Производство по делу проведено в строгом соответствии с указанными требованиями закона. Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь за собой отмену обжалуемого постановления, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

При таких обстоятельствах, мировым судьей правильно установлены фактические обстоятельства по делу, действиям ФИО1 дана верная правовая оценка. Наказание назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом смягчающих ответственность обстоятельств, с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности. Нарушений порядка рассмотрения дела по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № Тюменского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении оставить без изменения, жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

В соответствии со ст. 31.1 КоАП РФ решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Тюменского районного суда

Тюменской области В.С. Чезганов