Токова Мадина Аликовна

Дело № 33а-6443/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Санкт-Петербург 17 октября 2024 года

Судья судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда Муратова С.В., рассмотрев административное дело № 9а-276/2024 (УИД 47RS0014-01-2024-002300-43) по частной жалобе Адактуевой С.П., Богомоловой А.В., Бурлакова С.В., Гюлбаш С.Т., Гюлбаш С.Т. Сердала, Комаровой К.С., Комаровой Л.В., Кутузовой В.М., Пельц Т.А., Порохиной В.Я., Семеновой О.С., Токовой М.А., Токовой М.М., Колопотиной Е.Н., Колопотиной О.Б. на определение Приозерского городского суда Ленинградской области от 16 сентября 2024 года о возвращении административного искового заявления,

установил:

Адактуева С.П., Богомолова А.В., Бурлаков С.В., Гюлбаш С.Т., Гюлбаш С.Т., Комарова К.С., Комарова Л.В., Кутузовой В.М., Пельц Т.А., Порохина В.Я., Семенова О.С., Токова М.А., Токова М.М., Колопотина Е.Н., Колопотина О.Б. обратились в Приозерский городской суд Ленинградской области с административным исковым заявлением к администрации Приозерского муниципального района Ленинградской области о признании незаконными решений об отказе в предварительном согласовании предоставления земельных участков, обязании совершить определенные действия.

Определением Приозерского городского суда Ленинградской области от 16 сентября 2024 года административное исковое заявление возвращено по основанию, предусмотренному п. 4 ч. 1 ст. 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с тем, что административное исковое заявление, направленное почтой в виде ксерокопии, не содержи...

...т собственноручной подписи административных истцов или их представителя.

В частной жалобе административные истцы ставят вопрос об отмене определения суда как не основанного на фактических обстоятельствах по делу.

Согласно частям 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 34 настоящего Кодекса, единолично, без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 222 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья возвращает административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по основаниям, указанным в части 1 статьи 129 настоящего Кодекса.В соответствии с ч. 1 ст. 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление подается в суд в письменной форме в разборчивом виде и подписывается с указанием даты внесения подписей административным истцом и (или) его представителем при наличии у последнего полномочий на подписание такого заявления и предъявление его в суд.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если административное исковое заявление не подписано или подписано и подано в суд лицом, не имеющим полномочий на его подписание и (или) подачу в суд.

Как усматривается из материалов дела, ксерокопия административного искового заявления, направленная лично Колопотиной О.Б. (т. 2, л.д. 108) от имени административных истцов, не содержит собственноручной подписи ни административных истцов, ни их представителя Адактуевой С.П.

Руководствуясь положениями ст. 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, подача административного искового заявления в виде ксерокопии не допускается.

Возвращая административное исковое заявление, судья суда первой инстанции исходил из того, что административное исковое заявление надлежащим образом не подписано.

Судья судебной коллегии по административным делам соглашается с данным выводом, поскольку отсутствие собственноручной подписи в данном случае влечет возврат административного искового заявления. В суд первой инстанции административное исковое заявление в оригинале, с собственноручной подписью административных истцов или их представителей не подавалось и не направлялось.

Доводы частной жалобы по существу сводятся к несогласию с определением суда, основаны на неправильном применении норм процессуального права и не могут служить основанием для отмены определения о возвращении административного искового заявления.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта и удовлетворения частной жалобы не имеется, судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, верно применены нормы процессуального права.

Руководствуясь ст. ст. 310, 315-317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда,

определил:

определение Приозерского городского суда от 16 сентября 2024 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев путем подачи кассационной жалобы через суд, принявший решение.

Апелляционное определение изготовлено 17 октября 2024 года.

Судья

(судья Н.С. Левичева)

Судья 1-ой инстанции: Есина Е.А. Дело № 33а-11144/2024

(2а-1290/2024)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Симферополь 20 ноября 2024 года

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым в составе

председательствующего Павловского Е.Г.,

судей Кагитиной И.В. и Тимошенко Е.Г.,

при секретаре Ткаченко А.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Гюлбаш Сакинат Тольевны, Гюлбаш Сердала, Токовой Мадины Аликовны, Токовой Миланы Маратовны, Токова Ибрагима Маратовича к администрации Красномакского сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крым о признании решения незаконным и возложении обязанности совершить определённые действия, заинтересованные лица – заместитель главы администрации Красномакского сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крым Карпова Л.А., Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым, по апелляционной жалобе заместителя главы администрации Красномакского сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крым Карповой Л.А. на решение Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 5 июля 2024 года, которым заявленные требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Крым Павловского Е.Г., судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым,

установила:

Гюлбаш С.Т., Гюлбаш С., Токова М.А., Токова М.М., Токов И.М. обратились в суд с административным исковым заявлением, в котором просят признать незаконными решения административного отв...

...етчика об отказе в приёме и регистрации документов:

- решения в отношении Гюлбаш С.Т. от 11 января 2024 года №, №, №, №

- решения в отношении Гюлбаш С. от 28 декабря 2023 года №, №, от 11 января 2024 года №, №

- решения в отношении Токовой М.А. от 28 декабря 2023 года № №, от 11 января 2024 года № №;

- решения в отношении Токовой М.М. от 28 декабря 2023 года №, №, от 11 января 2024 года № №

- решения в отношении Токова И.М. от 28 декабря 2023 года № № № №.

Также административные истцы просят возложить обязанность на административного ответчика повторно рассмотреть заявления административных истцов.

В обоснование заявленных требований административные истцы ссылаются на то, что обратились в администрацию Красномакского сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крым с заявлениями о предварительном согласовании схем расположения земельных участков на кадастровом плане территории. Однако, оспариваемыми решениями административным истцам отказано в принятии к рассмотрению заявлений по аналогичным основаниям: «заявление подано в орган государственной власти, орган местного самоуправления, в полномочия которых не входит предоставление услуги». Принятые решения истцы считают незаконными, поскольку они противоречат требованиям статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации.

Решением Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 5 июля 2024 года заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с вышеуказанным решением, заместитель главы администрации Красномакского сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крым Карпова Л.А. подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 5 июля 2024 года и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование заявленных требований указывает на то, что испрашиваемые земельные участки не принадлежат администрации, а принятое решение соответствует положениям пункта 3 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым приходит к следующему.

В силу положений части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

30 ноября 2023 года административные истцы Гюлбаш С.Т., Гюлбаш С., Токова М.А., Токова М.М., Токов И.М. обратились в администрацию Красномакского сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крым с заявлениями о предварительном согласовании предоставления земельных участков, расположенных на территории Красномакского сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крым в рамках кадастрового квартала №, с целью ведения огородничества.

Решениями администрации Красномакского сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крым отказано в приёме и регистрации документов:

- решения в отношении Гюлбаш С.Т. от 11 января 2024 года №, №, №, №;

- решения в отношении Гюлбаш С. от 28 декабря 2023 года №, № от 11 января 2024 года № №, №;

- решения в отношении Токовой М.А. от 28 декабря 2023 года № №, от 11 января 2024 года № № №;

- решения в отношении Токовой М.М. от 28 декабря 2023 года №, №, от 11 января 2024 года №

- решения в отношении Токова И.М. от 28 декабря 2023 года №, № № №

Возвращая указанные заявления, администрация указала на то, что заявление подано в орган местного самоуправления, в полномочия которого не входит предоставление услуги.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции указал на то, что испрашиваемые земельные участки находятся на территории населённого пункта, в связи с чем администрация уполномочена распоряжаться указанными земельными участками.

Судебная коллегия не соглашается с выводами суда первой инстанции исходя из следующего.

Статьей 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлены основные принципы земельного законодательства, одним из которых является принцип разграничения государственной собственности на землю на собственность Российской Федерации, ее субъектов и муниципальных образований, в силу которого правовые основы и порядок такого разграничения устанавливаются федеральными законами.

До вступления в силу Федерального конституционного закона «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» от 21 марта 2014 года N 6-ФКЗ все земли на территории Республики Крым были разграничены в соответствии с Законом Украины от 06 сентября 2012 года N 5245 «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины относительно разграничения земель государственной и коммунальной собственности».

Подпунктом «г» пункта 4 Заключительных и переходных положений Закона N 5242, предусмотрено, что землями государственной формы собственности признаются все земли, расположенные за границами населенных пунктов, кроме земельных участков частной собственности и земельных участков, на которых размещены здания, сооружения, другие объекты недвижимого имущества находящиеся в коммунальной собственности соответствующих территориальных общин, которые находятся в постоянном пользовании органов местного самоуправления, коммунальных предприятий, учреждений, организаций.

В соответствии со статьей 2 Закона Республики Крым N 38-ЗРК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым» права и объекты недвижимого имущества, возникшие до вступления в силу Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года N 6-ФКЗ на территории Республики Крым в соответствии с нормативными правовыми актами, действовавшими до указанного момента, признаются следующими правами, установленными законодательством Российской Федерации:

- право частной собственности и право общей собственности признаются соответственно правом частной и правом общей собственности;

- право коммунальной собственности территориальных громад признается собственностью соответствующих муниципальных образований;

- все земли, кроме частной и муниципальной собственности, признаются собственностью Республики Крым.

Таким образом, все земли расположенные за границами населенных пунктов, не находящиеся в частной собственности и, на которых не размещены здания, сооружения, другие объекты недвижимого имущества, находящиеся в собственности, а также те, которые не находятся в постоянном пользовании органов местного самоуправления, организаций, являются собственностью Республики Крым.

Частью 2 статьи 10 Земельного кодекса РФ установлено, управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности субъектов Российской Федерации, осуществляется субъектами Российской Федерации, в рассматриваемом случае Республика Крым.

Согласно пункту 2 статьи 11 Земельного кодекса РФ органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Учитывая указанные нормы, земельными участками, которые были расположены за пределами населённого пункта до вступления в силу Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года N 6-ФКЗ, уполномочены распоряжаться Республика Крым в лице Министерства имущественных и земельных отношений.

Из материалов дела следует, что территория, на которой расположены испрашиваемые административными истцами земельные участки, относится к неурегулированным вопросам и является несогласованной.

Вопреки доводам административного истца, испрашиваемый земельный участок находится в проектных границах населённого пункта.

Согласно заключения Министерства сельского хозяйства Республики Крым, в связи с отсутствием в проекте генерального плана сельского поселения обоснованных данных о потребности в новых территориях для их застройки и развития населенных пунктов и не предоставлением в Министерство соответствующего обоснования о необходимости и обоснованности перевода земель сельскохозяйственного назначения в земли населенного пункта, в предлагаемых проектом генерального плана площадях. В настоящее время данный вопрос проходит процедуру урегулирования и рассматривается при подготовке проекта внесения изменений в генеральный план Красномакского сельского поселения и Правил землепользования и застройки Бахчисарайского района Республики Крым.

По настоящее время вопрос о включении указанной территории в границы населённого пункта не согласован.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 25 Градостроительного кодекса РФ проект генерального плана подлежит согласованию с высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, в границах которого находится поселение, муниципальный округ или городской округ, в случае, если предусматривается в соответствии с указанным проектом включение в границы населенных пунктов (в том числе образуемых населенных пунктов), входящих в состав поселения, муниципального округа, городского округа, земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения или исключение из границ этих населенных пунктов земельных участков, которые планируется отнести к категории земель сельскохозяйственного назначения.

Таким образом, процедура включения территории, на которой расположены испрашиваемые земельные участки, в границы населённого пункта не завершена, право собственности у муниципального органа на указанную территорию не возникло, в связи с чем у административного ответчика отсутствуют в настоящий момент полномочия по распоряжению испрашиваемым земельным участком.

Кроме того, следует, что на момент вступления в силу Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года N 6-ФКЗ, испрашиваемые земельные участки находились за границами населённого пункта, в связи с чем находятся в собственности Республики Крым, и сам факт включения указанных земель в границы населённого пункта, не свидетельствует о переходе права собственности на земельные участки муниципальному органу.

Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым в письме от 5 июля 2024 года подтвердило, что испрашиваемые земельные участки являются собственностью Республики Крым (т. 2, л.д.109).

В соответствии с пунктом 3 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации в течение десяти дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган возвращает заявление заявителю, если оно не соответствует требованиям пункта 1 настоящей статьи, подано в иной уполномоченный орган или к заявлению не приложены документы, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи. При этом заявителю должны быть указаны причины возврата заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Оспариваемые решения соответствуют требованиям пункта 3 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы заслуживают внимание.

Решение суда первой инстанции, в связи с неправильным применением норм материального права подлежит отмене, с принятием нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Ввиду изложенного Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определила:

решение Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 5 июля 2024 года отменить и принять по делу новое решение.

Отказать в удовлетворении требований Гюлбаш Сакинат Тольевны, Гюлбаш Сердала, Токовой Мадины Аликовны, Токовой Миланы Маратовны, Токова Ибрагима Маратовича к администрации Красномакского сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крым о признании решения незаконным и возложении обязанности совершить определённые действия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции, через суд принявший решение, в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения.

Председательствующий: Е.Г. Павловский

Судьи: И.В. Кагитина

Е.Г. Тимошенко

Дело № 2а-1290/2024

91RS0006-01-2024-000835-76

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июля 2024 года г. Бахчисарай

Бахчисарайский районный суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Есиной Е.А, при секретаре судебного заседания Кульковой К.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Бахчисарае административное дело по административному иску ФИО2, ФИО11, ФИО4, ФИО5, ФИО6 к администрации Красномакского сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крым, заинтересованные лица - заместитель главы администрации Красномакского сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крым ФИО3, Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым, о признании незаконным решений и возложении обязанности совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Административные истцы ФИО2, ФИО12, ФИО4, ФИО5, ФИО6, обратились в Бахчисарайский районный суд Республики Крым с административным исковым заявлением к администрации Красномакского сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крым (далее-Администрация), о признании незаконными решений об отказе в приеме и регистрации документов, необходимых для предоставления услуги «предварительное согласование предоставления земельных участков» в отношении:

ФИО2, от ДД.ММ.ГГГГ за № № ПСЗУ-20№-1, ПСЗУ-20№-1, ПСЗУ-20№-1, ПСЗУ-20№-1;

ФИО2 Сердал от ДД.ММ.ГГГГ за № № ПСЗУ-20№-1, ПСЗУ-20№-1 и от ДД.ММ.ГГГГ за №№ ПСЗУ-20№-1, ПСЗУ-20№-1;

ФИО4, от ДД.ММ.ГГГГ за № № ПСЗУ-20№-1, ПСЗУ-20№-1 и от ДД.ММ.ГГГГ за № № ПСЗУ-20№-1,...

... ПСЗУ-20№-1;

ФИО5, от ДД.ММ.ГГГГ за №№ ПСЗУ-20№-1,ПСЗУ-20№-1 и от ДД.ММ.ГГГГ за № ПСЗУ-20№-1;

ФИО6, от ДД.ММ.ГГГГ за №№ ПСЗУ-20№-1, ПСЗУ-20№-1, ПСЗУ-20№-1, ПСЗУ-20№-1.

Исковые требования мотивированы тем, что 30 ноября 2023 года административные истцы обратились в Администрацию через Госуслуги с заявлениями о предварительном согласовании схем расположения земельных участков на кадастровом плане территории. Однако, оспариваемыми решениями административным истцам отказано в принятии к рассмотрению заявлений по однотипным основаниям: «заявление подано в орган государственной власти, орган местного самоуправления, в полномочия которых не входит предоставление услуги». Принятые решения истцы считают незаконными, поскольку они противоречат требованиям ст. 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации, просят их отменить и обязать ответчика повторно принять и рассмотреть заявления административных истцов.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены заместитель главы администрации Красномакского сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крым ФИО3, Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым.

Административные истцы в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, от представителя истцов в адрес суда поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и о приобщении к материалам дела пояснений.

Представитель административного ответчика - администрации Красномакского сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крым в судебное заседание не явился, представил письменные возражения, в которых просил отказать в удовлетворении исковых требований, указав что собственником земель является Республика Крым, поскольку Генеральным планом муниципального образования Красномакского сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крым не установлены границы, что свидетельствует о том, что предлагаемые к образованию земельные участки не относятся к муниципальной собственности.

Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, направило пояснения по заявленным исковым требованиям, в которых указало на то, что все земли на территории Республики Крым разграничены: к землям муниципальной собственности относятся земельные участки, находящиеся до вступления в силу Федерального конституционного закона в коммунальной собственности, а к землям Республики Крым – земельные участки, не находящиеся в частной и муниципальной собственности.

Иные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, письменных возражений (пояснений) на административный иск не представили.

В соответствии с частью 6 статьи 226 КАС РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Все лица, участвующие в деле, как указано судом ранее, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания, что подтверждается соответствующими документами (расписками, извещениями, почтовыми уведомлениями о вручении судебного извещения).

Кроме того, в соответствии с частью 7 статьи 96 КАС РФ информация о принятии административного искового заявления, о времени и месте судебного заседания размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» заблаговременно до начала судебного заседания (подтверждающие документы приобщены к материалам дела).

Учитывая изложенное выше, руководствуясь положениями статьи 226 КАС РФ, суд считает возможным проведение судебного разбирательства в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, исследовав все фактические обстоятельства, обосновывающие исковые требования, оценив доказательства, которые имеют значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, суд приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

На основании части 1 статьи 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 №21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», к решениям, которые могут быть оспорены в суде, относятся индивидуальные акты применения права наделенных публичными полномочиями органов и лиц, принятые единолично либо коллегиально, содержащие волеизъявление, порождающее правовые последствия для граждан и (или) организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Таким образом, проверка законности оспариваемых решений (индивидуальных актов применения права), принятых исполнительным органом государственной власти Республики Крым, осуществляется судом в рамках административного судопроизводства в порядке главы 22 КАС РФ.

Из материалов дела усматривается, что 30 ноября 2023 года административные истцы ФИО2, ФИО13, ФИО4, ФИО5, ФИО6 посредством федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» обратились в администрацию Красномакского сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крым с заявлениями на получение государственной услуги «предварительное согласование предоставления земельного участка» в отношении земельных участков, расположенных на территории Красномакского сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крым в территориальной зоне Ж-1, в рамках кадастрового квартала 90:01:120601, с целью ведения огородничества. При этом, заявителями к каждому заявлению были приложены схемы расположения испрашиваемых земельных участков, общая схема земельных участков иных коллективных заявителей и иные документы. Заявлениям присвоены номера № №, №

Решениями председателя Красномакского сельского совета <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №ПСЗУ-20№-1, №ПСЗУ-20№-1, №ПСЗУ-20№-1, №ПСЗУ-20№-1; от ДД.ММ.ГГГГ №ПСЗУ-20№-1, №ПСЗУ-20№-1; от ДД.ММ.ГГГГ №ПСЗУ-20№-1, №ПСЗУ-20№-1; от ДД.ММ.ГГГГ №ПСЗУ-20№-1, №ПСЗУ-20№-1; от ДД.ММ.ГГГГ №ПСЗУ-20№-1, №ПСЗУ-20№-1; от ДД.ММ.ГГГГ №ПСЗУ-20№-1, №ПСЗУ-20№-1; от ДД.ММ.ГГГГ №ПСЗУ-20№-1; от ДД.ММ.ГГГГ №ПСЗУ-20№-1, №ПСЗУ-20№-1, №ПСЗУ-20№-1, №ПСЗУ-20№-1 административным истцам отказано в приеме и регистрации документов, необходимых для предоставления услуги «предварительное согласование предоставления земельных участков».

Из анализа решений ответчика об отказе следует, что земельные участки, на которые претендуют истцы, располагаются в рамках одного кадастрового квартала № по адресу: ФИО1, Бахчисарайский район, Республики Крым, Красномакское сельское поселение в границах населенных пунктов. В качестве причины отказов к принятию к рассмотрению данных заявлений ответчиком указывается, что в его полномочия не входит предоставление данной услуги и дополнительно предложено обратиться в Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым. Иных оснований для отказа в утверждении схем расположения земельных участков на кадастровом плане территории и предварительном согласовании предоставления земельных участков, оспариваемые решения, не содержат.

В соответствии с пунктами «в» и «к» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации, вопросы владения, пользования и распоряжения землей, а также земельное законодательство находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Согласно статье 3 Земельного кодекса Российской Федерации земельное законодательство в соответствии с Конституцией Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Земельное законодательство состоит из настоящего Кодекса, федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними законов субъектов Российской Федерации.

Нормы земельного права, содержащиеся в других федеральных законах, законах субъектов Российской Федерации, должны соответствовать настоящему Кодексу.

Согласно статье 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (далее - уполномоченный орган).

Особенности предоставления земельных участков, находящихся в собственности Республики Крым (далее - государственная собственность) или муниципальной собственности на территории Республики Крым, с учетом предписаний части 1.1 статьи 12.1 Федерального конституционного закона от 21.03.20144 №6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в состав Российской Федерации новых субъекты - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» определены нормами Закона Республики Крым от 15.01.2015 №66-ЗРК/2015 «О предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и некоторых вопросах земельных отношений».

Как ранее указывалось, истцы обратились в администрацию с заявлениями о предварительном согласовании предоставления земельных участков по адресу: <адрес>, территория Красномакского сельского поселения для ведения огородничества.

Решением 79 сессии 1 созыва Бахчисарайского районного совета Республики Крым № 778 от 06.12.2018 «Об утверждении генерального плана муниципального образования Красномакское сельское поселение Бахчисарайского района Республики Крым» был принят и утвержден генеральный план данного муниципального образования с Перечнем утверждаемых разделов генерального плана муниципального образования Красномакское сельское поселение Бахчисарайского района Республики Крым.

Согласно графической части генерального плана, испрашиваемые земельные участки находятся в границах сельского поселения (муниципального образования).

Согласно Правил землепользования и застройки с учетом внесенных изменений решением 24 сессии 2 созыва Бахчисарайского районного совета Республики Крым от 15.02.2021 № 263 «О внесении изменений в Правила землепользования и застройки муниципального образования Красномакское сельское поселение Бахчисарайского района Республики Крым» испрашиваемые земельные участки относятся к территориальной зоне Ж-1 (зона застройки индивидуальными жилыми домами), в которой предусмотрен вид разрешенного использования: ведение огородничества.

Таким образом, указанная территориальная зона Ж-1, в которой располагаются испрашиваемые истцами земельные участки, согласно Генеральному плану и ПЗЗ Красномакского сельского поселения отнесена к категории земель населенных пунктов. В соответствии с земельным законодательством Российской Федерации территориальная жилая зона может располагаться только на землях населенных пунктов.

Доказательств, свидетельствующих о расположении испрашиваемых земельных участков за пределами населенного пункта, суду не представлено.

В силу пункта 1 статьи 39.14 ЗК РФ предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов в следующем порядке:

1) подготовка схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок;

2) подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости". В случае, если земельный участок, на котором расположены здание, сооружение, предстоит образовать или границы такого земельного участка подлежат уточнению, с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в уполномоченный орган может обратиться любой правообладатель здания, сооружения, помещения в здании, сооружении;

3) принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.15 настоящего Кодекса, в случае если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости";

4) обеспечение заинтересованным гражданином или юридическим лицом выполнения кадастровых работ в целях образования земельного участка в соответствии с проектом межевания территории, со схемой расположения земельного участка или с проектной документацией лесных участков либо кадастровых работ, необходимых для уточнения границ земельного участка, в случае если принято решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка;

5) осуществление государственного кадастрового учета земельного участка или государственного кадастрового учета в связи с уточнением границ земельного участка, а также государственной регистрации права государственной или муниципальной собственности на него, за исключением случаев образования земельного участка из земель или земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена;

6) подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предоставлении земельного участка;

7) заключение договора купли-продажи, договора аренды земельного участка, договора безвозмездного пользования земельным участком, принятие уполномоченным органом решения о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно, в постоянное (бессрочное) пользование.

Статьей 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации в пункте 1 определены требования к форме заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Перечень документов, прилагаемых к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, содержится в пункте 2 названной статьи.

В соответствии с пунктом 3 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации в течение десяти дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган возвращает заявление заявителю, если оно не соответствует требованиям пункта 1 этой статьи, подано в иной уполномоченный орган или к заявлению не приложены документы, предусмотренные пунктом 2 этой статьи. При этом заявителю должны быть указаны причины возврата заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Предоставление государственной/муниципальной услуги «Предварительное согласование предоставления земельного участка» осуществляется Администрацией в соответствии с Административным регламентом, утвержденным Постановлением администрации Красномакского сельского поселения Бахчисарайского района от 22.09.2020 года №178-4 (далее – Административный регламент).

В соответствии с п. 12 Административного регламента, основаниями для отказа в приеме документов, необходимых для предоставления муниципальной услуги, являются: несоответствие заявителя требованиям, указанным в п.2.1 Административного регламента; наличие в заявлении и прилагаемых к заявлению документах неоговоренных исправлений, серьезных повреждений, не позволяющих однозначно истолковать их содержание, подчисток либо приписок, зачеркнутых слов; текст заявления не поддается прочтению; отсутствие в заявлении сведений о заявителе, подписи заявителя; наличие повреждение файла, не позволяющих получить доступ к информации, содержащейся в документе.

Вышеуказанный перечень оснований для отказа в приеме документов, являются исчерпывающим.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.

Согласно пункту 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельного участка, расположенного за границами населенного пункта, гражданину для ведения личного подсобного хозяйства (подпункт 19 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации).

Предварительное согласование предоставления земельного участка осуществляется в порядке предписаний статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации, подпунктом 2 пункта 2 которой предусмотрено, что к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка прилагается схема расположения земельного участка в случае, если испрашиваемый земельный участок предстоит образовать и отсутствует проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, если земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса. Одним из таких оснований является обращение с заявлением о предоставлении земельного участка лица, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов (пункт 1 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации).

Указание ответчика в возражениях на то, что собственником земель является Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым, как собственник государственных земель, аргументируя свои доводы тем, что Генеральным планом муниципального образования Красномакского сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крым не установлены границы, что свидетельствует о том, что предлагаемые к образованию земельные участки не относятся к муниципальной собственности, в отсутствие надлежащих и допустимых доказательств, не принимается судом.

Иных причин к отказу в согласовании схемы расположения земельного участка в обжалуемых административными истцами решений, судом не установлено.

В соответствии с частью 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Совокупность условий, предусмотренных приведенными выше положениями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для удовлетворения административного искового заявления о признании незаконными решений административных ответчиков по настоящему делу с учетом, установленных в ходе рассмотрения административного дела обстоятельств, имеется.

Принимая во внимание, что требования об установлении административному ответчику обязанности совершить определенные действия является производным от основного требования и должно быть направлено на устранение допущенных нарушений прав и свобод административного истца, которые в ходе рассмотрения административного дела были установлены, суд находит подлежащими удовлетворению исковые требования.

В части определения способа защиты нарушенного права административного истца суд полагает необходимым указать следующее.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений (пункт 1 части 2, пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ).

Если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос. При таком рассмотрении наделенные публичными полномочиями орган или лицо обязаны учитывать правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в результате рассмотрения дела (статья 16 КАС РФ).

Таким образом, на основании выше приведенного анализа законодательства, судом установлено, что решения об отказе в приеме документов противоречат требованиям земельного законодательства и положениям Административного регламента.

При установленных обстоятельствах, в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административных истцов суд считает необходимым возложить на администрацию Красномакского сельского поселения <адрес> Республики Крым обязанность повторно рассмотреть заявления административных истцов с учетом установленных в ходе рассмотрения данного административного дела обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 176-180, 226-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО2, ФИО14, ФИО4, ФИО5, ФИО6 - удовлетворить.

Признать незаконными решения администрации <адрес> Республики Крым об отказе в приеме и регистрации документов, необходимых для предоставления услуги «предварительное согласование предоставления земельных участков» в отношении:

ФИО2, от ДД.ММ.ГГГГ за № № ПСЗУ-20№-1, ПСЗУ-20№-1, ПСЗУ-20№-1, ПСЗУ-20№-1;

ФИО2 Сердала от ДД.ММ.ГГГГ за № № ПСЗУ-20№-1, ПСЗУ-20№-1 и от ДД.ММ.ГГГГ за №№ ПСЗУ-20№-1, ПСЗУ-20№-1;

ФИО4, от ДД.ММ.ГГГГ за № № ПСЗУ-20№-1, ПСЗУ-20№-1 и от ДД.ММ.ГГГГ за № № ПСЗУ-20№-1, ПСЗУ-20№-1;

ФИО5, от ДД.ММ.ГГГГ за № № ПСЗУ-20№-1,ПСЗУ-20№-1 и от ДД.ММ.ГГГГ за № ПСЗУ-20№-1;

ФИО6, от ДД.ММ.ГГГГ за № № ПСЗУ-20№-1, ПСЗУ-20№-1, ПСЗУ-20№-1, ПСЗУ-20№-1.

Возложить на администрацию Красномакского сельского поселения <адрес> Республики Крым обязанность в течение 30 дней после вступления в законную силу решения суда, но не позднее 30 дней со дня получения копии вступившего в законную силу решения суда по настоящему делу, повторно рассмотреть заявления:

ФИО2, от ДД.ММ.ГГГГ за № №, 3609762242, 3609746783, 3609734720;

ФИО2 Сердала от ДД.ММ.ГГГГ за № №, 3612405366, 3612409690, 3612395728;

ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ за № №, 3612465680, 3609834845, 3612447579;

ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ за № №, 3612491113, 3609854929;

ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ за № №, 3609890423, 3609886286, 3609878162.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Бахчисарайский районный суд Республики Крым в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 12 июля 2024 года.

Судья Е.А. Есина

Дело №2а-1657/2024 года

УИД 07RS0004-01-2024-003885-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Чегем 13 декабря 2024 года

Чегемский районный суд КБР в составе:

председательствующего - судьи Кумыковой Ж.Б.,

при секретаре судебного заседания – Шереужевой Л.Ж.,

с участием административного истца Гюлбаш С.Т., представителя административных истцов Гюлбаш С.Т., Гюлбаш С., Токовой М.А. - Хамизова М.Х., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной нотариусом Нальчикского нотариального округа КБР ДМВ, зарегистрированной в реестре под номером №, со сроком действия доверенности ДД.ММ.ГГГГ, административного истца Колопотиной О.Б. на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной ЩСС, временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа Санкт-Петербурга СЛГ, зарегистрированной в реестре под номером №, со сроком действия доверенности ДД.ММ.ГГГГ, административного истца Хочуевой Р.М. на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной нотариусом Нальчикского нотариального округа КБР ДМВ, зарегистрированной в реестре под номером №, со сроком действия доверенности ДД.ММ.ГГГГ, а также диплома о высшем юридическом образовании,

рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению Гюлбаш СТ, Гюлбаш С, Калопотина ОБ, Токова МА, Хочуева РМ к МКУ «Управление сельского хозяйства, земельных и имущественных отношений" Местной администрации Чегемского муниципального района КБР, и.о. начальника МКУ «Управление сельского хозяйства, земельных и имущественных отношений" Местной администрации Чегемского муниципального района КБР Байзулаеву А., местной администрации Чегемского муни...

...ципального района КБР, местной администрации с.п. Яникой Чегемского муниципального района КБР о признании отказов незаконными и возложении обязанности,

у с т а н о в и л :

Гюлбаш С.Т., Гюлбаш С., Колопотина О.Б., Токова М.А., Хочуева Р.М. обратились с административным исковым заявлением к вышеназванным административным ответчикам о признании отказов от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории незаконными, а также возложении обязанности рассмотреть повторно заявления административных истцов

Мотивированы требования, тем, что ДД.ММ.ГГГГ административными истцами были поданы заявления о предварительном согласовании предоставления земельных участков в кадастровом квартале № на праве аренды на ДД.ММ.ГГГГ, с приложением схем КПТ, для индивидуального жилищного строительства.

Вместе с тем, административным истцам отказано в удовлетворении поданных ими заявлений, выраженными в письмах от ДД.ММ.ГГГГ: Гюлбаш С.К. за номерами №; Гюлбаш С. – №, №; Калопотина ОБ – №; Токова МА – №; Хочуева РМ – №. Причиной отказа послужило то обстоятельство, что образуемые земельные участки находятся на территории не входящей в границы населенного пункта, где строительство индивидуального жилищного строительства не допускаются.

Однако, полагая, что данным отказом нарушаются их законные права и интересы, административные истцы обратись в суд с настоящим административным исковым заявлением, так как, по их мнению, Земельным кодексом РФ предусмотрены исчерпывающие основания для отказа в предварительном согласовании предоставления земельных участков. Просили признать вышеназванные отказы незаконными, возложить обязанность на МКУ «Управление сельского хозяйства, земельных и имущественных отношений» местной администрации Чегемского муниципального района КБР (далее по тексту – МКУ «УСХЗиИО») в течение 14 дней с момента вступления в законную силу решения суда повторно рассмотреть заявления административных истцов от ДД.ММ.ГГГГ о предварительном согласовании предоставления земельных участков на праве аренды на ДД.ММ.ГГГГ для строительства ИЖС в кадастровом квартале №

В судебном заседании административный истец Гюлбаш С.Т. и ее представитель ХМХ заявленные требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить заявление по мотивам, изложенным в нем.

Административные истцы – Гюлбаш С., Колопотина О.Б., Хочуева Р.М., Токова М.А., извещенные надлежащим образом о времени и месте слушания дела в судебное заседание не явились, обеспечили участие своего представителя Хамизова М.Х., который заявленные требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить заявление по мотивам, изложенным в нем.

Административные ответчики – представитель МКУ «Управление сельского хозяйства, земельных и имущественных отношений" местной администрации Чегемского муниципального района КБР, и.о. начальника МКУ «Управление сельского хозяйства, земельных и имущественных отношений" Местной администрации Чегемского муниципального района КБР Байзулаев А., представители местной администрации Чегемского муниципального района КБР и местной администрации с.п. Яникой Чегемского муниципального района КБР в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд посчитал возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц, по правилам статьи 226 КАС РФ.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (п. 2 той же статьи).

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (п. 1); соблюдены ли сроки обращения в суд (п. 2); соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами (п. 3); соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (п. 4).

В соответствии с частью 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из пункта 2 статьи 62 КАС РФ следует, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия), но обязаны: 1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); 2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, актом, содержащим разъяснения законодательства и обладающим нормативными свойствами, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; 3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

В соответствии со статьей 11 Земельного кодекса РФ (далее - ЗК РФ), к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства РФ правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель. Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Согласно положениям статьи 11.10 ЗК РФ схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории (далее - схема расположения земельного участка) представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера (п. 1). Подготовка схемы расположения участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территории, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства (п. 2). Схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (п. 13). В решении об утверждении схемы расположения земельного участка в отношении каждого из земельных участков, подлежащих образованию в соответствии со схемой расположения земельного участка, указываются: 1) площадь земельного участка, образуемого в соответствии со схемой расположения земельного участка; 2) адрес земельного участка или при отсутствии адреса земельного участка иное описание местоположения земельного участка; 3) кадастровый номер земельного участка или кадастровые номера земельных участков, из которых в соответствии со схемой расположения земельного участка предусмотрено образование земельного участка, в случае его образования из земельного участка, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости; 4) территориальная зона, в границах которой образуется земельный участок, или в случае, если на образуемый земельный участок действие градостроительного регламента не распространяется или для образуемого земельного участка не устанавливается градостроительный регламент, вид разрешенного использования образуемого земельного участка; 5) категория земель, к которой относится образуемый земельный участок (п. 14). Срок действия решения об утверждении схемы расположения земельного участка - два года (п. 15).

Перечень оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка установлен пунктом 16 статьи 11.10 ЗК РФ, которыми являются: 1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи; 2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек; 3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 Кодекса требований к образуемым земельным участкам; 4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории; 5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории.

В силу части 1 статьи 39.14 ЗК РФ предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов в следующем порядке:1) подготовка схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок;2) подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости". В случае, если земельный участок, на котором расположены здание, сооружение, предстоит образовать или границы такого земельного участка подлежат уточнению, с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в уполномоченный орган может обратиться любой правообладатель здания, сооружения, помещения в здании, сооружении; 3) принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.15 настоящего Кодекса, в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости"; 4) обеспечение заинтересованным гражданином или юридическим лицом выполнения кадастровых работ в целях образования земельного участка в соответствии с проектом межевания территории, со схемой расположения земельного участка или с проектной документацией лесных участков либо кадастровых работ, необходимых для уточнения границ земельного участка, в случае, если принято решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка; 5) осуществление государственного кадастрового учета земельного участка или государственного кадастрового учета в связи с уточнением границ земельного участка, а также государственной регистрации права государственной или муниципальной собственности на него, за исключением случаев образования земельного участка из земель или земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена; 6) подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предоставлении земельного участка; 7) заключение договора купли-продажи, договора аренды земельного участка, договора безвозмездного пользования земельным участком, принятие уполномоченным органом решения о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно, в постоянное (бессрочное) пользование.

Согласно пункту 8 статьи 39.15 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований:

1) схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса;

2) земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса;3) земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости", не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.

Из подпунктов 1-13, 14.1-19, 22 и 23 статьи 39.16 ЗК РФ следует, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из следующих оснований: с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов (п.п.1); указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, пожизненного наследуемого владения или аренды, за исключением случаев, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратился обладатель данных прав или подано заявление о предоставлении земельного участка в соответствии с подпунктом 10 пункта 2 статьи 39.10 настоящего Кодекса (п.п.2); указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок образован в результате раздела земельного участка, предоставленного садоводческому или огородническому некоммерческому товариществу, за исключением случаев обращения с таким заявлением члена этого товарищества (если такой земельный участок является садовым или огородным) либо собственников земельных участков, расположенных в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд (если земельный участок является земельным участком общего назначения) (п.п.3); на указанном в заявлении о предоставлении земельного участка земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, если на земельном участке расположены сооружения (в том числе сооружения, строительство которых не завершено), размещение которых допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекты, размещенные в соответствии со статьей 39.36 настоящего Кодекса, либо с заявлением о предоставлении земельного участка обратился собственник этих здания, сооружения, помещений в них, этого объекта незавершенного строительства, а также случаев, если подано заявление о предоставлении земельного участка и в отношении расположенных на нем здания, сооружения, объекта незавершенного строительства принято решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями и в сроки, установленные указанными решениями, не выполнены обязанности, предусмотренные частью 11 статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации (п.п.4); на указанном в заявлении о предоставлении земельного участка земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев, если на земельном участке расположены сооружения (в том числе сооружения, строительство которых не завершено), размещение которых допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекты, размещенные в соответствии со статьей 39.36 настоящего Кодекса, либо с заявлением о предоставлении земельного участка обратился правообладатель этих здания, сооружения, помещений в них, этого объекта незавершенного строительства (п.п.5); указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок является изъятым из оборота или ограниченным в обороте и его предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении о предоставлении земельного участка (п.п.6); указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок является зарезервированным для государственных или муниципальных нужд в случае, если заявитель обратился с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность, постоянное (бессрочное) пользование или с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду, безвозмездное пользование на срок, превышающий срок действия решения о резервировании земельного участка, за исключением случая предоставления земельного участка для целей резервирования (п.п.7); указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок расположен в границах территории, в отношении которой с другим лицом заключен договор о комплексном развитии территории либо принято решение о ее комплексном развитии в случае, если для реализации указанного решения не требуется заключения договора о комплексном развитии территории, за исключением случаев, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратился собственник здания, сооружения, помещений в них, объекта незавершенного строительства, расположенных на таком земельном участке, или правообладатель такого земельного участка (п.п8); указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок расположен в границах территории, в отношении которой с другим лицом заключен договор о комплексном развитии территории либо принято решение о ее комплексном развитии в случае, если для реализации указанного решения не требуется заключения договора о комплексном развитии территории, или земельный участок образован из земельного участка, в отношении которого с другим лицом заключен договор о комплексном развитии территории, за исключением случаев, если такой земельный участок предназначен для размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения и с заявлением о предоставлении такого земельного участка обратилось лицо, уполномоченное на строительство указанных объектов (п.п.9); указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок образован из земельного участка, в отношении которого заключен договор о комплексном развитии территории, либо расположен в границах территории, в отношении которой принято решение о ее комплексном развитии в случае, если для реализации указанного решения не требуется заключения договора о комплексном развитии территории, и в соответствии с утвержденной документацией по планировке территории предназначен для размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения, за исключением случаев, если с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка обратилось лицо, с которым заключен договор о комплексном развитии территории, предусматривающий обязательство данного лица по строительству указанных объектов (п.п.10); указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок является предметом аукциона, извещение о проведении которого размещено в соответствии с пунктом 19 статьи 39.11 настоящего Кодекса (п.п.11); в отношении земельного участка, указанного в заявлении о его предоставлении, поступило предусмотренное подпунктом 6 пункта 4 статьи 39.11 настоящего Кодекса заявление о проведении аукциона по его продаже или аукциона на право заключения договора его аренды при условии, что такой земельный участок образован в соответствии с подпунктом 4 пункта 4 статьи 39.11 настоящего Кодекса и уполномоченным органом не принято решение об отказе в проведении этого аукциона по основаниям, предусмотренным пунктом 8 статьи 39.11 настоящего Кодекса (п.п.12); в отношении земельного участка, указанного в заявлении о его предоставлении, опубликовано и размещено в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 39.18 настоящего Кодекса извещение о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства, ведения гражданами садоводства для собственных нужд (п.п.13); испрашиваемый земельный участок полностью расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории, установленные ограничения использования земельных участков в которой не допускают использования земельного участка в соответствии с целями использования такого земельного участка, указанными в заявлении о предоставлении земельного участка (п.п. 14.1); испрашиваемый земельный участок не включен в утвержденный в установленном Правительством Российской Федерации порядке перечень земельных участков, предоставленных для нужд обороны и безопасности и временно не используемых для указанных нужд, в случае, если подано заявление о предоставлении земельного участка в соответствии с подпунктом 10 пункта 2 статьи 39.10 настоящего Кодекса (п.п.15); площадь земельного участка, указанного в заявлении о предоставлении земельного участка садоводческому или огородническому некоммерческому товариществу, превышает предельный размер, установленный пунктом 6 статьи 39.10 настоящего Кодекса (п.п.16); указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок в соответствии с утвержденными документами территориального планирования и (или) документацией по планировке территории предназначен для размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения и с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, не уполномоченное на строительство этих объектов (п.п. 17); указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок предназначен для размещения здания, сооружения в соответствии с государственной программой Российской Федерации, государственной программой субъекта Российской Федерации и с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, не уполномоченное на строительство этих здания, сооружения (п.п. 18); предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается (п.п. 19); в отношении земельного участка, указанного в заявлении о его предоставлении, принято решение о предварительном согласовании его предоставления, срок действия которого не истек, и с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось иное не указанное в этом решении лицо (п.п.22); указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок изъят для государственных или муниципальных нужд и указанная в заявлении цель предоставления такого земельного участка не соответствует целям, для которых такой земельный участок был изъят, за исключением земельных участков, изъятых для государственных или муниципальных нужд в связи с признанием многоквартирного дома, который расположен на таком земельном участке, аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (п.п. 23).

В силу части 17 статьи 39.15 ЗК РФ решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно быть обоснованным и содержать все основания отказа. В случае, если к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка прилагалась схема расположения земельного участка, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать указание на отказ в утверждении схемы расположения земельного участка.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что Хочуева Р.М. ДД.ММ.ГГГГ обратилась с заявлениями вх. №, ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника МКУ «УСХЗиИО» местной администрации Чегемского муниципального района КБР о предварительном согласовании предоставления земельных участков из земель, находящихся на территории <адрес> площадью <данные изъяты>. на праве аренды на ДД.ММ.ГГГГ без проведения торгов в соответствии с подпунктом 15 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ, для ИЖС.

При подаче указанных заявлений, Хочуевой Р.М. были представлены документы, в том числе и схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, общий план расположения земельных участков.

Ответами за подписью и.о. начальника МКУ «УСХЗиИО» местной администрации Чегемского муниципального района КБР Байзулаева А., выраженными в письмах от ДД.ММ.ГГГГ №, № Хочуева РМ получены отказы в утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории с формулировкой, что земельные участки находятся на территории не входящей в границы населенного пункта, где индивидуальное жилищное строительство не допускается. Также указано на то, что в настоящее время местной администрацией с.п. Яникой разрабатывается градостроительный регламент о включении этой территории в границы населенного пункта для предоставления льготным категориям граждан, предусмотренным Законом КБР от 20 декабря 2011 года №121 «О бесплатном предоставлении в собственность отдельным категориям граждан земельных участков для индивидуального жилищного строительства на территории КБР». В связи с изложенным, принято решение об отказе Хочуевой Р.М. в утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории.

С аналогичными заявлениями ДД.ММ.ГГГГ в адрес начальника МКУ «УСХЗиИО» местной администрации Чегемского муниципального района КБР обратились Гюлбаш С.Т. (вх. №№, №), Гюлбаш С. (вх. №№), Калопотина ОБ (вх.№№), Токова МА (вх. №№).

На указанные заявления административными истцами Гюлбаш С.Т., Гюлбаш С., Колопотиной О.Б., Токовой М.А. получены идентичные ответы тем, которые были направлены Хочуевой Р.М.

Так, по результатам рассмотрения заявлений административных истцов приняты вышеназванные решения об отказе в утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории, из которого следует, что земельные участки находятся на территории не входящей в границы населенного пункта, где индивидуальное жилищное строительство не допускается, при этом из ответов не следует, что схема земельного участка, предоставленная заявителями, оценивалась на предмет наличия оснований для отказа в ее утверждении, поименованных в пункте 16 статьи 11.10 ЗК РФ.

Более того, представленные административным истцам ответы не содержат в себе каких-либо суждений со ссылками на действующее законодательство относительно содержания заявления, а именно вопрос о предварительном согласовании предоставления земельного участка административным истцом не разрешен, каких-либо оснований, предусмотренных статьей 39.15 ЗК РФ, не приведено.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Следовательно, действие (бездействие), решение органа, должностного лица признается незаконным при наличии двух условий: если оно не соответствует закону и, если оно нарушает права и охраняемые законом интересы административного истца.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что данные отказы нельзя признать законными и обоснованными, ввиду того, что они приняты формально, заявления административных истцов в полной мере уполномоченным органом рассмотрены не были, возможность получения земельных участков на испрашиваемых условиях должной оценки не получила.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ,

р е ш и л :

Административное исковое заявление Гюлбаш СТ, Гюлбаш С, Калопотина ОБ, Токова МА, Хочуева РМ к МКУ «Управление сельского хозяйства, земельных и имущественных отношений" местной администрации Чегемского муниципального района КБР, и.о. начальника МКУ «Управление сельского хозяйства, земельных и имущественных отношений" местной администрации Чегемского муниципального района КБР Байзулаеву АМ, местной администрации Чегемского муниципального района КБР, местной администрации с.п. Яникой Чегемского муниципального района КБР о признании отказов незаконными и возложении обязанности, удовлетворить.

Признать отказы и.о. начальника МКУ «Управление сельского хозяйства, земельных и имущественных отношений местной администрации Чегемского муниципального района КБР Байзулаева АМ, выраженные в письмах от ДД.ММ.ГГГГ, адресованные Гюлбаш СТ за номерами №; Гюлбаш С № Калопотина ОБ – №; Токова МА – 55№ Хочуева РМ – № об утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории, незаконными.

Возложить обязанность на МКУ «Управление сельского хозяйства, земельных и имущественных отношений» местной администрации Чегемского муниципального района КБР повторно рассмотреть заявления Гюлбаш СТ, Гюлбаш С, Калопотина ОБ, Токова МА, Хочуева РМ от ДД.ММ.ГГГГ о предварительном согласовании предоставления земельных участков в кадастровом квартале №, расположенных в <адрес> в течение 14 дней с момента вступления настоящего решения в законную силу.

Сообщение об исполнении решения суда подлежит направлению в Чегемский районный суд КБР на следующий день после такого его исполнения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда КБР в апелляционном порядке через Чегемский районный суд КБР в течение одного месяца со дня его принятия.

Мотивированное решение изготовлено 13 декабря 2024 года.

Председательствующий - /подпись/

Копия верна:

Судья - Ж.Б. Кумыкова