Токовенко Лидия Алексеевна

Дело № 2-1527/2024

25RS0002-01-2024-001509-13

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 апреля 2024 года г. Владивосток

Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе

председательствующего судьи Бакшиной Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Прокофьевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ДГК» к Тарулису Александру Михайловичу о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию,

установил:

АО «ДГК» обратилось в суд с иском к Тарулису А.М., Токовенко Л.А. о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию.

Определением суда от 23 апреля 2024 года производство по делу в части требований к Токовенко Л.А. прекращено.

Судом на разрешение поставлен вопрос о передачи дела по подсудности по месту жительства ответчика Тарулиса А.М.

Представитель АО «ДГК», Тарулис А.М. не возражали.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Поскольку дело не подсудно Фрунзенскому районному суду г. Владивостока исходя из места жительства ответчика, суд считает необходимым в соответствии со ст. 33 ГПК РФ передать дело по подсудности в Ленинский районный суд г. Владивостока.

Руководствуясь ст.ст. 28, 33 ГПК РФ, суд

определил:

гражданское дело № 2-1527/2024 по иску АО «ДГК» к Тарулису Александру Михайловичу о взыскании задолженности за потребленную т...

...епловую энергию передать по подсудности в Ленинский районный суд г. Владивостока.

Определение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение 15 дней.

Судья Н.В. Бакшина

№

25RS0№-13

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> края в составе председательствующего судьи Колий Т.П.,

при секретаре Варламовой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ДГК» к Тарулису А. М. о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию,

У С Т А Н О В И Л:

АО «ДГК» обратился в суд с вышеназванным иском.

В судебном заседании от истца, в лице представителя по доверенности, поступило ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска.

Ответчик в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о прекращении производства по делу по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

Суд считает, что отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому принимается судом.

В силу статьи 220 ГПК РФ производство по делу подлежит прекращению в случае отказа истца от иска.

Истцу известны процессуальные последствия прекращения производства по делу в виду отказа от заявления, предусмотренные статьей 221 ГПК РФ.

Учитывая изложенное, в соответствии со статьей 220 ГПК РФ, данное гражданское дело подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.93,220, 224,225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

производство по гражданскому делу № по иску АО «ДГК» к Тарулису А. М. о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию, прекратить в связи с отказом и...

...стца от иска.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 15 дней, через Ленинский районный суд <адрес>.

Судья Ленинского районного суда <адрес> Т.П. Колий