Забарская Елена Витальевна

Судья Бычкова О.Л. Дело № 33-7411/2017

Докладчик Зиновьева Е.Ю.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Зиновьевой Е.Ю.,

судей Вегелиной Е.П., Печко А.В.

при секретаре Левицкой В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 1 августа 2017 г. дело по апелляционной жалобе представителя ГУ УПФ РФ в Кировском районе г.Новосибирска Бушмановой О.С. на решение Кировского районного суда г.Новосибирска от 25 мая 2017 г., которым исковые требования Забарской Елены Витальевны к ГУ УПФ РФ в Кировском районе г. Новосибирска о признании права на получение досрочной страховой пенсии по старости удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Зиновьевой Е.Ю., объяснения Забарской Е.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Забарская Е.В. обратилась в суд с иском к ГУ УПФ РФ в Кировском районе г. Новосибирска о признании права на досрочное пенсионное обеспечение.

В обоснование иска указано, что 16 июня 2016 г. Забарская Е.В. обратилась в ГУ УПФ РФ в Кировском районе г. Новосибирска с заявлением о назначении ей досрочной страховой пенсии по старости по пп. 21 п. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях», т.е. в связи с творческой деятельностью в театрах и театрально-зрелищных организациях

Решением ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в назначении пенсии досрочно в связи с отсутствием требуемой продолжительности стажа работы.

При этом из специального стажа истца был исключен период работы в должности артистки-вокалистки (концертного исполнителя) ансамбля <данные изъяты> (ГАУК НСО «Но...

...восибирская государственная филармония») с 6 мая 1997 г. по 31 августа 2008 г., поскольку указанная должность отсутствует в списках работ, дающих право на досрочное пенсионное обеспечение.

Истец считает отказ ответчика в назначении ей досрочной пенсии незаконным, т.к. в должности артистки-вокалистки (концертного исполнителя) она исполняла те же должностные обязанности, что и в должности артистки.

На основании изложенного Забарская Е.В. просила суд признать незаконным решение ГУ УПФ РФ в Кировском районе г.Новосибирска об отказе в досрочном назначении страховой пенсии, обязать ответчика включить в стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости спорный период работы, а также назначить страховую пенсию по старости досрочно с момента обращения в пенсионный орган.

Судом принято решение, которым признано незаконным решение ГУ УПФ РФ в Кировском районе г. Новосибирска № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости, в стаж Забарской Е.В., дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, включен период работы с 6 мая 1997 г. по 31 августа 2008 г. в должности артистки-вокалистки в ГАУК НСО «Новосибирская государственная филармония», за Забарской Е.В. признано право на получение досрочной страховой пенсии по старости, на ГУ УПФ РФ в Кировском районе г. Новосибирска возложена обязанность назначить Забарской Е.В. досрочную страховую пенсию по старости с 16 июня 2016 г.

С решением суда не согласился представитель ГУ УПФ РФ в Кировском районе г.Новосибирска Бушманова О.С., в апелляционной жалобе просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы апеллянт указывает, что факт соответствия должности артистки-вокалистки (концертного исполнителя) спискам работ, профессий и должностей, дающих право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, не подтвержден материалами дела. Спорный период работы не содержится в справке, уточняющей особый характер работ. Решение пенсионного органа вынесено на основании требований закона с учетом представленных истцом документов.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы на основании ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 39 Конституции РФ, каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

Согласно п. 1 ст. 8 Федерального закона «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, лицам, осуществлявшим творческую деятельность на сцене в театрах или театрально-зрелищных организациях (в зависимости от характера такой деятельности) не менее 15-30 лет и достигшим возраста 50-55 лет либо независимо от возраста (пп. 21 п. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях»).

Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим творческую деятельность на сцене в театрах или театрально-зрелищных организациях, утвержден постановлением Совета Министров РСФСР от 28 августа 1991 г. № 447.

Согласно п. 2 указанного списка право на досрочное пенсионное обеспечение предоставлено артисткам-вокалисткам (солисткам) театров оперы и балета, музыкальных и музыкально-драматических театров, концертных организаций, профессиональных художественных коллективов, телевидения и радиовещания при стаже творческой работы в должностях, предусмотренных в настоящем пункте, не менее 20 лет.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 16 января 1991 г. Забарская Е.В. была принята на работу в Новосибирскую государственную филармонию в должность артистки <данные изъяты> 1 категории солисткой-вокалисткой, 1 мая 1996 г. переведена на должность артистки вокального ансамбля <данные изъяты> по 14 разряду.

6 мая 1997 г. в трудовую книжку была внесена запись о том, что ее должность следует считать должностью артистки-вокалистки - концертного исполнителя высшей категории. 1 сентября 2008 г. должность истца переименована на артистку-вокалистку (солистку), ведущего мастера сцены. Истец работает в данной должности до настоящего времени.

16 июня 2016 г. Забарская И.В. обратилась в ГУ УПФ РФ в Кировском районе г.Новосибирска с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пп. 21 п. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях». Однако решением ответчика от 20 сентября 2016 г. № истцу было отказано в связи с отсутствием требуемой продолжительности стажа творческой деятельности.

При этом в стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости не был включен период работы истца в должности артистки-вокалистки - концертного исполнителя высшей категории ГУК «Новосибирская государственная филармония».

Принимая решение об удовлетворении исковых требований Забарской И.В., суд первой инстанции исходил из того, что стаж творческой деятельности истца с учетом указанных периодов, составляет более 20 лет и является достаточным основанием для назначения ей досрочной страховой пенсии по старости по пп. 21 п. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях»).

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, соответствующими установленным обстоятельствам дела, представленным доказательствам и требованиям закона.

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 г. № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 27 Федерального закона N 173-ФЗ), период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что суд вправе решить вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).

В материалы дела истцом представлены программы концертных мероприятий, театральные афиши, выдержки из статей периодических изданий, скриншоты сайта ГБУК «Новосибирская государственная филармония», из которых следует, что в период работы в вокальном ансамбле <данные изъяты>, который согласно штатным расписаниям является структурным подразделением ГБУК «Новосибирская государственная филармония», Забарская Е.В. разучивала и исполняла вокальные партии в концертных мероприятиях, т.е. по существу исполняла обязанности артистки-вокалистки (солистки). Должностные обязанности истца в период с 1997 г. по 2008 г. не менялись.

При таких обстоятельствах спорный период работы обоснованно подлежал включению в стаж, дающий Забарской Е.В. право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, поскольку в судебном заседании был установлен факт выполнения истцом тех же обязанностей, что и по должности, соответствующей списку, утвержденному постановлением Совета Министров РСФСР от 28 августа 1991 г. № 447.

Указание представителя ответчика на то, что уточняющая справка ГАУК НСО «Новосибирская государственная филармония» от 13 апреля 2017 г. не содержит указание на особый характер работы истца, не опровергает правильности выводов суда первой инстанции, поскольку факт соответствия должности, занимаемой истцом в спорный период времени, спискам, подтверждается совокупностью иных доказательств по делу.

Исходя из изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, поскольку принято в соответствии с требованиями действующего законодательства и на основании представленных доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Решение Кировского районного суда г.Новосибирска от 25 мая 2017 г. в пределах доводов апелляционной жалобы оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ГУ УПФ РФ в Кировском районе г.Новосибирска Бушмановой О.С. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи