Ветрова Юлия Васильевна

№2-333/2020

Решение по состоянию на 22.06.2020 не вступило в законную силу

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июня 2020 г.

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Кострыкиной И.В.,

при секретаре Умаровой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ветровой Юлии Васильевны к администрации Советского района г.Астрахани, Администрации МО «Город Астрахань», Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО «Город Астрахань», Управлению муниципальным имуществом администрации МО «Город Астрахань» о признании права собственности на реконструированную квартиру,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с иском к администрации Советского района г.Астрахани, администрации МО «Город Астрахань», Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО «Город Астрахань», Управлению муниципальным имуществом администрации МО «Город Астрахань» о признании права собственности на реконструированную квартиру, указав, что ей на праве собственности принадлежит квартира по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>.м.

В 2003 году, после уведомления Управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации г.Астрахани, собственником в целях улучшения жилищных условий, за свой счет была произведена реконструкция квартиры: осуществлено строительство пристройки-лоджии к квартирам <номер> жилого <адрес> реконструкции площадь квартиры увеличилась и составила <данные изъяты>м. После окончания работ, истец обратилась в вышеуказанное Управление для узаконения реконструированной <адрес>, и получили ответ о том, что в реестре объектов, получивших разрешение на реконструкцию, данный объект не значится. Указывают, чт...

...о проведенная реконструкция квартиры не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Просила признать за собой право собственности на реконструированную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 97,5 кв.м., жилой площадью 35,2 кв.м.

Определением от 30 января 2020 года в качестве соответчика по делу привлечено Управление по строительству, архитектуре и градостроительству администрации г.Астрахани.

В судебном заседании истец Ветрова Ю.В. не участвовала, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, удовлетворить исковые требования.

Представитель истца Нуржанова Я.Д. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации Советского района г. Гаврилова Т.А. в судебном заседании вопрос об удовлетворении исковых требований оставила на усмотрение суда.

Представитель ответчика администрации МО «Город Астрахань» в судебное заседании не участвовал, представил отзыв, в котором возражал против удовлетворения заявленных требований, просили дело рассмотреть в свое отсутствие.

Представители ответчиков Управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО «Город Астрахань», Управление муниципального имущества администрации МО «Город Астрахань», представитель третьего лица Управления Росреестра по Астраханской области в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежаще, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с ч.1 ст.218 Гражданского Кодекса РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов приобретаются этим лицом.

В силу п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ под реконструкцией понимается изменение параметров объектов капитального строительства, их частей и качества инженерно-технического обеспечения.

В соответствии со ст.222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

В судебном заседании установлено, на основании договора дарения квартиры от <дата> Ветрова Ю.В. является собственником квартиры по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <адрес>.

В соответствии с данными технического паспорта <адрес>, составленного по состоянию на <дата> МБУ МО «<адрес> «Приволжское БТИ» в квартире проведена реконструкция, в ходе которой общая площадь увеличилась до 97,5 кв.м., жилая площадь составляет 35,2 кв.м.

Как следует из технического заключения <номер>, выполненного ООО «АБ «Форма», реконструкция квартиры заключается в том, что на покрытии первого нежилого этажа было устроено и присоединено к квартире неотапливаемое подсобное помещение (лоджия), примыкающее к жилым комнатам и кухне <адрес>, а также, в основном объеме квартиры выполнена локальная внутренняя перепланировка с оптимизацией планировочного решения.

Из заключения следует, что реконструкция фактически не затронула какие-либо несущие конструкции и не повлияла на общую прочность и устойчивость конструкций квартиры и примыкающих к ней участков здания. Сверхнормативного увеличения нагрузки на конструкции не произошло. Основные несущие конструкции квартиры находятся в работоспособном техническом состоянии и не представляют угрозы для жизни и здоровья людей. Степень огнестойкости конструкций квартиры после реконструкции не уменьшилась. Общедомовые системы инженерного оборудования в ходе реконструкции квартиры не затрагивались. Таким образом, после реконструкции все основные помещения <адрес> можно использовать по назначению, а квартиру как жилое помещение.

Из акта по обеспечению пожарной безопасности жилой <адрес> лит.А., расположенной в <адрес>, выполненного ООО «Диал» от <дата>, реконструкция жилой квартиры не противоречит требованиям Технического регламента о требованиях пожарной безопасности.

В ходе судебного разбирательства проведена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы АНО «Базис» <номер> от <дата>, <адрес> соответствует требованиям строительных, экологических, санитарно-эпидемиологических, противопожарным нормам и правилам, его существование не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц, не угрожает жизни и здоровью граждан.

Суд, изучив заключение эксперта АНО «Базис» приходит к выводу, что данное заключение полно и объективно раскрыло поставленные на разрешение судом вопросы, сформулированы ответы четко и точно, не допускают неоднозначного толкования. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности. В связи с чем, данное заключение соответствует обстоятельствам дела.

По факту реконструкции <адрес> реконструированном состоянии, проведено собрание жильцов многоквартирного <адрес>, которым «за» сохранение квартиры в реконструированном состоянии проголосовало 135 собственников жилья из 135 присутствующих.

В соответствии с письмом Главного Управления архитектуры и градостроительства администрации <адрес> от <дата>, Управление не возражает против возведения пристроек-лоджий к квартирам <номер>, 2, 53,54 жилого дома по <адрес>.

Вместе с тем, письмом от 06.08.2019г. Управление по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО «Город Астрахань» сообщило, что в реестре объектов, получивших разрешение на реконструкцию, <адрес> не значится. Рекомендовано обратиться в суд.

В абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что само по себе отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию не может служить основанием для отказа в признании права собственности на самовольную постройку, при условии, что сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц не нарушает и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Суд полагает, что в ходе рассмотрения дела соответствие квартиры техническим нормам и отсутствие нарушений прав и законных интересов третьих лиц, отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан подтверждены.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ветровой Юлии Васильевны к администрации Советского района г.Астрахани, Администрации МО «Город Астрахань», Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО «Город Астрахань», Управлению муниципальным имуществом администрации МО «Город Астрахань» о признании права собственности на реконструированную квартиру, удовлетворить.

Признать за Ветровой Юлией Васильевной право собственности на реконструированную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>.м., жилой площадью 35,2 кв.м.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательном виде.

Полный текст решения изготовлен 22 июня 2020 г.

Судья И.В. Кострыкина