Патрулюк Геннадий Петрович

Дело № 2-30/2016 год

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ленинск 11 января 2016 года.

Ленинский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Петровой Т.П.,

при секретаре Фроловой Н.Н.,

с участием истца Патрулюк Г.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Патрулюк Г.П. к Табала М.В. о взыскании денежных средств,

установил:

Патрулюк Г.П. обратился в суд с исковым заявлением к Табала М.В. о взыскании суммы займа. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ он передал в долг Табала М.В. деньги в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Долг Табала М.В. обязался вернуть до ДД.ММ.ГГГГ, о чем была составлена расписка. Однако по истечении установленного срока деньги ответчиком ему не возвращены. В связи с этим он просит взыскать с ответчика сумму долга в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В судебном заседании истец Патрулюк Г.П. поддержал исковые требования, просил взыскать в его пользу сумму долга в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, дополнив, что он ДД.ММ.ГГГГ снова направил телеграмму в адрес ответчика с просьбой вернуть долг, однако, ответчик на его просьбу не отвечает.

Ответчик Табала М.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного рассмотрения дела извещён надлежащим образом. В суд вернулось почтовое отправление, с отметкой «истек срок хранения». Об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его о...

...тсутствие. При таких обстоятельствах, в соответствии с ч.2 ст. 117 ГПК РФ суд приходит к выводу о том, что ответчик, не получив повестку, фактически отказался от её получения и поэтому считается извещённым о месте и времени рассмотрения дела.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Табала М.В. и Патрулюк Г.П. был заключен договор займа.Согласно условиям договора истцом ответчику были переданы денежные средства в размере <данные изъяты> рублей со сроком возврата указанной суммы до ДД.ММ.ГГГГ.

Факт получения денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, а также принятых обязательств по их возврату, подтверждается распиской, подписанной ФИО6

До настоящего времени ответчиком сумма долга истцу не возвращена.

Общим нормативным правилом исполнения обязательств является надлежащее исполнение, т.е. в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).

С учетом положений ч. 1 ст. 807, ч. 2 ст. 808 ГК РФ, регулирующих спорные правоотношения, в силу реального характера договора займа указанный договор считается заключенным с момента фактической передачи заемщику объекта договора займа.

Судом установлено, что у ответчика Табала М.В. перед истцом Патрулюк Г.П. имеется задолженность в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, что подтверждается материалами дела. Доказательств исполнения обязательств по возврату суммы займа, ответчиком, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца, взыскав с Табала М.В. в пользу Патрулюк Г.П. сумму долга в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, с Табала М.В. в пользу Патрулюк Г.П. подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Патрулюк Г.П. удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в пользу Патрулюк Г.П., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, сумму долга в размере 65000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Ленинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья