Токташев Александр Касьянович

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 апреля 2017 года

Моркинский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Харисовой Э.Ш.,

при секретаре Мироновой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в поселке Морки

гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Марийского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к Ивановой Р. К., Токташеву А. К. и Михайлову А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлине,

установил :

20 апреля 2011 года между ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» и ответчиком Ивановой Р.К. заключен кредитный договор №…о предоставлении кредита в размере 500000 рублей на срок до 11 апреля 2016 года с оплатой 18% годовых. В обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору с ответчиками Токташевым А.К. и Михайловым А.В. истец заключил договоры поручительства. Банк в полном объеме выполнил обязательства, обусловленные кредитным договором, денежные средства были предоставлены ответчику Ивановой Р.К. в полном объеме. Ответчик не исполнил должным образом принятые на себя обязательства по заключенному кредитному договору, неоднократно имели место случаи просрочки платежа. В связи с неисполнением заемщиком принятых на себя обязательств и возникновением задолженности по кредитному договору ответчикам направлялись уведомления с требованием о погашении образовавшейся задолженности. Однако требования банка не исполнены, никакие действия по погашению задолженнос...

...ти не предпринимались.

В связи с чем истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании в солидарном порядке всей ссудной задолженности в размере 328340,27 рублей, из них: по основному долгу – 196652,13 руб.; по процентам за пользование кредитом - 65485,85 руб.; неустойки за несвоевременный возврат основного долга – 51837,10 руб.; неустойки за несвоевременную уплату процентов – 14365,19 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 6483 руб.

На судебное заседание представитель истца не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме.

В ходе судебного разбирательства ответчики Иванова Р.М., Михайлов А.В. и Токташев А.К. факт заключения кредитного договора и договоров поручительства не оспорили, пояснив что задолженность возникла в связи с тяжелым материальным положением, в настоящее время задолженность в заявленном размере выплатить не могут.

Ответчик Иванова Р.М. просит отказать в иске в части взыскания процентов и неустойки, согласна с суммой основного долга.

Выслушав явившихся ответчиков и изучив представленные письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 810, п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность.

В соответствии со ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

20 апреля 2011 года между истцом и Ивановой Р.К. заключен кредитный договор №…, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в сумме 500000 рублей на срок по 11 апреля 2016 года с оплатой 18% годовых, а ответчик обязался возвратить истцу полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора. По условиям договора ответчик обязался погашать кредит в соответствии с графиком.

Истец предоставил ответчику кредит 20 апреля 2011 года путем перечисления денежных средств на счет заемщика, что подтверждается выпиской из лицевого счета и банковским ордером №… от 20 апреля 2011 года.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательства ответчиком Ивановой Р.К. по указанному кредитному договору, истцом заключены договоры поручительства №…с Токташевым А.К. и №….с Михайловым А.В., согласно которым поручители обязались отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

Ответчик Иванова Р.К. нарушила условия кредитного договора, ненадлежащим образом исполняет свои обязательства с 12 мая 2014 года.

1 ноября 2016 года ответчикам были направлены уведомления о погашении образовавшейся задолженности не позднее 1 декабря 2016 года, однако требования ответчиками в полном объеме не исполнены.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 31 января 2017 года размер ссудной задолженности по кредитному договору составляет 328340,27 рублей, в том числе основной долг в сумме 196652,13 рублей, проценты за пользование кредитом в сумме 65485,85 рублей, неустойка за несвоевременный возврат основного долга в сумме 51837,10 рублей и неустойка за несвоевременную уплату процентов в сумме 14365,19 рублей. Доказательства возврата истцу денежных средств суду не представлены.

Суд оснований для отказа во взыскании процентов по кредитному договору и неустойки не находит, однако считает возможным с учетом разъяснений, содержащихся в п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года №7 (в редакции от 7 февраля 2017 года) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», уменьшить неустойку.

В соответствии со ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом размера имеющейся задолженности, конкретных обстоятельств дела, характера допущенных должниками нарушений, продолжительности периода и суммы просрочки, суд считает возможным уменьшить размер неустойки на основании ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 16202,29 руб. (неустойку за несвоевременный возврат основного долга до 11837,10 рублей и неустойку за несвоевременную уплату процентов до 4365,19 рублей)

Согласно расчету банка размер процентов за пользование кредитом составил 65485,85 рублей. Правовых оснований для снижения размера просроченных процентов за пользование кредитом у суда не имеется, поскольку проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. Нормы ст.333 Гражданского кодекса РФ не подлежат применению к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование кредитом.

Таким образом, взысканию подлежит задолженность по кредитному договору в размере 278340,27 руб. Поскольку ответчиками не были исполнены обязательства, принятые ими на себя по кредитному договору, они несут солидарную ответственность за неисполнение обязательств по заключенному кредитному договору.

В силу ст.98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования истца о возврате госпошлины, сумма госпошлины подлежит взысканию с ответчиков в долевом порядке.

Руководствуясь ст.197-198 ГПК РФ, суд

решил :

Взыскать солидарно с Ивановой Р. К., Токташева А. К. и Михайлова А. В. в пользу Открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный Банк» в лице Марийского регионального филиала задолженность по кредитному договору №…от 20 апреля 2011 года в размере 278 340 руб. 27 коп., из них:

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл в месячный срок со дня вынесения в окончательной форме через Моркинский районный суд.

Председательствующий судья Э.Ш.Харисова

Решение в окончательной форме вынесено 10 апреля 2017 года.