Токторбаев Эрнист Бекболотович

УИД:66RS0029-01-2020-000179-28 КОПИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 мая 2020 года город Камышлов

Камышловский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Бачевской О.Д.,

при секретаре судебного заседания Боровских О.С.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-335/2020 по искустрахового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Токторбаеву ФИО5 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Токторбаеву Э.Б. о взыскании денежных средств в размере 400 000 руб. в порядке регресса, расходы по оплате госпошлины в размере 7 200 руб., судебные издержки в размере 3500 руб..

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № и автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №. Согласно административного материала, водитель нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак № что привело к дорожно-транспортному происшествию. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была зарегистрирована по договору серии № в СПАО «Ингосстрах». В счет возмещения вреда выплачено страховое возмещение в размере 400 000 руб.. Однако при заключении договора ОСАГО страхователем ФИО1 были предоставлены недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Определением суда от 05 февраля 2020 годак участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельн...

...ых требований относительно предмета спора, привлечен ФИО4.

30 апреля 2020 года в адрес суда поступило заявление представителя истца СПАО «Ингосстрах» об отказе от исковых требований в полном объеме, поскольку основания для регрессного требования в соответствии со ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» у СПАО «Ингосстрах» отсутствуют (в договор страхования были внесены изменения, согласно которым транспортное средство могло использоваться в качестве такси).

Ответчик, третье лицо в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом, в адрес суда ходатайств об отложении рассмотрения дела не направили.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону и нарушает права и законные интересы других лиц.

Стороны не настаивают на рассмотрении требований по существу. Принятие отказа от иска не противоречит закону и не нарушает права законные интересы других лиц. Отказ от исковых требований подлежит принятию судом.

В соответствии с положениями статьи 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В связи с принятием судом отказа от иска, производство по гражданскому делу подлежит прекращению.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу судами общей юрисдикции.

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Таким образом, государственная пошлина в размере 5 040 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 166, 173, 220, 221, 331, 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ истца страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» от искового заявления к Токторбаеву ФИО6 о возмещении ущерба в порядке регресса.

Производство по гражданскому делу № 2-335/2020 по исковому заявлению страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Токторбаеву ФИО7 о возмещении ущерба в порядке регресса, прекратить.

Возвратить страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» государственную пошлину в размере 5 040 рублей, уплаченную при подаче иска в суд по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ №.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение пятнадцати дней со дня вынесения, с подачей частной жалобы через Камышловский районный суд <адрес>.

Председательствующий - подпись Бачевская О.Д.

Копия верна. Судья - Бачевская О.Д.

Копия

УИД: 66RS0029-01-2020-002102-79

Мотивированное решение изготовлено 18 января 2021 г.

Дело № 2-108/2021 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 января 2021 г. г. Камышлов Свердловской области

Камышловский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судья Сейдяшевой Н.В.,

при секретаре Куракиной Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к ФИО4, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, указав следующее. 21.09.2016 г. в соответствии с кредитным договором №-Ф, заключенным между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО4, заёмщику был предоставлен кредит на сумму 687 679 руб. 21 коп. на срок до 21.09.2021 г. на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля HyundaiSolaris, 2016 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов № №, цвет Серебристый. В целях обеспечения выданного кредита 21.09.2016 г. между ответчиком и истцом был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) № 1436971/01-ФЗ. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита. Однако в нарушение статей 307, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, в нарушение вышеуказанных условий кредитного договора №-Ф от 21.09.2016 г., ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности. В настоящее время по кредитному договору образовалась задолженность в размере 293 745 руб. 30 коп., котора...

...я состоит из:единовременная комиссия за обслуживание: 0,00 руб., комиссия за обслуживание: 0,00 руб., текущий долг по кредиту: 210 952 руб. 03 коп., срочные проценты на сумму текущего долга: 0,00 руб.,долг по погашению кредита 68 676 руб. 08 коп.,долг по неуплаченным в срок срочным процентам: 7 874 руб. 84 коп., повышенные проценты на просроченный кредит: 5 058 руб. 27 коп.,повышенные проценты на просроченные проценты: 1 184 руб. 08 коп.

Кроме того, ответчик в нарушение условий договора залога, продал находящийся в залоге автомобиль.В настоящее время новым собственником залогового автомобиля является - ФИО2. Просят взыскать с ответчика ФИО4 сумму задолженности по договору в размере 293 745 руб. 30 коп. и расходы по уплате госпошлины в размере 6 137 руб. 42 коп., обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль модель HyundaiHyundaiSolaris, 2016 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель № кузов № №, цвет Серебристый, находящийся в собственности ФИО2, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость 560 000 руб., в счет погашения задолженности ФИО4 по кредитному договору №-Ф от 21.09.2016 г, взыскать с ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб..

Представитель истца в судебное заседание не явился, просили рассмотреть дело в их отсутствие, на рассмотрение дела в порядке заочного производства согласны.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом; отзыв по иску не представлен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Судом, с согласия истца, определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 433 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор вступает в силу с момента подписания сторонами.

В соответствии с пунктами 1, 2, 3 статьи 810, пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Положения вышеприведенных норм права применяются к отношениям по кредитному договору в соответствии с пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что 21.09.2016 г. между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО3 (заемщиком) заключен кредитный договор №-ф, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 687 679 руб. 21 коп.. под 19,0 % годовых на срок до 21.09.2021 г. на приобретение транспортного средства (л.д. 8-10).

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору, заемщик на основании договора залога транспортного средства от 21.09.2016 г. предоставил банку в залог принадлежащее ему на праве собственности имущество - автомобиль модель HyundaiSolaris, 2016 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель № кузов № № залоговой стоимостью, согласованной сторонами, в размере 742 900 руб. (л.д. 11).

В соответствии с пунктом 6 договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными платежами в соответствии с Графиком платежей; уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей.

В случае ненадлежащего исполнения заемщиком кредитных обязательств в том числе, невнесение и/или внесение не в полном объеме ежемесячных платежей в сроки, указанные в п. 6 индивидуальных условий заемщик выплачивает неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства (п. 12 договора).

Свои обязанности по предоставлению заемщику денежных средств банк выполнил надлежащим образом.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору по состоянию на 11.09.2020 г. и истории всех погашений по договору (л.д. 70-93, 94-103), заемщиком неоднократно допускалась просрочка платежей. Данных о том, что на день рассмотрения спора задолженность по кредитному договору погашена, суду не представлено.

Согласно сведений МО МВД России «Камышловский» ОГИБДД от 15.12.2020 г. автомобиль HyundaiHyundaiSolaris, 2016 года выпуска, идентификационный номер № зарегистрирован за ФИО2.

В нарушение требований части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены доказательства отсутствия задолженности или ее наличия в меньшем размере.

Таким образом, в судебном заседании подтвердился факт нарушения принятых на себя обязательств по кредитному договору со стороны заемщика, что является основанием для досрочного взыскания задолженности по кредитному договору.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, соответствует условиям кредитного договора, математически верен.

В силу пункта 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацем вторым и третьим пункта 2 статьи 350 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что обязательства заемщика по кредитному договору не исполнены надлежащим образом, а банк вправе требовать обращения взыскания на заложенное имущество в счет погашения образовавшейся задолженности, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу.

В силу пункта 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Истец просит установить начальную продажную цену автомобиля в соответствии заключением о наиболее вероятной величине рыночной стоимости транспортного средства ООО Финкейс от 27.08.2020 г. равной 560 000 руб. по состоянию на 27.08.2020 г. (л.д. 50).

Определяя начальную продажную цену заложенного имущества, суд исходит из предложенной истцом оценки, основанной на мониторинге рынка подержанных автомобилей аналогичной марки, комплектации, года выпуска. Заключение не оспорено и не опровергнуто ответчиком, доказательства иной оценки заложенного имущества суду не представлено.

Расходы по уплате госпошлины подлежат возмещению с ответчиков в пользу истца на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, и руководствуясь статьей 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Русфинанс Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» сумму задолженности по кредитному договору №-ф от 21.09.2016 г. в размере 293 745 руб. 30 коп..

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль модель HyundaiHyundaiSolaris, 2016 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов № №, цвет серебристый, в счет погашения задолженности ФИО4 перед Обществом с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» по договору потребительского кредита №-ф от 21.09.2016 г., принадлежащий на праве собственности ФИО2, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 560 000 руб..

Взыскать с ФИО4 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 137 руб. 45 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» расходы по оплате государственной пошлины за требование неимущественного характера в размере 6 000 руб.

Заявление об отмене заочного решения ответчик вправе подать в суд в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья. Подпись

Копия верна. Судья Н.В. Сейдяшева

УИД: № Дело № 2-724/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Камышлов 21 июня 2022 года

Камышловский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Л.А. Афанасьевой

при секретаре Ошиваловой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбак» к Усеновой ФИО7, Токторбаеву ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Усеновой Ж.К. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 23.12.2020 в размере 413 193,56 руб., и к Токторбаеву Э.Б. об обращении взыскания на заложенное имущество в виде транспортного средства марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) – №, 2014 года выпуска.

В обоснование иска ПАО «Совкомбанк» указало, что 23.12.2020 ПАО «Совокмбанк» и Усенова Ж.К. заключили кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, по условиям которого, заемщику выдан кредит в сумме 400 000 руб. на срок 60 месяцев под 21.9% годовых, под залог транспортного средства KIA Ceed, идентификационный номер (VIN) – №, 2014 года выпуска, принадлежащий на праве собственности Токторбаеву Э.Б. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязательства ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита. Согласно п. 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки. Согласно п. 5.2 Общих Условий Договора потребительского кредита под залог транспортного средства, Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. Просроченная задолженность по ссуде возникла 24.06.2021, на 05.05.2022 суммарная продолжительность просрочки составляет 191 день. Просроченная задолженность по процентам возникла 24.06.2021 года, на 05.05.2022 суммарная продолжительность просрочки составляет 2191 день. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 193 181,68 руб. По состоянию на 05.05.2022 общая задолженность ответчика перед банком составила 413 193,56 руб., из них: просроченная ссуда 373 322,71 руб., просроченные проценты 30 831,49 руб., проценты по просроченной ссуде 2 277,34 руб., неустойка на просроченную ссу...

...ду 2 052,71 руб., неустойка на просроченные проценты 1 014,31 руб., штраф за просроченный платеж 0 руб., комиссия за СМС-информирование 0 руб., иные комиссии 2 950,00 руб., комиссия за ведение счета 745,00 руб., что подтверждается расчетом задолженности. Согласно п. 10 кредитного договора, п. 5.4 Заявления-оферты в обеспечение надлежащего исполнения ответчиком Усеновой Ж.К. своих обязательств перед банком, возникших из кредитного договора, ответчик Токторбаев Э.Б. передает в залог банку транспортное средство <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) – №, 2014 года выпуска. Считают целесообразным при определении начальной продажной цены применить положения п. 8.14.9 Общих условий потребительского кредитования по залогам транспортного средства, с применением к ней дисконта 34,75%. Таким образом, стоимость предмета залога при его реализации будет составлять 352 363,93 руб. В адрес ответчика банк направил уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, данное требование ответчик не исполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия кредитного договора. Просит взыскать с ответчика Усеновой Ж.К. в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору № от 23.12.2020 в размере 413 193 руб. 56 коп., а также сумму госпошлины в размере 7 331 руб. 94 коп., обратить взыскание на предмет залога, транспортное средство KIA Ceed, идентификационный номер (VIN) – №, 2014 года выпуска, установив начальную продажную цену в размере 352 363,93 руб., путем продажи с публичных торгов, взыскать с ответчика Токторбаева Э.Б. расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, на иске настаивала.

Ответчики Усенова Ж.К. и Токторбаев Э.Б. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, отзыва по иску не представили.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день, или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства (ст. 314 ГК РФ).

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. 811 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено взыскание на заложенное имущество.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 2, 3 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, 23.12.2020 между ПАО «Совкомбанк» и Усеновой Ж.К. заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику выдан кредит в сумме 400 000 руб. на срок 60 месяцев под 21,9% годовых (л.д. 66-68).

Согласно п. 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки. Согласно п. 5.2 Общих Условий Договора потребительского кредита, Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Согласно п. 10 кредитного договора, п. 5.4 Заявления-оферты в обеспечение надлежащего исполнения ответчиком Усеновой Ж.К. своих обязательств перед банком, возникших из кредитного договора, ответчик Токторбаев Э.Б. передал в залог банку транспортное средство <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) – №, 2014 года выпуска.

Залог вышеуказанного имущества является надлежащим обеспечением исполнения обязательств заемщиков. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив кредитные средства заемщику. Однако, заемщик обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, не вносит платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору в соответствии с графиком платежей. Как следует из расчета задолженности и выписки по счету, общая сумма задолженности Усеновой Ж.К. по кредитному договору по состоянию на 05.05.2022 составляет 413 193, 56 руб., из них: просроченная ссуда 373 322,71 руб., просроченные проценты 30 831,49 руб., проценты по просроченной ссуде 2 277,34 руб., неустойка на просроченную ссуду 2 052,71 руб., неустойка на просроченные проценты 1 014,31 руб., штраф за просроченный платеж 0 руб., комиссия за СМС-информирование 0 руб., иные комиссии 2 950,00 руб., комиссия за ведение счета 745,00 руб.

Согласно карточке учета транспортного средства <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) – №, 2014 года выпуска. Владельцем является Токторбаев Э.Б.

Материалами дела подтверждается, что условия кредитного договора о ежемесячном погашении кредита и уплате процентов, заемщиком не исполнялись на протяжении длительного времени, и на день рассмотрения дела образовавшаяся задолженность по сумме основного долга и процентов не была погашена.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа и уплатить причитающиеся проценты и неустойку, предусмотренную условиями кредитного договора (п. 1 ст. 810, п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Установив изложенные обстоятельства, с учетом вышеприведенных норм материального права, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ПАО «Совкомбанк» о взыскании с ответчика Усеновой Ж.К. как заемщика задолженности по кредитному договору № от 23.12.2020.

Согласно части 1 статьи 348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено взыскание на заложенное имущество.

На основании статьи 349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества только по решению суда.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 2, 3 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку судом установлены, а ответчиком не опровергнуты обстоятельства нарушения условий кредитного договора о внесении аннуитетных платежей, периоды просрочки составляют более трех месяцев, задолженность по кредитному договору крайне незначительной по отношению к стоимости заложенного имущества признана быть не может, задолженность по кредитному договору в полном объеме не погашена, требования об обращении взыскания на предмет залога - транспортное средство <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) – №, 2014 года выпуска. путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 352 363,93 руб. подлежат удовлетворению в силу ст.334, 349 ГК РФ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, исходя из размера удовлетворенных исковых требований, расходы по уплате госпошлины в размере 7 331 руб. 94 коп. за требования имущественного характера, исходя из суммы взысканной задолженности по кредитному договору в размере 413 193 руб. 56 коп., подлежат взысканию с ответчика Усеновой Ж.К. в пользу истца, 6 000 руб. – за требования имущественного характера, не подлежащего оценке – обращение взыскания на предмет залога, подлежат взысканию с ответчика Токторбаева Э.Б. в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества «Совкомбак» к Усеновой ФИО9, Токторбаеву ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Усеновой ФИО11 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору № от 23.12.2020 в размере 413 193 руб. 56 коп., в том числе: просроченная ссуда 373 322,71 руб., просроченные проценты 30 831,49 руб., проценты по просроченной ссуде 2 277,34 руб., неустойка на просроченную ссуду 2 052,71 руб., неустойка на просроченные проценты 1 014,31 руб., штраф за просроченный платеж 0 руб., комиссия за СМС-информирование 0 руб., иные комиссии 2 950,00 руб., комиссия за ведение счета 745,00 руб.

Обратить взыскание на автотранспортное средство марки <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) – №, 2014 года выпуска, цвет кузова черный перламутр, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 352 363 руб. 93 коп.

Взыскать с Усеновой ФИО12 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 331руб. 94 коп.

Взыскать с Токторбаева ФИО13 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб. 00 коп.

Решение в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Камышловский районный суд.

Председательствующий Л.А. Афанасьева