Токуров Арфидин Абдилазизович

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

22 августа 2016года г.Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи – Блашковой Л.Л.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Республики <адрес>, русским языком владеющего, в переводчике не нуждающегося, со средним образованием, холостого, работающего у физического лица грузчиком, зарегистрированного в <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

привлекаемого к административной ответственности по ч.2 ст.18.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при проверке соблюдения миграционного законодательства выявлен гражданин Республики <адрес> ФИО1, в ходе проверки установлено несоответствие заявленной цели въезда в РФ, так как в миграционной карте заявленная цель въезда указана как «частная», однако фактическая осуществлял трудовую деятельность в качестве грузчика, чем нарушил п.1 ст.7 Федерального закона от 18.07.2006 №109-ФЗ.

В судебном заседании от использования права на защиту ФИО1 отказался, услугами переводчика не воспользовался, с протоколом об административном правонарушении согласился, пояснив, что является гражданином Республики <адрес>, прибыл на территорию Российской Федерации с частным визитом, однако ДД.ММ.ГГГГ осуществлял трудовую деятельнос...

...ть в качестве грузчика, разгружал автомобиль у физического лица.

О том, что заявленную цель визита можно менять, обратившись с заявлением в ОУФМС, он не знал, и с таким заявлением не обращался.

Суд, выслушав ФИО1, изучив письменные материалы административного дела, установил следующее.

Протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО1 составлен по ч.2 ст.18.8 КоАП РФ за то, что при въезде на территорию Российской Федерации он указал недостоверные сведения о заявленной цели при въезде в Российскую Федерацию.

Административная ответственность по ч.2 ст.18.8 КоАП РФ наступает за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в несоответствии заявленной цели въезда в Российскую Федерацию фактически осуществляемой в период пребывания (проживания) в Российской Федерации деятельности или роду занятий, и влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

В соответствии со ст.25.9 ФЗ от 15.08.1996г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», иностранный гражданин или лицо без гражданства при въезде в Российскую Федерацию обязаны получить и заполнить миграционную карту. Миграционная карта подлежит сдаче (возврату) в пункте пропуска через Государственную границу Российской Федерации при выезде иностранного гражданина или лица без гражданства из Российской Федерации.

Согласно п.1 ст.7 Федерального закона № 109 от 18 июля 2006 года «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», при осуществлении миграционного учета иностранные граждане обязаны представлять достоверные сведения и осуществлять другие юридически значимые действии, установленные настоящим Федеральным законом, другими Федеральными законами и принимаемыми в соответствии с указанными нормативными правовыми актами иными нормативными правовыми актами РФ.

Перечень сведений, фиксируемых при осуществлении миграционного учета, установлен статьей 9 указанного выше закона, где, в частности, указана цель въезда в Российскую Федерацию.

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, а также копии паспорта ФИО1 является гражданином Республики <адрес>.

Как усматривается из представленной суду копии миграционной карты серии №, цель визита в Российскую Федерацию ФИО1 указал «частная».

Из объяснений ФИО1, а также в судебном заседании следует, что фактически ФИО1 осуществлял трудовую деятельность, т.е. цель въезда не была – «частная».

Таким образом, вина ФИО1 нашла свое подтверждение в судебном заседании и его действия суд квалифицирует по ч.2 ст.18.8 КоАП РФ.

Определяя вид и меру наказания правонарушителю, суд учитывает личность правонарушителя, его имущественное положение, характер административного проступка.

Смягчающими вину обстоятельствами суд признает совершение правонарушения впервые, признание правонарушителем своей вины.

Отягчающих обстоятельств суд не усматривает.

Таким образом, суд считает возможным назначить в отношении ФИО1 наказание в виде штрафа без выдворения за пределы Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст.18.8, ст. 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, <данные изъяты>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.8 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей без выдворения за пределы территории Российской Федерации.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

<данные изъяты>

На основании п.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления данного постановления в законную силу.

Неуплата штрафа в установленный срок влечет ответственность, предусмотренную ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Ханты-Мансийский районный суд в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда Л.Л.Блашкова

Копия верна

Федеральный судья Л.Л.Блашкова