Толчков Валерий Викторович

Дело № 5-402/2021 КОПИЯ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Кунгур Пермский край 30 июля 2021 года

Судья Кунгурского городского суда Пермского края Пономарева Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Толчков В.В., ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 10 мин. Толчков В.В., находясь в общественном месте – гипермаркете «Магнит» по адресу <адрес> без средств индивидуальной защиты (маски), не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Пермского края, тем самым нарушил требования п.10. ст. 4.1., ст. 28 Федерального закона от 21.12. 1994 № 68-ФЗ, п.2 Указа Президента РФ от 02.04. 2020 № 239, п.п. 1,3,4 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайных ситуаций, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 02.04. 2020 № 417, п. 7.2 Указа Губернатора Пермского края №121 от 20.08.2020.

В судебном заседании Толчков В.В. не участвовал, извещен надлежащим образом (л.д.21).

В соответствии с частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - о...

...т десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Указом Губернатора Пермского края от 20.08.2020 №121 «О мероприятиях, реализуемых в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в Пермском крае» постановлено: обязать физических лиц, находящихся на территории Пермского края использовать средства индивидуальной защиты (маски, перчатки) в случае посещения зданий, строений, сооружений (помещений в них), нахождения в транспорте общего пользования, на объектах инфраструктуры железнодорожного и автомобильного транспорта (железнодорожные вокзалы, автовокзалы, станции, пассажирские платформы, пешеходные настилы, мосты и тоннели), в легковом такси, транспортном средстве, осуществляющем перевозки пассажиров и багажа по заказу, а также в других общественных местах, где невозможно соблюдение социального дистанцирования.

Из материалов дела следует, что в период возникновения угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, а именно новой коронавирусной инфекции (COVID-19), Толчков В.В., зная о мероприятиях, реализуемых в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в Пермском крае, находясь в помещении магазина, не использовал средства индивидуальной защиты.

Указанные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором описаны обстоятельства административного правонарушения; письменным объяснением Толчков В.В., письменными объяснениями свидетелей ФИО1,ФИО2, полученными в соответствии с требованиями ст. 25.6 КоАП РФ, рапортами сотрудников полиции, фотоматериалами (л.д. 5-11).

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья приходит к выводу о том, что они являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для установления вины Толчков В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Совершенное Толчков В.В. деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, судья квалифицирует действия Толчков В.В. по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ.

Санкция ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ предусматривает наказание в виде предупреждения или наложения административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств по делу не установлено.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного лица, и считает возможным назначить наказание в виде предупреждения.

Руководствуясь ст.29.9-29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Толчков В.В. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд Пермского края в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья /подпись/

Копия верна. Судья Л.В.Пономарева

Подлинное постановление подшито в материалы административного дела №5-402/2021 (59RS0027-01-2021-002374-45), дело хранится в Кунгурском городском суде Пермского края.

Дело № 1-360/2021

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Кунгур, Пермский край 09 сентября 2021 года

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Курбатова А.Б.,

с участием государственного обвинителя Самойловских Л.Н.,

подсудимого Толчкова В.В.,

защитника - адвоката Честиковой В.В.,

при секретаре судебного заседания Друговой Е.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства в помещении Кунгурского городского суда Пермского края уголовное дело в отношении:

Толчкова В.В., <данные изъяты>

под стражей по делу не содержался;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Толчков В.В. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, подсудимый Толчков В.В., находясь около остановочного комплекса «Спорттовары» вблизи ТЦ «Куб», расположенного по адресу: <адрес>, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем обстоятельством, что потерпевшая Потерпевший №1 оставила свой рюкзак с находящимся в нем имуществом на земле по указанному выше адресу, тайно похитил рюкзак Потерпевший №1, не представляющий материальной ценности, с имуществом, а именно: 12 рублей, мобильный телефон SAMSUNG GALAXY A12, модели SM-A125F/DNS, серийный номер R58R35QKHKF, IMEI1:№, IMEI2:№, стоимостью 11 000 рублей, находящийся в чехле-книжке красного цвета, с наклеенным защитным стеклом и установленными двумя сим-картами, не представляющими материальной ценности. Доведя свой преступный умысел до конца, Толчков В.В. с по...

...хищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, как своим собственным, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 11 012 рублей.

Подсудимый Толчков В.В. с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, в содеянном раскаялся. В ходе судебного заседания поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, ему разъяснены и понятны характер и последствия заявленного ходатайства, и он осознает их.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель, потерпевшая согласились с применением особого порядка принятия судебного решения, так как для этого имеются все основания, предусмотренные в ст. 314 УПК РФ.

Условия особого порядка принятия судебного решения по делу соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, поэтому суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.

Действия подсудимого Толчкова В.В. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает: умышленный характер совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести; личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется следующим образом: проживает один, имеет временные заработки, спиртными напитками не злоупотребляет, жалоб и заявлений от соседей не поступало (л.д. 168), на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д.170, 172).

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд признает: на основании п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче правдивых и полных показаний, способствовавших расследованию преступления, указание местонахождения похищенного имущества; а в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, устанавливающих, что целями применения наказания является восстановление социальной справедливости, исправление осуждённого и предупреждение совершения им новых преступлений, а также то, что наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, руководствуясь принципом справедливости и гуманизма, учитывая все смягчающие вину обстоятельства, суд считает, что достижение целей наказания возможно без изоляции подсудимого от общества, с назначением наказания в виде обязательных работ.

Оснований для применения ст. 64, ст. 73 УК РФ нет, поскольку в деле отсутствуют исключительные смягчающие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления.

Хотя имеются смягчающие обстоятельства и суд не усмотрел отягчающих наказание обстоятельств, но с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Вещественные доказательства – CD-R диск с видеозаписью следует хранить в материалах уголовного дела; мобильный телефон SAMSUNG GALAXY A12, модели SM-A125F/DNS, серийный номер R58R35QKHKF, паспорт гражданина РФ, серия 5717 №, страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования №, кошелек, банковскую карту № ПАО «ВТБ», банковскую карту №, связку ключей, возвращенные потерпевшей Потерпевший №1, следует оставить у потерпевшей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Толчкова В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 160 (сто шестьдесят) часов.

Меру пресечения Толчкову В.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: CD-R диск с видеозаписью - хранить в материалах уголовного дела; мобильный телефон SAMSUNG GALAXY A12, модели SM-A125F/DNS, серийный номер R58R35QKHKF, паспорт гражданина РФ, серия 5717 №, страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования №, кошелек, банковскую карту № ПАО «ВТБ», банковскую карту №, связку ключей - оставить у потерпевшей Потерпевший №1.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Кунгурский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осуждённому, что о своём желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, а также о необходимости участия при этом защитника, он должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Председательствующий судья А.Б.Курбатов