Толеренок Людмила Юрьевна

Дело №г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

06 декабря 2011г. Федеральный суд Центрального района г.Красноярска

в составе: председательствующего Сидоренко ЕА

при секретаре Красовской ГА

рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску Толеренок, Толеренок к Банк о признании условий кредитного договора недействительными, взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Толеренок и Толеренок предъявили иск к Банк о признании условий кредитного договора недействительными, взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда.

Ссылаются на то, что ДД.ММ.ГГГГ истцами и Банк был заключен кредитный договор №, на основании которого ответчик предоставил истцам «Доверительный кредит» в размере 2 400 000руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ с выплатой процентов за пользование кредитом в размере 14,50% годовых, а также комиссии и платежи в размере 58 888руб.:

Комиссия за обслуживание ссудного счета 24 000руб.;

Комиссия за рассмотрение заявки по ссуде 24 000руб.;

Платеж за услуги оценки 3 500руб.;

Платеж за услуги нотариуса в размере 500руб.

Кроме того, с истцов ежегодно взимается плата в размере:

30 399руб.21коп. за 2009г.;

30 044руб.89коп. за 2010г.

Считают условия кредитного договора по взиманию комиссий и платежей являются незаконными и противоречат действующему законодательству, в связи с чем просят признать недействительными условия кредитного договора об оплате заемщиком комиссий и платежей, взыскать с ответчика незаконно взысканные денежные средства в размере 119 332руб., пр...

...оценты за пользование чужими денежными средствами в размере 19 722руб.19коп., компенсацию морального вреда 10 000руб., расходы на юридические услуги в сумме 15 000руб.

Истцы в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещались судом надлежащим образом и своевременно, судебное извещение возвращено суду в связи с истечением срока хранения.

Суд считает, что заявление подлежит оставлению без рассмотрения в силу следующего.

В соответствии с абзацем 8 ст.222 ГПК Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ истцы не явились, о месте и времени судебного заседания извещались судом надлежащим образом и своевременно. Однако судебные извещения возвращены суду без вручения в связи с истечением срока хранения, в связи с чем судебное заседание было отложено на сегодняшнюю дату.

В настоящее судебное заседание истцы вновь не явились, судебное извещение не получили.

Истцы движением дела не интересуются. В случае, если истцы по каким-либо причинам не имели возможности получить судебное извещение, то не лишены были возможности иным способом узнать о датах совершения процессуальных действий, как посредством телефонной связи, так и путем обращения на сайт суда. В связи с недобросовестным процессуальным поведением истцов дело находится в производстве суда столь длительный срок с ДД.ММ.ГГГГ

Представитель ответчика Кушнир, доверенность в деле, не настаивает на рассмотрении дела.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения.

В силу п.3 ст.223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На основании изложенного и руководствуясь ст.222 ГПК Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л

Оставить без рассмотрения заявление Толеренок, Толеренок к Банк о признании условий кредитного договора недействительными, взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда.

Председательствующий:

Дело №г.

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

29 августа 2012г. Федеральный суд Центрального района г.Красноярска

в составе: председательствующего Сидоренко ЕА

при секретаре Дряхловой ЕН

рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску Толеренок ЛЮ, Толеренок ЛЮ к Банк о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Толеренок ЛЮ и Толеренок АВ предъявили иск к Банк о признании условий кредитного договора недействительными, взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда.

Ссылаются на то, что ДД.ММ.ГГГГ истцами и Банк был заключен кредитный договор №, на основании которого ответчик предоставил истцам «Доверительный кредит» в размере 2 400 000руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ с выплатой процентов за пользование кредитом в размере 14,50% годовых, а также комиссии и платежи в размере 58 888руб.:

Комиссия за обслуживание ссудного счета 24 000руб.;

Комиссия за рассмотрение заявки по ссуде 24 000руб.;

Платеж за услуги оценки 3 500руб.;

Платеж за услуги нотариуса в размере 500руб.

Кроме того, с истцов ежегодно взимается плата в размере:

30 399руб.21коп. за 2009г.;

30 044руб.89коп. за 2010г.

Считают условия кредитного договора по взиманию комиссий и платежей являются незаконными и противоречат действующему законодательству, в связи с чем просят признать недействительными условия кредитного договора об оплате заемщиком комиссий и платежей, взыскать с ответчика незаконно взысканные денежные средства в размере 119 332руб., проц...

...енты за пользование чужими денежными средствами в размере 19 722руб.19коп., компенсацию морального вреда 10 000руб., расходы на юридические услуги в сумме 15 000руб.

В ходе судебного разбирательства истцы уменьшили размер исковых требований. Просят взыскать с ответчика 2 500руб. комиссию за открытие и обслуживание аккредитива, 24 000руб. комиссию за открытие и обслуживание ссудного счета, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 8 657руб.55коп. в соответствии с произведенным ими расчетом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда 5 000руб., расходы на оплату юридических услуг в сумме 5 000руб.

В судебном заседании истцы Талеренок ЛЮ и Талеренок АВ, их представитель Саплева НС, действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности, иск поддержали.

Представитель ответчика Кушнир СВ, доверенность в деле, иск не признал. Поддержал письменные возражения, которые имеются в материалах дела. Дополнил, что истцами исковое заявление не подписывалось, поскольку подписи от их имени в исковом заявлении не соответствуют подписям в кредитном договоре и иных документах, имеющихся у ответчика. Просит в иске отказать.

Выслушав сторон исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению в части в силу следующего.

ДД.ММ.ГГГГ истцами и Банк был заключен кредитный договор №, в соответствии с которыми Банк предоставил истцам кредит в размере 1 400 000руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 14,5% годовых на приобретение заемщиками квартиры по адресу: <адрес>, кВ.35.

Согласно п.2.1 кредитного договора заемщик обязуется в том числе уплатить комиссии кредитора в соответствии с п.2.5.

Согласно п.2.5 кредитного договора уплата комиссий производится заемщиком на условиях и в порядке, установленном в действующих Тарифах Кредитора.

Согласно уведомления о размере полной стоимости кредита по ипотечному кредиту в его стоимость включается единовременная комиссия за открытие и ведение ссудного счета 24 000руб.

Данная комиссия уплачена истцом Талеренок ЛЮ ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской со счета заемщика и мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Порядок предоставления кредита регламентирован утвержденным ДД.ММ.ГГГГ Центральным банком Российской Федерации Положением «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» N 54-П. Однако данное Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.

Из п. 2 ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным банком Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ N 205-П предусмотрены действия, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), в частности, открытие и ведение ссудного счета.

Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании п. 14 ст. 4 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» от ДД.ММ.ГГГГ N 86-ФЗ, в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации.

В соответствии с законодательством, регулирующим банковскую деятельность, ссудные счета являются обязательными и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Из указанных выше положений следует, что открытый ссудный счет служит для отражения задолженности заемщика банку по выданной ссуде и является способом бухгалтерского учета денежных средств, но не является банковским счетом по смыслу главы 46 ГК РФ.

Поскольку выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора, ведение ссудного счета является также обязанностью банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона.

Статья 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», указывая на недействительность условий договора, ущемляющих права потребителей, прямо запрещает обусловливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных услуг.

Платная услуга банка по ведению ссудного счета является услугой навязанной, что противоречит требованиям статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В силу изложенного, а также ст.168 ГК РФ условия договора о комиссии за ведение ссудного счета является ничтожным, в связи с чем в силу ст.167, 1102, 1103 ГК РФ требование о взыскании с ответчика неосновательного обогащения - платы за ведение ссудного счета, является обоснованным.

Однако в соответствии с п. 1.1 кредитного договора кредит зачислялся на счет представителя Заемщиков – Толеренок ЛЮ. Комиссию за открытие и ведение ссудного счета согласно выше приведенных документов уплачивала также Талеренок ЛЮ, в связи с чем только в ее пользу следует взыскать комиссию за открытие и ведение ссудного счета в сумме 24 000руб., а в иске Талеренку АВ следует отказать.

В соответствии со ст.чт.395, 1107 ГК РФ с ответчика в пользу истца Талеренок ЛЮ следует взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, за период, указанный истцом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из следующего расчета и из расчета календарных дней в периоде 30 и в году 360, ставка рефинансирования на сегодняшний день составляет 8% годовых согласно Указания ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-У :

24 000руб.*8%*1470 дней/360*100=7 840руб.00коп.

Между тем ответчик просит применить ст.333 ГК РФ к требованиям истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, что обосновывает в своих возражениях.

Суд считает, что в соответствии со ст.333 ГК РФ размер процентов следует снизить, поскольку их размер не соразмерен степени нарушения прав истца, поскольку нарушение заключается в недействительности части сделки, истец обратился к ответчику с исковым требованием о возвращении неосновательного обогащения только в апреле 2011, а просит взыскать проценты по ДД.ММ.ГГГГ, что определило размер процентов три с лишним года. При этом длительность рассмотрения дела обусловлена действиями самих истцов. Размер процентов следует снизить до 3 840руб.00коп.

Не подлежит удовлетворению требование истца Талеренок ЛЮ о взыскании комиссии за открытие и обслуживание аккредитива в сумме 2 500руб., которая уплачена истцом Талеренок ЛЮ ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается мемориальным ордером №.

Согласно ст.862 ГК РФ при осуществлении безналичных расчетов допускаются расчеты платежными поручениями, по аккредитиву, чеками, расчеты по инкассо, а также расчеты в иных формах, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота.

Стороны по договору вправе избрать и установить в договоре любую из форм расчетов, указанных в пункте 1 настоящей статьи.

В соответствии со ст.867 ГК РФ при расчетах по аккредитиву банк, действующий по поручению плательщика об открытии аккредитива и в соответствии с его указанием (банк-эмитент), обязуется произвести платежи получателю средств или оплатить, акцептовать или учесть переводной вексель либо дать полномочие другому банку (исполняющему банку) произвести платежи получателю средств или оплатить, акцептовать или учесть переводной вексель.

Порядок осуществления расчетов по аккредитиву регулируется законом, а также установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота.

Согласно п.1.2.2 Положения о порядке осуществления безналичных расчетов физическими лицами в Российской Федерации, действовавшего на момент уплаты комиссии за открытие и обслуживание аккредитива, порядок и условия осуществления операций по переводу денежных средств по поручению физических лиц без открытия банковского счета, включая порядок оплаты расчетных услуг, а также обязательства банка по переводу денежных средств устанавливаются банком в соответствии с требованиями законодательства и нормативных актов Банка России.

Порядок и условия осуществления операций по переводу денежных средств по поручению физических лиц без открытия банковского счета доводятся до сведения физических лиц в доступной для ознакомления форме, в том числе путем размещения информации в местах обслуживания клиентов, включая внутренние структурные подразделения банка, и считаются принятыми физическим лицом при подписании им документа на перечисление денежных средств.

Порядок расчета в безналичном порядке по аккредитиву установлен покупателями – истцами и продавцом указанной выше квартиры № от ДД.ММ.ГГГГ, а не кредитным договором. При этом оплата расчетных услуг банку не противоречит нормативным актам, регулирующим порядок безналичных расчетов.

Таким образом, в иске о взыскании с ответчика комиссии за открытие аккредитива следует отказать.

В силу ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» обоснованы требования истца Талеренок ЛЮ о взыскании с ответчика компенсации морального вреда с учетом требований ст.ст.151, 1101 ГК Российской Федерации в сумме 1 000руб. и с учетом требований разумности и соразмерности, степени нарушения прав истца, выразившееся в недействительности части сделки.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» следует взыскать с ответчика в пользу истицы за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя 14 420руб. (24000руб.00коп+3 840руб.+1000руб.)*50%)..

Доводы стороны ответчика о том, что исковое заявление не подписывалось истцам, суд не может принять во внимание, поскольку в судебном заседании истцы подтвердили, что оно подписано ими, но в необычных условиях в связи с изменением редакции заявления.

В силу ст.ст.98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы на оплату юридических услуг, которые оплачены истцами представителю Саплевой НС, что подтверждается распиской последней от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данной распиской истцами оплачено 5 000руб., однако в чем состоят юридические услуги, в расписке не указано. С учетом категории дела, имеющего небольшой предмет доказывания, суд считает возможным определить ко взысканию с ответчика данные расходы в сумме 3 000руб.

В силу ст.103 ГПК Российской Федерации с ответчика следует взыскать государственную пошлину в доход федерального бюджета в сумме 1265руб.20коп. ((24000руб.00коп+3 840руб.)-20 000руб.)*3%+800руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Банк в пользу Толеренок ЛЮ неосновательное обогащение 24 000руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 840руб., компенсацию морального вреда 1 000руб., судебные издержки в сумме 3 000руб., штраф в сумме 14 420руб., а всего взыскать 46 260руб.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с Банк в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 1 265руб.20коп.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Федеральный суд Центрального района г.Красноярска в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: