Толгучев Иван Павлович

Дело № 2-343/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 марта 2015 года р.п. Городище

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Скоробогатовой Е.И.

при секретаре Подгорновой П.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к Толгучеву И.П. о взыскании денежных средств, затраченных на обучение,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Российские железные дороги» обратились в суд с указанным иском к Толгучеву И.П. мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Российские железные дороги» и Толгучевым И.П. был заключен ученический договор с лицом, ищущим работу, регулирующий отношения, связанные с профессиональным обучением ответчика по профессии «приемосдатчик груза и багажа» на базе Астраханского подразделения Приволжского учебного центра профессиональных квалификаций, период обучения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

После окончания обучения Толгучев И.П. был принят в Волгоградский центр организации работы железнодорожных станций – структурного подразделения Приволжской дирекции управления движением – структурного подразделения Центральной дирекции управления движением – филиала ОАО «Российские железные дороги» на должность приемосдатчика груза и багажа.

Согласно п. 3.1.7 ученического договора ответчик обязан после окончания обучения проработать в ОАО «Российские железные дороги» не менее двух лет.

В нарушение условий договора, Толгучев И.П. на основании личного заявления, был уволен по собственному желани...

...ю приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, не проработав <данные изъяты> дней.

Ученическим договором предусмотрено, что в случае расторжения договора по инициативе ответчика, он обязан возместить истцу выплаченную стипендию и другие затраты, понесенные на обучение и материальное обеспечение, исчисленные пропорционально фактически неотработанному после окончания обучения времени.

Стоимость затрат, понесенных на обучение ответчика составила <данные изъяты> рублей, командировочные расходы <данные изъяты> рублей, также за время обучения ответчику была выплачена стипендия в размере <данные изъяты> рублей.

С учетом отработанного времени за ответчиком перед ОАО «Российские железные дороги» числится задолженность в размере <данные изъяты> рублей.

С учетом изложенного, просят суд взыскать с Толгучева И.П. в пользу ОАО «Российские железные дороги» указанную задолженности в размере <данные изъяты> рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание представитель истца ОАО «Российские железные дороги» по доверенности – Абакумова Ж.В. не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Толгучев И.П. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, уважительность причины неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял. Иные сведения о фактическом месте жительства ответчика материалы настоящего дела не содержат, ответчик таких сведений также не предоставил, корреспонденцией, приходящей по месту своей регистрации, не интересовался, что свидетельствует о злоупотреблении ответчиком процессуальными правами, что недопустимо в силу положений ст. 35 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным в порядке ст.ст. 167, 233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на профессиональную подготовку, переподготовку и повышение своей квалификации в порядке, установленном данным кодексом, иными федеральными законами.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 196 Трудового кодекса Российской Федерации необходимость профессиональной подготовки и переподготовки кадров для собственных нужд определяет работодатель. Работодатель проводит профессиональную подготовку, переподготовку, повышение квалификации работников на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Согласно ст. 197 Трудового кодекса Российской Федерации работники имеют право на профессиональную подготовку, переподготовку и повышение квалификации, включая обучение новым профессиям и специальностям. Указанное право реализуется путем заключения дополнительного договора между работником и работодателем.

На основании положений ч. 1 ст. 198 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы.

В силу п. 2 ст. 207 Трудового кодекса Российской Федерации, в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Статьей 249 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Из представленных материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Российские железные дороги» и Толгучевым И.П. был заключен ученический договор регулирующий отношения, связанные с профессиональным обучением ответчика по профессии «приемосдатчик груза и багажа» на базе Астраханского подразделения Приволжского учебного центра профессиональных квалификаций, период обучения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5-6).

Согласно п. 3.1.7 ученического договора ответчик обязан после окончания обучения проработать в ОАО «Российские железные дороги» не менее двух лет.

Стоимость обучения Толгучева М.П. составила <данные изъяты> рублей, также ему были выплачены командировочные расходы в размере <данные изъяты> рублей, стипендия в размере <данные изъяты> рублей.

После окончания обучения, ДД.ММ.ГГГГ приказом № Толгучев И.П., был принят на работу в Железнодорожную станцию Краснооктябрьская (IVкласса) приемосдатчиком груза и багажа (подменный на участке Краснооктябрьская, Качалино, Котлубань, Гумрак, Орловка) 6-го разряда, временно, на период отсутствия основного работника ФИО5 (л.д. 7).

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Толгучев И.П. уволен по собственному желанию в порядке п. 3 с.1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации, на основании личного заявления работника (л.д. 8, 9).

Пунктом 3.1.9 ученического договора установлено, что в течение месяца со дня расторжения работодателем в соответствии с п. 2.2.2. настоящего договора или учеником по собственной инициативе, ученик обязуется возместить работодателю выплаченную ученику стипендию и другие затраты, понесенные работодателем на обучение и материальное обеспечение ученика, исчисленные пропорционально фактически неотработанному после окончания обучения времени.

Из представленного истцом расчета следует, что не возмещенная сумма задолженности за обучение, исчисленная пропорционально фактически отработанному после окончания обучения времени, составила <данные изъяты> рублей. Сумма долга по командировочным расходам и выплате стипендии с учетом отработанного времени составляет <данные изъяты> рублей. Итого, общая сума долга с учетом отработанного времени составляет <данные изъяты> рублей.

Как следует из содержания искового заявления, ответчик в добровольном порядке расходы, затраченные на его обучение, работодателю не возместил до настоящего времени, доказательств обратного суду представлено не было.

Поскольку ответчиком, в нарушение ученического договора обязательства по отработке у истца двух лет исполнены не были, суд находит законными требования о взыскании с ответчика расходов, затраченных на его обучение в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежат взысканию расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 7).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к Толгучеву И.П. о взыскании денежных средств, затраченных на обучение – удовлетворить.

Взыскать с Толгучева И.П. в пользу Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» затраты, связанные с обучением работника, в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Е.И. Скоробогатова