logo

Толихов Бехруз Толибович

Дело 2-5-88/2022 ~ М-5-40/2022

В отношении Толихова Б.Т. рассматривалось судебное дело № 2-5-88/2022 ~ М-5-40/2022, которое относится к категории "Иски, связанные с возмещением ущерба" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Дзержинском районном суде Калужской области в Калужской области РФ судьей Троцюком О.Л. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Иски, связанные с возмещением ущерба", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Толихова Б.Т. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 25 марта 2022 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Толиховым Б.Т., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-5-88/2022 ~ М-5-40/2022 смотреть на сайте суда
Дата поступления
28.01.2022
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Иски, связанные с возмещением ущерба →
О взыскании страхового возмещения (выплат) (страхование имущества) →
по договору ОСАГО
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Центральный федеральный округ
Регион РФ
Калужская область
Название суда
Дзержинский районный суд Калужской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Троцюк Олеся Леонидовна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
25.03.2022
Стороны по делу (третьи лица)
САО "ВСК"
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
ИНН:
7710026574
КПП:
773101001
ОГРН:
1027700186062
Толихов Бехруз Толибович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

Дело №

УИД 10RS0№-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 марта 2022 года <адрес>

Дзержинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Троцюк О.Л.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО ВСК к ФИО1 о признании недействительным договора страхования,

УСТАНОВИЛ:

Истец САО ВСК обратился в суд с иском к ответчику ФИО1, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор ОСАГО серии РРР№ с указанием в графе цель использования транспортного средства «личная». Согласно данным сайта Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры <адрес> транспортное средство ответчика на дату заключения договора было включено в реестр выданных разрешений на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории <адрес>. Поскольку при заключении договора страхования ответчик сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, имеющих существенное значения для определения вероятности наступления страхового случая и оазмера возможных убытков от его наступления, просит признать договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии РРР№, заключенный между АСО ВСК и ФИО1, недействительным, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 6000 рублей.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ объявлен перерыв до ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца по доверенности ФИО4 до перерыва в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании до перерыва исковые требования оставил на усмотрение суда, поя...

Показать ещё

...снив, что при заключении договора страхования намеренно не предоставил достоверные сведения.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 1 ст. 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между С АО ВСК и ФИО1 заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис серии РРР №)50498465 84 в отношении транспортного средства Киа Рио, государственный регистрационный знак О724СМ40, с указанием для личного использования транспортного средства. Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 959 ГК РФ в период действия договора имущественного страхования страхователь (выгодоприобретатель) обязан незамедлительно сообщать страховщику о ставших ему известными значительных изменениях в обстоятельствах, сообщенных страховщику при заключении договора, если эти изменения могут существенно повлиять на увеличение страхового риска.

Значительными, во всяком случае, признаются изменения, оговоренные в договоре страхования (страховом полисе) и в переданных страхователю правилах страхования.

ДД.ММ.ГГГГ год ответчик обратился в САО ВСК с заявлением № о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО по факту причинения механических повреждений его транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с поступившем заявлением о прямом возмещении убытков САО ВСК была проведена проверка, в результате которой было установлено, что согласно данным официального сайта Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры <адрес> (www.mosreg.ru) и официального сайта Мэра Москвы (www.mos.ru) в сети «Интернет» на транспортное средство средства Киа Рио, государственный

регистрационный знак О724СМ40, выдано разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на бланке серии МО№, сроком действия с 27.03.2020г по 26.03.2025г.

В соответствии с п. 3 ст. 944 ГК РФ, если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

В силу п. 99 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (пункт 2 статьи 179 ГК РФ).

Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был, обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.

Поскольку цель использования застрахованного транспортного средства, о которой ответчик не сообщил страховщику, в силу условий договора страхования и Правил страхования, является существенным обстоятельством, имеющим значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков, а равно основанием для определения страховщиком возможности заключения договора страхования, степени принимаемого на страхование риска, установленного страхового тарифа и страховой премии, включения в договор иных условий, усматривается умысел страхователя, направленный на сокрытие обстоятельств использования автомобиля в качестве такси.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком обстоятельств, опровергающих представленные в материалы дела доказательства не представлено, доказательств извещения страховщика о существенном изменении обстоятельств не имеется, на основании чего суд приходит к выводу о признании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии РРР№ недействительным.

Руководствуясь положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198,233-235 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования С АО ВСК к ФИО1 о признании недействительным договора страхования - удовлетворить.

Признать договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии РРР№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АСО ВСК и ФИО1, недействительным.

Взыскать с ФИО1 расходы по оплате госпошлины 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения

Председательствующий

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Свернуть
Прочие