Толкачева Инна Валерьевна

Дело № 2-310/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Борисовка 7 сентября 2020 года

Борисовский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Куприченко С.Н.,

при секретаре Подлозной Л.Н.,

с участием истца Толкачевой И.В. и ее представителя Солодилова И.А.,

представителя ответчика Рудяк В.М.,

третьего лица Кибаловой В.А.,

помощника прокурора Борисовского района Савченко Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Толкачевой Инны Валерьевны в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО11 к ОАО «Новоборисовское ХПП» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Толкачева И.В. обратилась в суд с названым иском. Сослалась на то, что 11 января 2020 г. на комбикормовом заводе ОАО «Новоборисовское хлебоприемное предприятие» произошел групповой несчастный случай – воспламенение и взрыв пылевоздушной смеси, в результате которого пострадал её супругом ФИО8 22 января 2020 г. от полученных термических ожогов он скончался в лечебном учреждении. По фату нарушения правил безопасности на взрывоопасном объекте возбуждено уголовное дело, в рамках которого она привлечена потерпевшей. Смерть супруга и отца их общего ребенка ФИО1, причинила им сильнейшие нравственные страдания и переживания. Моральный вред, связан с потерей близкого им человека. Актом о несчастном случае на производстве установлено, что основной причиной произошедшего являлось нарушение на предприятии процесса загрузки муки. Просит взыскать с ответчика ОАО «Новоборисовское хлебоприемное предприятие» компенсацию морального вреда, причиненного гибелью ФИО8 в свою пользу в размере 2000000 руб.,...

... в пользу несовершеннолетней дочери ФИО1 3000000 руб., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 50000 руб. и на оформление доверенности в размере 1600 руб.

В судебном заседании истец Толкачева И.В. поддержала требования искового заявления.

Представитель ответчика Рудяк В.М. не оспаривая обязанности работодателя компенсировать причиненный моральный вред, считал требуемую к взысканию сумму завышенной. Пояснил, что общество оплатило дорогостояще лечение пострадавшего, оказало материальную помощь семье, а также оплатило расходы на погребение погибшего. Кроме того истица получила страховые выплаты, связанные со смертью её супруга.

Выслушав доводы истца и ее представителя, представителя ответчика, третьего лица Кибаловой В.А. (матери погибшего), настаивающей на удовлетворении иска, заключение прокурора, полагавшего требования обоснованными, исследовав представленные доказательства, суд приходи к следующим выводам.

По смыслу статьи 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации).

Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения (часть 2 статьи 17 Конституции Российской Федерации).

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации).

К числу основных прав человека Конституцией Российской Федерации отнесены в том числе право на жизнь (статья 20), право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены (часть 3 статьи 37).

Под защитой государства находится также семья, материнство и детство (часть 1 статьи 38 Конституции Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (абзац первый статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др. (абзацы первый и второй пункта 2 названного Постановления).

Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. В случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Законодатель, закрепив в статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации общий принцип компенсации морального вреда, не установил ограничений в отношении оснований такой компенсации. Поскольку возможность денежной компенсации морального вреда связана с посягательством на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, само по себе отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на возмещение морального вреда.

Исходя из ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, возмещение морального вреда, причиненного работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, регулирует отношения, возникающие между работодателем и работником. Требование истца к работодателю о компенсации морального вреда связано с таким основанием возникновения нравственных страданий, как утрата близкого человека для истца и ребенка.

По смыслу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина" разъяснено, что по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

В силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

На основании пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 ГК РФ) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (пункт 1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2).

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Так, в силу положений абзаца четвертого и абзаца четырнадцатого части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором, а также на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

Этим правам работника корреспондируют обязанности работодателя обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (абзацы четвертый и шестнадцатый части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

По смыслу части 1 статьи 209 Трудового кодекса Российской Федерации охрана труда - это система сохранения жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности, включающая в себя правовые, социально-экономические, организационно-технические, санитарно-гигиенические, лечебно-профилактические, реабилитационные и иные мероприятия.

Условия труда - это совокупность факторов производственной среды и трудового процесса, оказывающих влияние на работоспособность и здоровье работника (часть 2 статьи 209 Трудового кодекса Российской Федерации).

Обеспечение приоритета сохранения жизни и здоровья работников является одним из направлений государственной политики в области охраны труда (абзац второй части 1 статьи 210 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Работодатель обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществление технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов (абзац второй части 2 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации).

Каждый работник имеет право на рабочее место, соответствующее требованиям охраны труда, а также гарантии и компенсации, установленные в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, если он занят на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (абзацы второй и тринадцатый части 1 статьи 219 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи с нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о компенсации морального вреда следует, что работник имеет право на труд в условиях, отвечающих государственным нормативным требованиям охраны труда, включая требования безопасности. Это право работника реализуется исполнением работодателем обязанности создавать такие условия труда. При получении работником во время исполнения им трудовых обязанностей травмы или иного повреждения здоровья ему в установленном законодательством порядке возмещается материальный и моральный вред. В случае смерти работника в результате несчастного случая на производстве обязанность по компенсации членам семьи работника вреда, в том числе морального, может быть возложена на работодателя, не обеспечившего работнику условия труда, отвечающие требованиям охраны труда и безопасности.

Из материалов дела усматривается, что ФИО8 и Толкачева И.В. состояли в браке с 30 апреля 2008 г., являются родителями ФИО1 8 октября 2008 г. рождения (л.д.37-38).

С 23 августа 2009 г. ФИО8 был принят на постоянную работу в ОАО «Новоборисовское хлебоприемное предприятие» по должности <данные изъяты> ( л.д.31-35).

Из акта N 4 о несчастном случае на производстве (форма Н-1) от 27 марта 2020 г., утвержденного генеральным директором ООО "Новоборисовское хлебоприемное предприятие", усматривается, что 11 января 2020 г. в здании цеха по производству комбикормов произошел групповой несчастный случай, в том числе с <данные изъяты> ФИО8 А именно, в ходе загрузки мясокостной муки произошло воспламенение (взрыв) пылевоздушной смеси, образовавшейся в результате взвешивания в воздухе пыли.

В результате несчастного случая ФИО8 получил термические ожоги, от которых 22 января 2020 г. скончался в <данные изъяты> (п.8.2 акта).

Основной причиной несчастного случая в акте указана ручная загрузка мясокостной муки в бак, без использования имеющейся линии механизированной подачи мучнистого сырья, с последующим образованием взрывоопасной пылевоздушной смеси вследствие осуществления технологического процесса производства комбикормов на основании регламента, разработанного без учета проектных решений по загрузке мучнистого сырья и не содержащего безопасных условий эксплуатации при производстве комбикормов, контроля производства и управления технологическим процессом, описания технологического процесса производства и технологической схемы (п.9.1 акта).

Сопутствующими причинами явились неудовлетворительная организация безопасного производства по изготовлению комбикормов со стороны должностных лиц ОАО «Новоборисовское хлебоприемное предприятие» при эксплуатации опасного производственного объекта «Цех по производству комбикормов» (п.9.2 акта).

Согласно пункту 10 акта о несчастном случае на производстве, лицами, допустившими нарушения требований охраны труда, признаны работодатель, а также ряд должностных лиц предприятия. В акте также указаны нарушения, допущенные ФИО8, который при производстве погрузочных работ не использовал спецодежду и средства индивидуальной защиты (п. 10.10 акта).

Факт наступления смерти ФИО8 подтверждается свидетельством о смерти (л.д.36).

По заключению эксперта к наступлению смерти ФИО8 привели полученные им термические ожоги.

Свидетельством о регистрации от 7 июля 2015г. подтверждается, что цех по производству комбикормов, который эксплуатирует ответчик, внесен в государственный реестр опасных производственных объектов.

Поскольку вред жизни работника причинен источником повышенной опасности, а также имеется прямая причинная связь между нарушением работодателем требований охраны труда на опасном производственном объекте и наступившими последствиями, суд приходит к выводу о возложении на ответчика обязанности компенсировать причиненный истцам моральный вред, связанный с утратой близкого человека.

Такая утрата безусловно повлекла для истицы и ребенка нравственные страдания и переживания. Толкачева И.В. лишилась супруга, с которым создала семью и на протяжении длительно времени проживала, вела совестное хозяйство. Несовершеннолетняя ФИО1 в раннем возрасте потеряла отца, являющегося ближайшим родным человеком, навсегда лишилась его отеческой любви, заботы и поддержки.

Представленными ответчиком соглашениями, приказами, расходными кассовыми ордерами, платежными поручениями и договором пожертвования подтверждается, что в связи с наступившей нетрудоспособностью ФИО8, ответчик 14 января 2020 г. выплатил истице материальную помощь в размере № руб. 18 февраля 2020 г. ответчик выплатил Толкачевой И.В. материальную помощь на погребение и обед в размере № руб. На лечение ФИО8 ответчик в качестве благотворительной помощи 22 января 2020 г. перечислил в учреждение здравоохранения № руб., компенсировал стоимость лекарственных препаратов 26 февраля 2020 г. в размере № руб., 13 марта 2020 г. № руб.

По сведениям ООО «Росгосстрах», дочери погибшего ФИО1 в качестве страхового возмещения 4 июня 2020 г. перечислено № руб.

Учитывая степень нравственных страданий, перенесенных истцами, обстоятельства причинения морального вреда, требования разумности и справедливости, а также поведение ответчика, оказавшего материальную помощь пострадавшей стороне, суд определяет компенсацию морального вреда в размере 1000000 руб. для Толкачевой И.В. и 1200000 руб. для несовершеннолетней ФИО1

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя присуждаются стороне, в пользу которой состоялось решение, в разумных пределах.

Поскольку решение суда состоялось в пользу Толкачевой И.В., ответчик обязан компенсировать ей понесенные судебные расходы.

В пунктах 10, 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В подтверждение требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя истец представила соглашение об оказании юридическое помощи, от 2 июня 2020 г., заключенное между адвокатом Солодиловым И.А. и Толкачевой И.В. Указанным соглашением размер вознаграждения услуг адвоката определен в сумме фиксированной предоплаты в размере 50000 руб. Квитанциями об оплате в адвокатское учреждение от 24 июля и 28 августа 2020 г. подтверждаются обстоятельства уплаты истцом 50000 руб.

Представляя интересы Толкачевой, адвокат подготовил иск, участвовал в подготовке дела к судебному разбирательству и одном судебном заседании. Его полномочия на участие в суде подтверждены доверенностью от 2 июня 2020 г. и ордером от этой же даты (л.д. 42, 43).

Учитывая характер заявленных требований, сложность дела и его объем, количество затраченного адвокатом времени в сборе и подготовке необходимых документов, участии в подготовке дела к судебному разбирательству и судебном заседании, суд приходит к выводу, что понесенные истцом расходы на оплату услуг представителей являются разумными и подлежат полному возмещению в размере 50000 руб.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, связанные оказанием услуг по изготовлению доверенности в размере 1600 руб. (л.д.42 оборот).

Государственная пошлина от уплаты которой истец была освобождена в размере 600 руб., в соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Борисовский район» Белгородской области.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Толкачевой И.В. удовлетворить.

Взыскать с ОАО «Новоборисовское ХПП»:

- в пользу Толкачевой Инны Валерьевны компенсацию морального вреда, размер которой определить в 1000000 руб. и судебные расходы в размере 51600 руб.

- в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда, размер которой определить в 1200000 руб.

Взыскать с ОАО «Новоборисовское ХПП» в доход бюджета муниципального образования «Борисовский район» Белгородской области государственную пошлину в размере 600 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Борисовский районный суд.

Решение изготовлено в окончательной форме 14 сентября 2020 г.

Судья С.Н. Куприченко