Толкачева Юлия Валентиновна

УИД 78RS0№-09

Дело №а-1255/2023 06 февраля 2023 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Пановой А.В.

при секретаре Амендола В.Д.

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №9 по Санкт-Петербургу к ФИО о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2019-2020 год и пени,

у с т а н о в и л:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России №9 по Санкт-Петербургу (далее МИФНС 9) обратилась в суд с административным иском к ФИО о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2019-2020 г. и пени.

В обоснование заявленных исковых требований МИФНС №9 указала, что административный ответчик является плательщиком налога на имущество физических лиц. Налогоплательщику был начислен налог на имущество за 2020 год квартиры по адресу: <адрес> размере 6 764 руб. 00 коп.., за 2019 год квартиры по адресу: <адрес> размере 6 149 руб. 00 коп.. В адрес ответчика было направлено налоговое уведомление № 81686583 от 1 сентября 2021 года об уплате налога за 2020 год и налоговое уведомление № 65789336 от 1 сентября 2020 года об уплате налога за 2019 год. В связи с неуплатой налога в установленный законом срок, ответчику было направлено требование №29180 от 21.12.2021 г., № 4193 от 03.02.2021 г. об уплате налога и пени за несвоевременную уплату налога, которое ответчиком не было исполнено. Определением мирового судьи судебного участка №45 Санкт-Петербурга...

... от 14.07.2022 года был отменен судебный приказ о взыскании с ФИО недоимки по налогу на имущество и пени.

В связи с чем, МИФНС №9 просила взыскать с административного ответчика недоимку по налогу на имущество за 2020 год в размере 6 764 руб. и пени в размере 32 руб. 36 коп., недоимку по налогу на имущество за 2019 год в размере 6 149 руб. и пени в размере 54 руб. 88 коп

Представитель административного истца по доверенности ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, согласно полученных уведомлений извещения были возвращены в адрес суда за истечением срока хранения. Статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Таким образом, суд полагает возможным рассматривать дело в отсутствие административного ответчика, надлежащим образом уведомленного о времени и месте рассмотрения дела, учитывая надлежащее извещение.

Суд, выслушав представителя истца, проверив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно части 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Статьей 57 Конституции Российской Федерации установлена обязанность по оплате законно установленных налогов и сборов.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии со статьей 19 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

Пунктом 2 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

Согласно пункта 4 названной статьи налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статьей 69 и 70 Налогового кодекса Российской Федерации.

Требование об уплате налога в соответствии с пунктом 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации направляется налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, которое в силу положений пункта 6 статьи 69 настоящего Кодекса считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Как следует из материалов дела ФИО являлась в 2019 и 2020 году собственником квартиры по адресу: <адрес>

В соответствии со статьей 400 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщиками признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 Налогового кодекса Российской Федерации.

Объектом налогообложения на основании статьи 401 Налогового кодекса Российской Федерации признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: жилой дом; жилое помещение (квартира, комната); гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс.

Согласно статьи 409 Налогового кодекса Российской Федерации налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В Санкт-Петербурге начиная с налогового периода 2016 года налог начисляется в соответствии с Законом Санкт-Петербурга от 26.11.2014 года №643-109 «О налоге на имущество физических лиц в Санкт-Петербурге» исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости.

В соответствии с пунктом 8.1 статьи 408 Налогового кодекса Российской Федерации если сумма налога, исчисленная в соответствии с настоящей статьей исходя из кадастровой стоимости объекта налогообложения (без учета положений пунктов 4-6 настоящей статьи), превышает сумму налога, исчисленную исходя из кадастровой стоимости в отношении этого объекта налогообложения (без учета положений пунктов 4-6 настоящей статьи) за предыдущий налоговый период с учетом коэффициента 1,1, сумма налога подлежит уплате в размере, равном сумме налога, исчисленной в соответствии с настоящей статьей исходя из кадастровой стоимости этого объекта налогообложения (без учета положений пунктов 4-6 настоящей статьи) за предыдущий налоговый период с учетом коэффициента 1,1, а также с учетом положений пунктов 4-6 настоящей статьи, примененных к налоговому периоду, за который исчисляется сумма налога.

Положения настоящего пункта применяются при исчислении налога начиная с третьего налогового периода, в котором налоговая база определяется в соответствующем муниципальном образовании (городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе) в соответствии со статьей 403 Налогового кодекса Российской Федерации (исходя из кадастровой стоимости).

Таким образом, при исчислении налога начиная с третьего года по общему правилу дополнительно нужно рассчитать сумму налога исходя из кадастровой стоимости объекта за предыдущий год с учетом коэффициента 1,1. При этом суммы налога сравниваются без учета корректирующих коэффициентов, учитывающих изменение доли в праве общей собственности, срок владения объектом, изменение кадастровой стоимости вследствие изменения характеристик объекта в течение года, возникновение права на льготу.

Если сумма налога, исчисленная в указанном порядке с применением коэффициента 1,1, окажется меньше, налог уплачивается в сумме налога за прошлый период с учетом коэффициента 1,1 и указанных корректирующих коэффициентов, примененных к налоговому периоду исчисления налога.

Суть применения коэффициента 1,1 заключается в ограничении увеличения суммы налога не более чем на 10% по сравнению с предыдущим годом.

В Санкт-Петербурге ставки налога для жилых помещений установлены пунктом 2 статьи 3 Закона Санкт-Петербурга от 26.11.2014 №643-109 «О налоге на имущество физических лиц в Санкт-Петербурге» в следующих размерах:

- кадастровая стоимость до 7 000 000 (включительно) – ставка налога 0,1%,

- кадастровая стоимость свыше 7 000 000 до 20 000 000 (включительно) – ставка налога 0,15%,

- кадастровая стоимость свыше 20 000 000 – ставка налога 0,2%.

Кадастровая стоимость на 01.01.2017 года указанного объекта недвижимости принимая для исчисления налога составила 13 712 463 руб. Ставка налога составляет 0,15%.

За 2019 налоговый период налог на имущество физических лиц был в отношении указанного объекта начислен административному ответчику в сумме 6 149 руб. (5 115 420 руб. х 0,15% х 12/12) на основании статьи 408 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 3 Закона Санкт-Петербурга от 26.11.2014 года №643-109 «О налоге на имущество физических лиц в Санкт-Петербурге».

За 2020 налоговый период налог на имущество физических лиц был начислен административному ответчику в сумме 6 764 руб. (5 115 420 руб. х 0,15% х 12/12) на основании статьи 408 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 3 Закона Санкт-Петербурга от 26.11.2014 года №643-109 «О налоге на имущество физических лиц в Санкт-Петербурге».

Налоговым органом ФИО было направлено налоговое уведомление №65789336 от 01.09.2020 года за 2019 налоговый период, где предусматривалась обязанность уплатить налог на имущество 6 149 руб., однако, ответчиком данная обязанность не была исполнена.

За 2020 год налоговым органом ФИО было направлено налоговое уведомление №81686583 от 01.09.2021 года за 2020 налоговый период, где предусматривалась обязанность уплатить налог на имущество в размере 6 764 руб., данная обязанность также не была исполнена.

На основании пункта 1 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная данной статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налога в более поздние, по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах, сроки.

В соответствии со статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым органом административному ответчику было направлено Требование № 4193 от 03.02.2021 года об уплате задолженности за 2019 год по налогу на имущество в размере 6 149 руб. и пени за период с 02.12.2020 по 02.02.2021 год в размере 54 руб.88 коп., Требование № 29180 от 21.12.2021 года об уплате задолженности за 2020 год по налогу на имущество в размере 6 764 руб. и пени за период с 02.12.2020 по 20.12.2021 год в размере 32 руб. 36 коп.

Данные требования ответчиком исполнены в полном объеме не были.

В соответствии с пунктом 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пени начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах уплаты налога и сбора.

Административным истцом был произведен расчет пени по формуле (неуплаченный налог х количество дней просрочки х ставка рефинансирования ЦБ х 1/300). Расчет пени, составленный административным истцом судом проверен и признан верным, поскольку он составлен в соответствии с требованиями законодательства с учетом периодов изменения размера ставки рефинансирования.

В соответствии со статьей 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Согласно статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

Копия заявления о взыскании не позднее дня его подачи в суд направляется налоговым органом (таможенным органом) физическому лицу, с которого взыскиваются налоги, сборы, страховые взносы, пени, штрафы.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Согласно пункта 2 указанной статьи заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в Определении Конституционного Суда РФ от 22.03.2012 N 479-О-О, законодательные правила направления и исполнения требования об уплате налога имеют юридическое значение для исчисления срока на обращение в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика причитающейся к уплате суммы налога. Заявление налогового органа может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Не может осуществляться принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации.

08.07.2022 года мировым судьей судебного участка №45 Санкт-Петербурга был вынесен судебный приказ по заявлению МИФНС №9 о взыскании с ФИО о взыскании задолженности по налогу на имущество и пени.

Определением от 14.07.2022 года данный судебный приказ был отменен. В суд с данным административным иском МИФНС №9 обратилось 13.01.2023 года, т.е. в пределах установленного шестимесячного срока.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что административным ответчиком до настоящего времени возникшая задолженность не погашена, суд полагает заявленные административным истцом требования к ФИО о взыскании задолженности по налогу на имущество за 2019-2020 годы и пени подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Поскольку от оплаты госпошлины за подачу административного искового заявления в суд МИФНС №9 была освобождена, то взысканию с ФИО в доход бюджета подлежит также государственная пошлина в размере 520 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175, 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №9 по Санкт-Петербургу удовлетворить.

Взыскать с ФИО, проживающей по адресу: <адрес> пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №9 по Санкт-Петербургу задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2019 год в размере 6 149 руб. и пени в сумме 54 руб. 88 коп., задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2020 год в размере 6 764 руб. и пени в размере 32 руб.36 коп.

Взыскать с ФИО государственную пошлину в доход государства в размере 520 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья:

Решение в окончательной форме принято 10 марта 2023 года.

На №______________от______________

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №9 по Санкт-Петербургу

<адрес>, Санкт-Петербург, 190103

ФИО

<адрес>

Направляю копию решения суда от 06 февраля 2023 года по делу №2а-1255/2023.

Приложение: указанное на 9 листах в каждый адрес.

Судья А.В.Панова

Дело № 2-2908/21

УИД 78RS0016-01-2021-000047-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 24 июня 2021 года

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Левиной Е.В.,

при секретаре Адамовой С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «АльфаСтрахование» к Толкачевой Ю.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к Толкачевой Ю.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации, указывая, что 02.02.2020 произошёл залив квартиры по адресу: <....>, принадлежащей Пузыреву П.П. На момент залития, указанная квартира была застрахована в АО «АльфаСтрахование». Причиной залития явился дефект на разводке ГВС после отсекающего крана вышерасположенной квартиры – квартиры по адресу: <....>, принадлежащей ответчику. В результате залития собственнику жилого помещения был причинен ущерб в размере 70 951 рубль. Произошедшее событие признано страховым случаем, страхователю страховщиком выплачено страховое возмещение в сумме 70 951 рубль.

Учитывая изложенное, истец обратился в суд с настоящим иском к ответчику как причинителю вреда и просит взыскать с ответчика в свою пользу в порядке суброгации денежную сумму в размере 70 951 рубль, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 2 328,53 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом путем направления судебного извещения по адресу ответчика, которое, однако вернулось в суд за истечением срока хранения как невостребованное адресатом. Таким образом, ад...

...ресат за почтовой корреспонденцией не явился, при этом, оставленное извещение гарантировало адресату получение судебного извещения. Не совершив указанные действия, ответчик отказался от судебного извещения. При таких обстоятельствах в соответствии со ст. 117 ГПК РФ суд приступил к рассмотрению дела в отсутствие ответчика.

В силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с ч.1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Из правового анализа ст. ст. 35, 113-120 ГПК РФ следует, что рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания является безусловным основанием для отмены судебного акта только в том случае, если участвующие в деле лица, действуя разумно, добросовестно и не допуская злоупотребления процессуальными правами не явились в судебное заседание в связи с тем, что суд ненадлежащим образом выполнил возложенную на него законом обязанность по своевременному и надлежащему извещению лиц, участвующих в деле о времени и месте судебного разбирательства.

При этом отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства ответчика корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет сам ответчик, что также предусмотрено ч.1 ст.165.1 ГК РФ.

Таким образом, суд, использовав все возможные способы извещения сторон, счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как указано в ч.1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования

Согласно ст.1079 ГК РФ при причинении вреда источником повышенной опасности обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения либо на ином законном основании. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Из материалов дела усматривается, что Пузырев П.П. является собственником квартиры по адресу: <....> Пузырева Е.Ю., действуя по доверенности от Пузырева П.П., заключила с АО «АльфаСтрахование» договор страхования в отношении указанной квартиры, в том числе по риску залития квартиры, что подтверждается договором страхования №78075/354/R00019/9 от 29.07.2019 (л.д.16-17).

02.02.2020 произошел залив квартиры по адресу: <....> что подтверждается актом ООО «СТИЛЕС» от 06.02.2020, согласно которому причиной залития явился дефект разводки ГВС после отсекающего крана вышерасположенной квартиры, то есть квартиры по адресу: <....>, которая принадлежит на праве собственности ответчику, что подтверждается выпиской ЕГРН от 21.07.2020 (л.д.22).

Согласно заключению №P2002105 от 10.02.2020 итоговая величина стоимости восстановительного ремонта в квартире по адресу: СПб, ул. Псковская, д.9, кв.7 составила 70 951 рубль.

Истцом указанное событие признано страховым, истец выплатил страхователю страховое возмещение в размере 70 951 рубль, что подтверждается платежным поручением №97273 от 11.02.2020.

Ответчик своим правом по оспариванию размера причиненного ущерба не воспользовался, потому у суда не имеется оснований не согласиться с размером ущерба в размере фактически понесенных затрат на восстановительный ремонт квартиры.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь вышеуказанными нормами материального права, суд пришел к выводу, что поскольку причиной залития явилось ненадлежащее содержание внутриквартирного инженерного оборудования ответчика, в результате залития был причинен имущественный вред в вышеуказанном размере, который был возмещен страховщиком в рамках оплаты стоимости восстановительного ремонта, ввиду чего сумма ущерба в размере 70 951 рубль подлежит взысканию с ответчика в порядке суброгации.

В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Указанный принцип возлагает на сторону, не предоставляющую доказательств в обоснование своей позиции, риск наступления неблагоприятных последствий.

Также как и статья 35 ГПК РФ, которая возлагает на лицо, участвующее в деле, риск наступления неблагоприятных последствий совершения или не совершения этим лицом процессуальных действий.

Не участвуя в судебном заседании лично, либо через представителя, не представляя возражений относительно размера предъявленного ко взысканию ущерба, Толкачева Ю.В. принимает на себя риск наступления возможных неблагоприятных последствий в связи со своим процессуальным поведением.

Напротив, сторона истца в рамках рассмотрения настоящего дела, представила относимые и допустимые, а в их совокупности – достаточные доказательства в подтверждение своих требований.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ при удовлетворении исковых требований в пользу истца также подлежит взысканию оплаченная им при обращении в суд сумма госпошлины пропорционально удовлетворенной части требований. Таким образом, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 328,53 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» удовлетворить.

Взыскать с Толкачевой Ю.В. в пользу АО «АльфаСтрахование» сумму ущерба в порядке суброгации в размере 70 951 рубль, расходы по оплате госпошлины в размере 2 328,53 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

«21» февраля 2024 года <адрес>

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Рытова П.П.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга, процентов, договорной неустойки, об обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО3 с требованием: о взыскании задолженности по Договору займа и ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ, в редакции Соглашения о внесении изменений в договор займа и ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: суммы основного долга в размере 1 900 000 руб.; процентов за пользование заемными средствами, рассчитанными на ДД.ММ.ГГГГ в размере 456 000 руб. и далее из расчета 8 % в месяц от суммы займа до момента фактического исполнения обязательства; договорной неустойки за неисполнение принятых на себя обязательств, рассчитанной на ДД.ММ.ГГГГ в размере 199 500 руб. и далее в размере 0,5% от суммы займа за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательства; в счет исполнения обязательств по Договору займа и ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ, в редакции Соглашения о внесении изменений в договор займа и ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ обратить взыскание на 1/2 долю <адрес>, площадью 72,4 кв.м., с кадастровым номером 50:28:0060113:9526, расположенной по адресу: <адрес>, установив способ ее продажи с публичных торгов, установив начальную стоимость реализации заложенного имущества в размере 3 500 000 руб.; о взыскании уплаченной ...

...государственной пошлины в размере 21 578 руб.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен Договор займа и ипотеки недвижимого имущества, по которому истец передал ответчику в долг сроком до ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 600 000 руб. Факт передачи истцом указанной суммы денег и получение их ответчиком подтверждается распиской ответчика от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было заключено Соглашение о внесении изменений в договор займа и ипотеки, согласно которому, ответчик получил ДД.ММ.ГГГГ дополнительно 1 300 000 руб., что также подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 1.3 Договора в редакции Соглашения, заем предоставляется с условием уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами из расчета 48% годовых (4 % ежемесячно). Процент выплачивается ежемесячно до 01 числа каждого месяца. По условиям п. 2.1 Договора в редакции Соглашения, оплата осуществляется путем передачи наличных денежных средств или путем безналичных перечислений по 76 000 руб. ежемесячно до 01 числа каждого месяца вплоть до ДД.ММ.ГГГГ, когда выплачивается не только ежемесячная сумма процентов в размере 76 000 руб., но и производится погашение займа в размере 1 900 000 руб. Также договором предусмотрено, что в случае задержки выплаты процентов более чем на два месяца займодавец вправе предъявить договор ко взысканию и требовать, как возврата суммы займа, так и уплаты процентов, а также штрафных процентов. Пунктом 2.4 вышеуказанного Договора предусмотрено, что в случае просрочки уплаты процентов в соответствии с договором более чем на 10 дней, процентная ставка автоматически увеличивается до 8% в месяц от суммы займа. По условиям п. 2.3 Договора в редакции Соглашения, в случае, если заемщик допускает просрочки в уплате договорных процентов более чем на 2 (два) месяца или в случае невозврата суммы займа заемщик уплачивает штраф в размере 0,5 % от суммы займа за каждый календарный день просрочки начиная с момента направлению заемщику требования о возврате денежных средств. Требование о возврате денежных средств было направлено ответчику в виде телеграммы ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, общая сумма причитающихся истцу денежных средств на ДД.ММ.ГГГГ по Договору займа и ипотеки, в редакции Соглашения о внесении изменений в договор займа и ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 555 500 руб., из которых: 1 900 000 руб. - основной долг; 456 000 руб. - договорные проценты; 199 500 руб. - штрафные проценты. В качестве обеспечения возврата заемных средств, а также выплаты договорных процентов, путем внесения периодических платежей, в том же порядке и суммах, которые указаны в договоре займа с залогом доли квартиры, а также выплаты штрафных процентов, передана в залог 1/2 доля <адрес>, площадью 72,4 кв.м., с кадастровым номером 50:28:0060113:9526, находящаяся на 12 этаже по адресу: <адрес>. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке. Стороны в п. 3.3 и п. 3.4 Договора в редакции Соглашения, согласовали начальную продажную цену реализации предмета залога в случае обращения взыскания, таким образом, начальная стоимость реализации имущества составляет 3 500 000 руб. Поскольку ответчик не исполняет в добровольном порядке свои обязательства и не возвращает взятые в долг денежные средства, в целях защиты своих нарушенных прав истец вынуждена обратиться в суд с иском к ответчику.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Ранее представителем истца по доверенности – ФИО5 представлено в суд письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что исковые требования он поддерживает в полном объеме и просит их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, судом извещалась по известному месту жительства (регистрации), судебная корреспонденция ею получена. Сведений об уважительности причин своей неявки суду не представила, своего отношения к иску не выразила, ходатайств об отложении рассмотрения дела, либо иных ходатайств не заявляла. Другими сведениями о ее местонахождении суд не располагает.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту - ГПК РФ), ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту - ГК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу письменные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, полагает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Как установлено ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в числе прочего: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Относительно формы договора займа п.1 ст. 808 ГК РФ установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

Из содержания указанных выше правовых норм в их взаимосвязи следует, что в подтверждение факта заключения договора займа может быть представлен любой документ, удостоверяющий факт передачи заемщику заимодавцем определенной суммы денежных средств. При этом закон не содержит требования по оформлению отдельного письменного документа, подтверждающего факт передачи денег по договору займа.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По смыслу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1, п. 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Порядок начисления процентов за пользование чужими денежными средствами определяется нормами ст. 395 ГК РФ, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Из разъяснений, содержащихся в п. 48 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из разъяснений, содержащихся в п. 65 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016№ следует, что по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 ГПК РФ, ст. 179 АПК РФ).

В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (заемщик и/или заемщик-залогодатель) и ФИО2 (займодавец и/или займодавец-залогодержатель) заключен нотариально заверенный Договор займа и ипотеки, из условий которого, в том числе следует, что займодавец предоставляет в собственность заемщику займ путем передачи денежных средств в сумме 600 000 руб., а заемщик обязуются возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, установленном настоящим договором (п. 1.1 Договора). Займ предоставляется сроком по ДД.ММ.ГГГГ с условием уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами из расчета 4% ежемесячных, что составляет 24 000 руб. за каждый месяц пользования заемными денежными средствами. Общая сумма займа и начисленных процентов составляет 1 008 000 руб. Процент за пользование займом выплачивается ежемесячно до 24 числа каждого месяца. Договор действует до полного исполнения заемщиком всех принятых на себя обязательств до момента получения суммы займа, процентов и пени займодавцем (п. 1.3 Договора). Начисленные и указанные в п. 1.3 Договора проценты заемщик обязуется выплачивать ежемесячно не позднее 24 числа каждого календарного месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ соответствующими платежами, последний платеж не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Также не позднее ДД.ММ.ГГГГ заемщик обязан вернуть полученную сумму займа в размере 600 000 руб. (п. 2.1 Договора). Согласно п. 2.3, п. 2.4, п. 2.5, п. 3.1, п. 3.2, п. 3.3, п. 3.4 Договора, в случае, если заемщик допускает просрочки в уплате договорных ежемесячных процентов более, чем на 2 месяца займодавец вправе требовать досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства по возврату как суммы займа в размере 600 000 руб., так и договорных процентов в соответствии с п. 2.5, настоящего договора, а также неустойку в виде пени, и обратить взыскание на заложенное имущество. Неустойка в виде пени в размере 0,5% от суммы займа начисляется за каждый календарный день просрочки начиная с момента направления заемщику требования о возврате денежных средств и продолжает начисляться до момента возврата суммы займа и договорных процентов в полном объеме. Стороны пришли к соглашению, что в случае просрочки уплаты процентов в соответствии с договором более, чем на 10 календарных дней, процентная ставка автоматически увеличивается до 8% от суммы займа в месяц на весь период неуплаты процентов до полного погашения просроченных процентов. Расчет процентов производится по ставке 8% на ежедневной основе, пропорционально количеству дней просрочки. После погашения просроченной задолженности в полном объеме процентная ставка возвращается на уровень 4% в месяц. Стороны пришли к соглашению, что в случае невозврата суммы займа в срок, указанный в пункте 2.1 настоящего договора, заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,5% от суммы займа за каждый календарный день просрочки до момента возврата суммы займа в полном объеме. На период просрочки возврата суммы займа за пользование денежными средствами начисляются проценты из расчета 8% в месяц. Уплата неустойки не освобождает Заемщика от возврата суммы займа и уплаты начисленных договорных процентов. Проценты за пользование займом и пени начисляются до момента фактического исполнения обязательств по настоящему договору. В целях обеспечения надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по возврату суммы займа, в срок и с процентами, указанными в п. 1.1, п. 1.2, п. 1.3. настоящего договора, ФИО3, передает в залог займодавцу, принадлежащую ей по праву общей долевой собственности 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, мкр. Южный, <адрес>, общей площадью 72,4 кв.м., расположенную на 12 (двенадцатом) этаже, кадастровый № (предмет залога). Указанная доля квартиры принадлежит ФИО3 по праву общей долевой собственности. Стороны оценивают закладываемую долю квартиры в 3 500 000 руб. Стоимость предмета залога обеспечивает займодавцу, погашение суммы долга, договорных процентов, штрафных процентов, указанных в п. 1.1, п. 1.3, п. 2.4, п. 2.5 настоящего договора, в случае неисполнения заемщиком, принятых на себя обязательств по возврату займа, процентов по займу, штрафных процентов, судебных расходов, расходов, связанных с обращением взыскания и реализацией предмета залога, и др. расходов, понесенных займодавцем в связи с неисполнением заемщиком своих обязательств.

Также, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (заемщик-залогодатель) и ФИО2 (займодавец - залогодержатель) заключено нотариально заверенное Соглашение о внесении изменений в договор займа и ипотеки, из условий которого, в том числе следует, что настоящим соглашением стороны вносят в Договор займа и ипотеки, удостоверенный нотариусом ДД.ММ.ГГГГ следующие изменения: 1.1 п. 1.1 Договора изложить в следующей редакции: «займодавец предоставляет в собственность заемщику займ путем передачи денежных средств в сумме 1 900 000 руб., а заемщик обязуются возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, установленном договором. 1.3 п. 1.3. Договора изложить в следующей редакции: «займ предоставляется сроком по ДД.ММ.ГГГГ. Займ предоставляется с условием уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами из расчета 4 % ежемесячных, что составляет 76 000 руб. за каждый месяц пользования заемными денежными средствами. Общая сумма займа и начисленных процентов составляет 3 192 000 руб. Процент за пользование займом выплачивается ежемесячно до 01 числа каждого месяца. Договор действует до полного исполнения Заемщиком всех принятых на себя обязательств до момента получения суммы займа, процентов и пени Займодавцем». 1.4 п. 2.1. Договора изложить в следующей редакции: « начисленные и указанные в п. 1.3 Договора проценты заемщик обязуется выплачивать ежемесячно не позднее 01 числа каждого календарного месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ соответствующими платежами, последний платеж не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Также не позднее ДД.ММ.ГГГГ заемщик обязан вернуть полученную сумму займа в размере 1 900 000 руб.» 1.5 п. 2.3. Договора изложить в следующей редакции: «в случае, если заемщик допускает просрочки в уплате договорных ежемесячных процентов более, чем на 2 месяца займодавец вправе требовать досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства по возврату как суммы займа в размере 1 900 000 руб., так и договорных процентов в соответствии с п.2.5. Договора, а также неустойку в виде пени, и обратить взыскание на заложенное имущество. Неустойка в виде пени в размере 0,5 % от суммы займа начисляется за каждый календарный день просрочки начиная с момента направления заемщику требования о возврате денежных средств и продолжает начисляться до момента возврата суммы займа и договорных процентов в полном объеме.» (п. 1 Соглашения о внесении изменений в договор займа и ипотеки).

Судом установлено, что с условиями указанных договора от ДД.ММ.ГГГГ, соглашения о внесении изменений от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик была ознакомлена и согласна, споров по условиям предоставления займа и ипотеки между сторонами не возникало, условия договора займа и ипотеки, а также соглашения о внесении изменений недействительными не признаны, доказательств обратного суду не представлено.

При этом, свои обязательства по указанному договору и соглашению истцом выполнены, что также подтверждается расписками от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ ответчика в получении от истца денежных средств на общую сумму 1 900 000 руб. Однако, ответчиком обязательства перед истцом по возврату в полном объеме суммы займа, процентов и пени в порядке и сроки, предусмотренные договором не исполнены, Требование о возврате денежных средств было направлено истцом ответчику в виде телеграммы ДД.ММ.ГГГГ и оставлено без удовлетворения, обратного стороной ответчика суде не представлено.

Из представленного истцом расчета следует, что у ответчика пред истцом по договору займа и ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ, соглашения о внесении изменений от ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность, общая сумма которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 555 500 руб., из которых: 1 900 000 руб. - основной долг; 456 000 руб. - договорные проценты; 199 500 руб. – договорная неустойка (штрафные проценты).

Расчет, представленный истцом, который ответчиком не опровергнут, суд считает верным и принимает во внимание при вынесении решения, так как он составлен в соответствии с условиями договора и действующим законодательством. Доказательств в соответствии со ст. 57 ГПК РФ, свидетельствующих о возврате и погашении ответчиком перед истцом задолженности, которые бы не были приняты во внимание при ее расчете, ответчиком не представлено, иных обстоятельств, освобождающих ответчика от уплаты задолженности по договору, судом не установлено.

При этом, оснований для применения ст. 333 ГК РФ не имеется, с учетом суммы задолженности, периода просрочки.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Неиспользование стороной указанного диспозитивного права на представление доказательств влечет соответствующие процессуальные последствия – в том числе и постановление решения только на основании тех доказательств, которые представлены в материалы дела другой стороной.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Вместе с тем, ответчиком доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представлено.

Поскольку в материалы дела не представлено доказательств исполнения заемщиком обязательства по возврату денежных средств ни в части, ни в полном объеме, исходя из положений норм действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по Договору займа и ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ, в редакции Соглашения о внесении изменений в договор займа и ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: сумма основного долга в размере 1 900 000 руб.; проценты за пользование заемными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 456 000 руб., проценты за пользование заемными средствами с ДД.ММ.ГГГГ из расчета 8% в месяц от суммы займа по дату фактического исполнения обязательств; договорная неустойка за неисполнение принятых на себя обязательств, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 199 500 руб., договорная неустойка за неисполнение принятых на себя обязательств с ДД.ММ.ГГГГ в размере 0,5% от суммы займа за каждый день просрочки по дату фактического исполнения обязательств, в связи с чем, исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

Судом установлено, что надлежащее исполнение ответчиком его обязательств перед истцом по Договору займа и ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ, в редакции Соглашения о внесении изменений в договор займа и ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ, обеспечено залогом объекта недвижимости, предметом залога - 1/2 доли <адрес>, площадью 72,4 кв.м., с кадастровым номером 50:28:0060113:9526, расположенной по адресу: <адрес>.

Ответчик ФИО3 является собственником предметом залога - 1/2 доли <адрес>, площадью 72,4 кв.м., с кадастровым номером 50:28:0060113:9526, расположенной по адресу: <адрес>. При этом в ЕГРН внесена запись за № об обременении (ипотека) в пользу ФИО2, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств, свидетельствующих о прекращении залога, предусмотренных ст. 352 ГК РФ, суду не представлено.

Пунктом 1 ст. 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе залогом.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Статьей 337 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Как следует из положений ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Приведенные нормы закона не предусматривают в качестве обязательного условия обращения взыскания на заложенное имущество взыскание в судебном порядке долга по основному обязательству, равно как и не содержат запрета на обращение взыскания на предмет залога до удовлетворения требований о взыскании долга по основному обязательству.

По общему правилу, залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при установлении факта неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, с учетом суммы долга и периода просрочки обязательства.

Указанные обстоятельства могут быть установлены судом и при разрешении иска об обращении взыскания на заложенное имущество с соблюдением общих требований о распределении обязанности по доказыванию этих обстоятельств.

Наличие обязательства, обеспеченного залогом имущества ответчика и факт его неоднократного неисполнения в установленный соглашением срок, при ежемесячных платежах заемщиком (залогодателем) не опровергнуты в разрез с требованиями ст. 56 ГПК.

На основании п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества, по решению суда.

Пункт 1 статьи 340 ГК РФ устанавливает, что стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Согласно п. 3 указанной статьи, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно положений ст. 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу п. 1 ст. 56 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательств, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательств получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами с изъятиями, предусмотренными законом.

Поскольку заемщиком ФИО3 допущено ненадлежащее исполнение обеспеченного залогом обязательства, закон допускает обращение взыскания на заложенное имущество.

В данном случае, стоимость предмета залога - 1/2 доли <адрес>, площадью 72,4 кв.м., с кадастровым номером 50:28:0060113:9526, расположенной по адресу: <адрес>, на который истец просит обратить взыскание, определена сторонами в п. 3.3 Договора займа и ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ, и составляет 3 500 000 руб.

В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются п. 9 ст. 77.1 настоящего Федерального закона.

Таким образом, в связи с вышеуказанным начальная продажная цена имущества, предметом залога - 1/2 доли <адрес>, площадью 72,4 кв.м., с кадастровым номером 50:28:0060113:9526, расположенной по адресу: <адрес>, на публичных торгах должна быть установлена в размере 3 500 000 руб.

При таких данных, разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, установив ненадлежащее исполнением ответчиком обязательств по договору займа и ипотеки, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для обращения взыскания на предмет залога - 1/2 доли <адрес>, площадью 72,4 кв.м., с кадастровым номером 50:28:0060113:9526, расположенной по адресу: <адрес>, путем реализации продажи с публичных торгов, установив начальную цену продажи предмета залога в размере 3 500 000 руб., в связи с чем, исковые требования в указанной части также подлежат удовлетворению.

На основании ст. ст. 88, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 578 руб.

Руководствуясь ст. ст. 198-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия 4518 № в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия 4005 № задолженность по Договору займа и ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ, в редакции Соглашения о внесении изменений в договор займа и ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: сумму основного долга в размере 1 900 000 руб.; проценты за пользование заемными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 456 000 руб., проценты за пользование заемными средствами с ДД.ММ.ГГГГ из расчета 8% в месяц от суммы займа по дату фактического исполнения обязательств; договорную неустойку за неисполнение принятых на себя обязательств, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 199 500 руб., договорную неустойку за неисполнение принятых на себя обязательств с ДД.ММ.ГГГГ в размере 0,5% от суммы займа за каждый день просрочки по дату фактического исполнения обязательств, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 578 руб.

В счет исполнения обязательств ФИО3 по Договору займа и ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ, в редакции Соглашения о внесении изменений в договор займа и ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ, обратить взыскание на предмет залога - 1/2 долю <адрес>, площадью 72,4 кв.м., с кадастровым номером 50:28:0060113:9526, расположенной по адресу: <адрес>, путем реализации продажи с публичных торгов, установив начальную цену продажи предмета залога в размере 3 500 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московской областной суд через Домодедовский городской суд в месячный срок со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий судья П.П. Рытов

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

78RS0016-01-2021-000047-53

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. №33-2776/2023

Судья: Левина Е.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург

8 февраля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Илюхина А.П.,

судей

Петухова Д.В., Хвещенко Е.Р.,

при секретаре

Елохиной Н.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Толкачевой Юлии Валентиновны на решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 24 июня 2021 года по гражданскому делу №2-2908/2021 по иску АО «АльфаСтрахование» к Толкачевой Юлии Валентиновне о возмещении ущерба в порядке суброгации.

Заслушав доклад судьи Илюхина А.П., выслушав пояснения представителя ответчика Толкачева К.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда,

УСТАНОВИЛА:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Толкачевой Ю.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации.

В обоснование требований истец указал, что 02 февраля 2020 года по причине ненадлежащего содержания ответчиком своего имущества произошла протечка воды, что причинило ущерб имущество, которое было застраховано истцом, в связи с чем истец осуществил потерпевшему страховое возмещение в размере 70 951 рубль. Указывая, что при произведении страхового возмещения право требования возмещения ущерба перешло к истцу, в добровольном порядке ответчик денежные средства не возмещает, истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу 70 951 рубль в счет возмеще...

...ния ущерба, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 328,53 рублей.

Впоследствии дело передано по подсудности в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга.

Решением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 24 июня 2021 года исковые требования удовлетворены.

Полагая указанное решение незаконным, Толкачева Ю.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.

Изучив материалы дела, рассмотрев апелляционную жалобу по правилам статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах заявленных доводов, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что Пузырев Павел Петрович является собственником квартиры по адресу: Санкт-Петербург, улица Псковская, д.9, кв.7.

29 июля 2019 года между Пузыревым П.П. и АО «АльфаСтрахование» был заключен договор страхования в отношении указанной квартиры, в том числе по риску причинения ущерба в связи с проникновением воды и жидкостей из соседней квартиры, сроком 30.07.2019 по 29.07.2020 (л.д.16-17).

02 февраля 2020 года произошел залив квартиры Пузырева П.П., что подтверждается актом, составленным ООО «СТИЛЕС» от 06.02.2020, согласно которому причиной залития явился дефект разводки ГВС после отсекающего крана вышерасположенной квартиры, то есть квартиры по адресу: СПб, ул. Псковская, д.9, кв.11, которая принадлежит на праве собственности ответчику, что подтверждается выпиской ЕГРН от 21.07.2020 (л.д.22).

Согласно отчету об оценке 10.02.2020 итоговая величина стоимости восстановительного ремонта в квартире Пузырева П.П. составила 70 951 рубль.

Истцом указанное событие признано страховым случаем, истец выплатил Пузыреву П.П. страховое возмещение в размере 70 951 рубль, что подтверждается платежным поручением № 97273 от 11.02.2020.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, на основании ст. 1064, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации пришёл к выводу о том, что в связи с ненадлежащим содержанием ответчиком своего имущества у ответчика возникло обязательство из причинения вреда, право требования, по которому перешло к истцу в порядке суброгации.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они постановлены при правильном распределении бремени доказывания, суд верно установил юридически значимые по делу обстоятельства, исследовал представленные сторонами доказательства и дал им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на основании норм материального и процессуального права, подлежащих применению в спорном материальном правоотношении.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции нарушил нормы процессуального права и рассмотрел дело в отсутствие ответчика, не извещенного о рассмотрении дела, опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25, статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 67 вышеуказанного Постановления, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Согласно статье 6 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» место жительства гражданина подтверждается сведениями регистрационного учета. Согласно поступившим из УВМ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (л.д. 44) сведениям, ответчик зарегистрирован по месту жительства, куда неоднократно направлялись судебные извещения.

Из материалов дела следует, что истцу по адресу его регистрации, указанному в иске, была направлена судебная повестка.

Почтовое отправление с данной повесткой было возвращено в связи с истечением срока хранения (л.д. 49)

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно счел ответчика надлежащим образом извещенным, поскольку повестка в данном случае считается доставленной, и рассмотрел дело в её отсутствие.

То обстоятельство, что ответчик не проживает на территории Российской Федерации, в данном случае не имеют значения, поскольку она зарегистрирована по месту жительства, является гражданином Российской Федерации и собственником квартиры, соответственно обязана нести все правовые риски, связанные с содержанием своего имущества, в том числе по получению почтовой корреспонденции.

Доводы ответчика о том, что спор мог быть урегулирован в досудебном порядке, так как ответственность Толкачевой Ю.В. была застрахована, в данном случае не имеют правового значения, поскольку истец был вправе обратиться к непосредственному причинителю вреда, учитывая, что он не знал о наличии страховщика на стороне ответчика.

При этом ответчик имеет право урегулировать свои обязательства по договору страхования своей ответственности со страховщиком, в том числе на основании обстоятельств, установленных решением суда.

Судебная коллегия полагает, что при разрешении спора судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Доводы апелляционной жалобы по существу направлены на неправильное толкование действующего законодательства и переоценку доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не могут служить основанием к отмене постановленного по делу решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 24 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Толкачевой Юлии Валентиновны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: