Толкачевва Таисия Васильевна

Дело №2-1616

Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ поселок Парфино

Старорусский районный суд Новгородской области в составе и.о. судьи Саламатиной Г.А.

с участием ответчиков Шиханова Ю.В. и Толкачевой Т.В.

при секретаре Заригиной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Управления Федеральной Миграционной службы по Новгородской области к Шиханову Ю.В. и Толкачевой Т.В. о взыскании непогашенной ссуды и штрафных санкций,

установил:

На основании договора (далее Договор) № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении вынужденному переселенцу долговременной беспроцентной возвратной ссуды на строительство (приобретение, ремонт) жилья» Шиханову Ю.В. была предоставлена ссуда в размере <данные изъяты> сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время в счет погашения ссуды от заемщика поступило <данные изъяты>. Согласно пункту 5.2 Договора в связи с образовавшейся задолженностью свыше шести месяцев, истец имеет право потребовать непогашенную сумму ссуды. В соответствии с пунктом 4 Договора при образовании просроченной задолженности свыше 1 месяца за каждый полный месяц просрочки платежа в пользу истца взимается штраф в размере <данные изъяты> от просроченной суммы. На ДД.ММ.ГГГГ сумма штрафных санкций составила <данные изъяты> Поэтому Управление Федеральной Миграционной службы по Новгородской области обратилось с иском о взыскании с заемщика Шиханова Ю.В. и его поручителя Толкачевой Т.В. непогашенной ссуды в размере <данные изъяты> и штрафных санкций в размере <дан...

...ные изъяты>

Истец - Управление Федеральной Миграционной службы по Новгородской области, о дате, времени и месте разбирательства дела извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором исковые требования поддержал и просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчики Шиханов Ю.В. и Толкачева Т.В. в судебном заседании иск признали частично, только в части суммы основного долга в размере

<данные изъяты>, который они возместили в добровольном порядке ДД.ММ.ГГГГ. В тоже время, ссылаясь на статью 333 ГК РФ, просили

снизить сумму неустойки до суммы основного долга, поскольку на протяжении <данные изъяты> не получали ни одного предупреждения по возврату ссуды. Считают, что своим неправомерным бездействием Управление Федеральной Миграционной службы по Новгородской области способствовало увеличению суммы неустойки.

Суд, выслушав ответчиков, изучив письменные доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении вынужденному переселенцу долговременной беспроцентной возвратной ссуды на строительство и покупку жилья» Миграционной службой Новгородской области Шиханову Ю.В. была предоставлена долговременная беспроцентная возвратная ссуда для индивидуального строительства в размере <данные изъяты> на срок <данные изъяты> лет.

На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ миграционная служба Новгородской области реорганизована с ДД.ММ.ГГГГ в Управление Федеральной Миграционной службы по Новгородской области.

Согласно поручительству, удостоверенному нотариусом <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, Толкачева Т.В. приняла на себя солидарную ответственность за исполнение обязательств заемщика Шиханова Ю.В. по ссуде в полном объеме, в том числе уплату процентов и неустойки.

В соответствии с пунктом 5.2 Договора Миграционная служба Новгородской области правомочна досрочно взыскать остаток непогашенной ссуды при образовании просроченной задолженности свыше шести месяцев.

В судебном заседании установлено, что ответчик Шиханов Ю.В. ДД.ММ.ГГГГ погасил сумму основного долга в размере <данные изъяты>, что подтверждается квитанцией наименование организации обезличено №.

В соответствии с требованиями статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из фактических обстоятельств дела, достоверно установлена несоразмерность размера предъявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения самого обязательства.

При этом суд считает, что истец своим бездействием способствовал увеличению размера неустойки. Так, ничто не мешало Миграционной службе Новгородской области, а после реорганизации Управлению Федеральной Миграционной службы по Новгородской области, предъявить исковые требования к ответчикам. Однако истец злоупотребил правом обратиться за защитой своих прав и обратился с исковым заявлением спустя десять лет с момента возникновения у него такого права. Установлено, что размер неустойки в <данные изъяты> раза превышает основной долг.

Определяя сумму неустойки, подлежащей взысканию, суд учитывает имущественное положение ответчиков. Так, ответчик Шиханов Ю.В. является безработным, а ответчик Толкачева Т.В. пенсионером.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд считает возможным уменьшить размер неустойки до основной суммы долга - до <данные изъяты>

Суд, руководствуясь статьями 103, 194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Управления Федеральной Миграционной службы по Новгородской области к Шиханову Ю.В. и Толкачевой Т.В. о взыскании непогашенной ссуды и штрафных санкций, удовлетворить частично.

Взыскать с Шиханова Ю.В. и Толкачевой Т.В. солидарно в пользу Управления Федеральной Миграционной службы по Новгородской области неустойку в размере <данные изъяты>

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Шиханова Ю.В. и Толкачевой Т.В. в федеральный бюджет в равных долях государственную пошлину в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Новгородский областной суд в течение десяти дней со дня вынесения ДД.ММ.ГГГГ мотивированного решения суда.

И.о. судьи: Г.А. Саламатина