Толмачева Евгения Александровна

Дело № 58RS0022-01-2021-000067-78

Производство по делу № 5-43/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

26 января 2021 года р.п. Мокшан

Судья Мокшанского районного суда Пензенской области Полякова Е.Ю.,

рассмотрев в здании суда дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении

Толмачева Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес> А, работающей <данные изъяты>, ранее не привлекавшейся к административной ответственности,

установил:

Толмачева Е.А. допустила невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ.

Согласно протоколу об административном правонарушении серии 58УВ № 614368 от 31 декабря 2020 года, Толмачева Е.А., зарегистрированная и проживающая по адресу: <адрес> А, 31 декабря 2020 года в 17 часов 43 минуты находилась в общественном месте на территории торгового зала магазина "Магнит", расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес> "Б", без индивидуальной защиты (гигиенической маски), чем нарушила п.п. "а" п. 3 "Правил поведения обязательных для исполнения гражданами и организациями при проведении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации", введенных Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 № 417 и п. 3.11.1 Постановления Губернатора Пензенской области от 16.03.2020 № 27 "О введении режима повышенной ...

...готовности на территории Пензенской области".

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Толмачева Е.А., будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, ходатайств об отложении судебного заседания от Толмачевой Е.А. не поступало, в связи с чем, суд в соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Согласно п. 3.11.1 постановления Губернатора Пензенской области от 16.03.2020 № 27 «О введении режима повышенной готовности на территории Пензенской области» граждане обязаны обеспечить ношение гигиенических масок для защиты органов дыхания в местах массового пребывания людей, при посещении организаций, учреждений, в общественном транспорте, такси, на парковках, в лифтах.

В соответствии с п.п. «а» п. 3 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 20.04.2020 № 417, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.

Судом установлено, что 31 декабря 2020 года в 17 часов 43 минуты Толмачева Е.А., зарегистрированная и проживающая по адресу: <адрес>, р.<адрес> "Б", находилась в общественном месте на территории торгового зала магазина "Магнит", расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес> "Б", без индивидуальной защиты (гигиенической маски), чем нарушила п.п. "а" п. 3 "Правил поведения обязательных для исполнения гражданами и организациями при проведении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации", введенных Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 № 417 и п. 3.11.1 Постановления Губернатора Пензенской области от 16.03.2020 № 27 "О введении режима повышенной готовности на территории Пензенской области".

Помимо протокола об административном правонарушении, составленным уполномоченным должностным лицом, в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, копия протокола вручена, фактические обстоятельства дела подтверждаются также собранными по делу доказательствами: рапортом УУП ОМВД России по Мокшанскому району Пензенской области Фадина И.И. от 31 декабря 2020 года, объяснениями Толмачевой Е.А. от 10 января 2021 года, в которых она подтверждает обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, характеристикой Толмачевой Е.А., фотоматериалом, копией заявления о выдаче паспорта (форма №1П).

В ходе рассмотрения дела обстоятельств, свидетельствующих о том, что на лицо, привлекаемое к административной ответственности, установленные в Пензенской области ограничения не распространяются, судом не установлено.

Исследовав и оценив материалы дела в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности Толмачевой Е.А. в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания судом учитывается характер совершенного правонарушения, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих административную ответственности обстоятельств.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является признание вины.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств судом не установлено.

Учитывая конкретные обстоятельства совершенного административного правонарушения, данные о личности Толмачевой Е.А., суд полагает необходимым назначить ей административное наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

Толмачева Е.А. признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Е.Ю. Полякова

Судья Новосадова Н.В.

Докладчик Карболина В.А. Дело № 33-8826\2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Карболиной В.А.,

судей Давыдовой И.В., Никифоровой Е.А.

при секретаре Шпигальской В.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 07 сентября 2017 года гражданское дело по апелляционной жалобе представителя УПФ РФ (ГУ) в г. Бердске Новосибирской области на решение Бердского городского суда Новосибирской области от 08 июня 2017 года, которым исковые требования Т.Е.Н. удовлетворены. Включены в стаж работы Т.Е.Н., дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью следующие периоды работы:

с 27.08.1990 по 25.08.1991 в должности старшей пионерской вожатой в средней школе № 1;

с 26.08.1991 по 30.08.1993 в должности старшей пионерской вожатой в школе-интернате № 7;

с 23.09.1996 по 25.12.1997 в должности учителя русского языка и литературы в муниципальном образовательном объединении «Пеликан»;

с 26.12.1997 по 31.10.1999 - в должности учителя русского языка и литературы в муниципальном общеобразовательном учреждении - центр образования «Пеликан»;

с 22.01.1996 по 10.02.1996 - нахождение в учебном отпуске; с 13.06.1996 по 02.07.1996 - нахождение в учебном отпуске;

с 01.11.2002 по 21.11.2002 - нахождение на курсах повышения квалификации;

с 26.03.2007 по 28.03.2007 - нахождение на курсах повышения квалификации.

Обязать Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Бердске Н...

...овосибирской области назначить Т.Е.Н. трудовую пенсию досрочно, с момента обращения, с 01.12.2015 года.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Карболиной В.А., объяснения представителя УПФ РФ (ГУ) в г.Бердске НСО – С.Т.А., представителя Т.Е.Н. – Л.А.Л., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Т.Е.И. обратилась с иском к УПФ РФ (ГУ) в г. Бердске Новосибирской области о включении периодов работы в педагогический стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии.

В обоснование исковых требований указала, что 01.12.2015 года она обратилась к ответчику за назначением досрочной трудовой пенсии по старости, в соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 30 ФЗ от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». По результатам рассмотрения ее заявления, ответчиком принято решение № 13 от 25 января 2016 года, согласно которому ей отказано в праве на досрочное назначение страховой пенсии. При вынесении указанного решения, был учтен только стаж в объеме 19 лет 11 месяцев 10 дней. С данным решением она не согласна, полагает, что изложенные выводы о не включении определенных периодов в стаж, нарушают ее право на досрочное назначение пенсии, в связи с 25-летним педагогическим стажем. Спорные периоды подлежат включению в педагогический стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, поскольку данные периоды были связаны с педагогической деятельностью.

Истец с учетом уточнений, просила включить в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии следующие периоды:

- с 27.08.1990 по 25.08.1991 года - работа в должности старшей пионерской вожатой в средней школе № 1;

- с 26.08.1991 по 30.08.1993 года - работа в должности старшей пионерской вожатой в школе-интернате № 7;

- с 23.09.1996 по 25.12.1997 года - работа в должности учителя русского языка и литературы в Муниципальном образовательном объединении «Пеликан»;

- с 26.12.1997 по 31.10.1999 года - работа в должности учителя русского языка и литературы в Муниципальном образовательном учреждении - центр образования «Пеликан»;

- с 22.01.1996 по 10.02.1996 года - нахождение в учебном отпуске;

- с 13.06.1996 по 02.07.1996 года - нахождение в учебном отпуске;

- с 01.11.2002 по 21.11.2002 года - нахождение на курсах повышения квалификации;

- с 26.03.2007 по 28.03.2007 года - нахождение на курсах повышения квалификации.

Обязать Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Бердске Новосибирской области назначить ей досрочную пенсию по старости, с момента обращения за назначением пенсии, то есть с 01 декабря 2015 года.

Судом постановлено указанное выше решение, обжалуемое представителем УПФ РФ (ГУ) в г. Бердске Новосибирской области, который в апелляционной жалобе просит решение суда отменить в части включения периодов работы с 12.09.1991г. по 30.08.1993г. - в должности руководителя по туристической работе в школе-интернате №7; периода работы с 26.12.1997г. по 31.10.1999г. в Муниципальном общеобразовательном учреждении — центр образования «Пеликан», периодов нахождения на курсах повышения квалификации: с 01.11.2002г. по 21.11.2002г., с 26.03.2007г. по 28.03.2007г., обязании Управление назначить досрочную страховую пенсию по старости со дня обращения с заявлением - 01.12.2015г. и принять по делу в данной части новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Т.Е.Н..

В обоснование доводов жалобы указывает, что суд необоснованно обязал Управление включить в стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение период работы с 12.09.1991г. по 30.08.1993г. - в должности руководителя по туристической работе в школе-интернате №7, так как данная должность не предусмотрена Перечнем учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 17.12.1959 № 1397, а также не поименована Списками.

Считает неправомерным вывод суда о том, что в спорный период Т.Е.И. фактически работала в должности старшей пионерской вожатой, а обязанности руководителя по туристической работе на нее были возложены дополнительно, поскольку данный факт не подтвержден документально.

Обращает внимание на то, что согласно справке МАОУ школа-интернат «Лицей-интернат №7» от 14.10.2015 №498, работодатель разделяет период работы с 26.08.1991г. по 30.08.1993г. на два периода: в должности старшей пионервожатой и в должности руководителя по туристической работе.

Согласно Приказа №40 от 11.09.1991г. Т.Е.Н. назначена руководителем по туристической работе. Сведения о том, что работа в должности руководителя по туристической работе в школе осуществлялась в качестве совмещения (совместительства), либо возложена на истицу дополнительно, отсутствуют.

Автор апелляционной жалобы считает, что доказательства о работе в должности старшей пионерской вожатой в период с 12.09.1991г. по 30.08.1993г. истцом, в обоснование заявленных требований, представлено не было, а свидетельские показания не могут являться допустимыми доказательствами, поскольку, в силу закона, характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

По мнению апеллянта, период работы с 26.12.1997 по 31.10.1999 в Муниципальном общеобразовательном учреждении — Центр образования «Пеликан» не подлежит включению в льготный стаж при подсчете стажа с учетом Постановления Правительства РФ от 16.07.2014г. №665, так как данный период работы подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, только при условия применения Постановления Правительства РФ от 29.10.2002 №781 ко всем периодам работы, т. е. подсчет стажа должен производиться полностью с учетом Постановления Правительства РФ от 29.10.2002 №781.

Суд первой инстанции неправомерно включил в стаж, дающий право на назначение страховой пенсии по старости, периоды нахождения на курсах повышения квалификации: 01.11.2002г. по 21.11.2002г., с 26.03.2007г. по 28.03.2007г., не приняв во внимание пункт 4 и 5 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002г. № 516, поскольку курсы повышения квалификации не включаются в стаж педагогической деятельности.

Считает, что работнику в период обучения на курсах повышения квалификации не может выплачиваться одновременно две выплаты: средняя заработная плата и заработная плата за ставку (должностной оклад).

Кроме того, действующее пенсионное законодательство не содержит норм, в соответствии с которыми курсы повышения квалификации подлежали включению в стаж, дающий право для назначения досрочной страховой пенсии по старости.

Судом неправильно применена ст. 22 Федерального закона №400-ФЗ «О страховых пенсиях», согласно которой трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, поскольку согласно п. 32 Постановления №30 от 11.12.2012г., суд вправе обязать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, назначить истцу пенсию со дня первоначального обращения с заявлением в такой орган, только в том случае, если ему было отказано необоснованно. В данном случае действия УПФР в г.Бердске по отказу в назначении пенсии были правомерны и основаны на действующем законодательстве.

Проверив материалы дела на основании ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

В соответствии со ст. 8 ФЗ «О страховых пенсиях» № 400-ФЗ от 28.12.2013 года, право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа.

Согласно ст.30 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 № 400, списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости, в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии, при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (ч.2).

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии (ч.3).

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности) (ч.4).

Согласно абз.3 п.2 Положения о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденного Постановлением Совмина СССР от 17.12.1959 N 1397 «О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства» (утр. силу с 01.10.1993 года), в стаж работы учителей и других работников просвещения, включается в том числе, работа в училищах, школах, пионерских лагерях и детских домах в качестве штатных пионервожатых.

Судом установлено, что 01.12.2015 года Т.Е.Н. обратилась в Управление Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г. Бердске с заявлением о назначении пенсии (л.д. 44-46).

Решением ответчика от 25.01.2016 г. ей отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого стажа педагогической деятельности (л.д. 14-17).

В педагогический стаж не включены следующие периоды:

- с 27.08.1990 по 25.08.1991 года - работа в должности старшей пионерской вожатой в средней школе № 1;

- с 26.08.1991 по 30.08.1993 года - работа в должности старшей пионерской вожатой в школе-интернате № 7;

- с 23.09.1996 по 25.12.1997 года - работа в должности учителя русского языка и литературы в Муниципальном образовательном объединении «Пеликан»;

- с 26.12.1997 по 31.10.1999 года - работа в должности учителя русского языка и литературы в Муниципальном образовательном учреждении - центр образования «Пеликан»;

- с 22.01.1996 по 10.02.1996 года - нахождение в учебном отпуске;

- с 13.06.1996 по 02.07.1996 года - нахождение в учебном отпуске;

- с 01.11.2002 по 21.11.2002 года - нахождение на курсах повышения квалификации;

- с 26.03.2007 по 28.03.2007 года - нахождение на курсах повышения квалификации.

Как усматривается из материалов дела, Т.Е.Н. с 20.08.1990 года была принята на должность старшей пионерской вожатой в Бердский Дом пионеров и школьников (средняя школа № 1); 26.08.1991 года принята переводом на должность старшей пионерской вожатой в школу-интернат № 7 г. Бердска; 12.09.1991 года назначена руководителем по туристической работе в школе; с 01.09.1993 года принята в порядке перевода в МОО «Спектр» воспитателем; с 23.09.1996 года принята учителем русского языка и литературы в Муниципальное образовательное объединение «Пеликан», которое впоследствии преобразовывалось в различные учреждения, в том числе в Центр образования «Пеликан», муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Средняя образовательная школа № 3 «Пеликан», где работает по настоящее время, что подтверждается копией трудовой книжки (л.д.7-13).

Не включая указанные периоды, в том числе период работы в школе- интернате № 7, представитель ответчика ссылается на отсутствие в Перечне должности «руководитель по туристической работе».

Однако, исходя из пояснений истца и ее представителя, судом установлено, что Т.Е.Н. была принята в школу-интернат № 7 именно на должность старшей пионерской вожатой, впоследствии на нее дополнительно возложена обязанность руководителя по туристической работе, с должности пионерской вожатой она не увольнялась, это было основным видом ее деятельности.

Из показаний свидетеля Р.Н.М., работающего в период работы истца в должности директора школы-интерната №7, допрошенного в судебном заседании, судом установлено, что в 1991 году Толмачева Е.А. была принята на работу в школу-интернат № 7 в качестве пионерской вожатой и на нее были возложены обязанности руководителя по туристической работе, для чего был издан внутришкольный приказ. Фактически Т.Е.Н. работала пионерской вожатой, обязанности руководителя по туристической работе на нее возложили, чтобы она курировала туристическую деятельность. В штатном расписании школы вообще отсутствовала такая должность как «руководитель по туристической работе в школе». В 1993 году Т.Е.Н. уволилась с должности пионерской вожатой.

Согласно сведениям, указанным в архивной справке от 12.10.2015 года № 1277 (л.д. 18), Т.Е.Н. - в период с 27.08.1990 года была принята в среднюю школу №1 старшей пионерской вожатой; с 26.08.1991 г. переведена вожатой в школу интернат № 7. Номера приказов, указанных в справке, соответствуют номерам приказов, указанных в трудовой книжке.

Что касается записи в трудовой книжке о назначении руководителем по туристической работе в школе с 12.09.1991года, то из приказа № 40 от 11.09.1991 г. (л.д.19), следует, что это внутренний приказ директора школы, а не приказы ГорОНО (городского отдела народного образования) которыми назначалась Т.Е.Н. на должность.

Кроме того, Т.Е.Н. являлась в школе-интернате № 7 именно пионерской вожатой, что подтверждается копиями лицевых счетов за период 1991-1993 г., в которых указана должность Т.Е.Н. - пионерская вожатая (л.д.76-78), а также штатными расписаниями школы-интернат № 7 на 1991,1992,1993 гг., в которых должность «руководитель по туристической работе» не предусмотрена, имеется должность старшей пионерской вожатой (л.д.81-83), а также копией книги учета личного состава работников школы, где Толмачева Е.А. числится ст. пионерской вожатой с 26.08.1991 по день увольнения 30.08.1993 года (л.д.20-22), копией журнала приказов по основной деятельности, где имеются записи о приказах 1992, 1993 годов, где Т.Е.Н. также указана, как старшая пионерская вожатая.

С учетом вышеизложенного, установленных обстоятельств, учитывая, что согласно приведенному выше абз.3 п.2 Положения о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденного Постановлением Совмина СССР от 17.12.1959 N 1397 «О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства» (утр. силу с 01.10.1993 года), в стаж работы учителей и других работников просвещения, включалась в том числе, работа в училищах, школах, пионерских лагерях и детских домах в качестве штатных пионервожатых, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что спорный период Т.Е.Н. в должности старшей пионерской вожатой с 27.08.1990 по 25.08.1991 года в средней школе № 1, и с 26.08.1991 по 30.08.1993 года в школе-интернате №7, подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности.

Кроме того, периоды с 23.09.1996 по 25.12.1997 года в должности учителя русского языка и литературы в Муниципальном образовательном объединении «Пеликан»; с 26.12.1997 по 31.10.1999 года в должности учителя русского языка и литературы в Муниципальном образовательном учреждении - центр образования «Пеликан», ответчиком не были включены в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, поскольку наименования учреждений «образовательные объединения», «центры образования» не предусмотрено разделом «Наименование учреждений» Списка, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 06.09.1991 года № 463.

Пунктом 2 Постановления Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 года № 463 установлено, что в стаж, дающий право на пенсию за выслугу лет работникам образования, засчитываются все виды педагогической деятельности в учреждениях (организациях) и должностях, предусмотренных Списком, независимо от ведомственной подчиненности учреждений (организаций). Согласно утвержденному Списку наименованию должности «учитель» соответствует наименование учреждения «школы всех типов и наименований».

В соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ № 173-ФЗ от 17.12.2001 года «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Постановлением Правительства РФ от 16.07.2014 года № 665 «О Списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» в целях реализации статей 30 и 31 ФЗ «О страховых пенсиях» установлено, что при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей применяется список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. N 781 «О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», и об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 № 781 «О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», и об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (редакция от 26.05.2009 года № 449), утвержден Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», также Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Списком должностей и учреждений, утвержденным и подлежащим применению Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 № 781, установлено, что наименованию должности «учитель» соответствует наименование общеобразовательного учреждения «центр образования».

Кроме того, пункт 13 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 № 781, устанавливает, что в стаж работы засчитывается работа в должностях, указанных в списке, в следующих структурных подразделениях организаций (независимо от того, предусмотрены эти организации в списке или нет): общеобразовательные школы всех наименований (за исключением открытой (сменной) общеобразовательной школы).

Согласно трудовой книжке Т.Е.Н., 23.09.1996 года она принята на должность учителя русского языка и литературы в Муниципальное образовательное объединение «Пеликан», что также подтверждается архивной справкой № 1219 от 28.09.2015 года (л.д.47).

15.07.1994 года Управлением образования Администрации г. Бердска принято решение о создании муниципального образовательного учреждения на базе школы №3 и межшкольного УПК - «Муниципальное образовательное объединение «Пеликан» в целях осуществления образовательной деятельности (л.д.53-54).

Согласно свидетельству №832 о государственной регистрации предприятия (л.д.49-50), муниципальное образовательное учреждение - «Муниципальное образовательное объединение «Пеликан» осуществляло виды деятельности, в том числе, общее образование детей, дополнительное образование детей, проведение рабочих, учебно-методических семинаров, оказание экспертных и консультативных услуг в области образования.

Постановлением Главы территориальной администрации г. Бердска № 1252 от 26.12.1997 года муниципальное образовательное объединение «Пеликан» переименовано в муниципальное общеобразовательное учреждение - центр образования «Пеликан» (л.д.48).

Распоряжением Главы администрации МО г. Бердска № 1144-р от 16.04.2004 года, государственное общеобразовательное учреждение - центр образования «Пеликан» преобразовано в муниципальное общеобразовательное учреждение - центр образования «Пеликан» (л.д.51).

Данные о переименовании учреждения подтверждаются также архивной справкой № 1232 от 28.09.2015 года (л.д.30), трудовой книжкой истца, где также указано о преобразованиях учреждения, из которой следует, что в период трудовой деятельности с 1996 года по настоящее время истец работала в учреждении учителем русского языка и литературы.

При этом, вид деятельности - общее образование детей, дополнительное образование и др., не менялись.

Суд первой инстанции, с учетом установленных обстоятельств и представленных доказательств, обоснованно включил в стаж работы Т.Е.Н., дающий право на досрочное назначение страховой пенсии периоды работы: с 23.09.1996 по 25.12.1997 года в должности учителя русского языка и литературы в муниципальном образовательном объединении «Пеликан» и с 26.12.1997 по 31.10.1999 года в должности учителя русского языка и литературы в Муниципальном общеобразовательном учреждении - центр образования «Пеликан», поскольку в спорные периоды времени истец осуществляла педагогическую деятельность.

Также правомерен вывод суда и о необходимости включения в специальный стаж периодов нахождения истца с 22.01.1996 по 10.02.1996 года и с 13.06.1996 по 02.07.1996 года - в учебных отпусках, а также периодов нахождения истца с 01.11.2002 по 21.11.2002 года и с 26.03.2007 по 28.03.2007 года на курсах повышения квалификации, так как в указанные периоды за работником сохранялась средняя заработная плата, производились отчисления страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, периоды нахождения в учебном отпуске, на курсах повышения квалификации, кроме того, прохождение курсов повышения квалификации является обязательной частью трудовой деятельности работника.

Принимая во внимание стаж, засчитанный пенсионным органом в бесспорном порядке, а также подлежащие зачету по данному делу спорные периоды, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что на момент обращения истца с заявлением о назначении ему пенсии по старости, истец имел право на такую пенсию, следовательно, отказ в назначении пенсии истцу является незаконным и Т.Е.Н. в соответствии с п.2 ч.1 ст.30 ФЗ «О страховых пенсиях» имеет право на назначение трудовой пенсии по старости досрочно, с момента обращения, то есть с 01.12. 2015 года.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется, поскольку изложенные в решении суда выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются письменными доказательствами, имеющимися в деле.

Доводы апелляционной жалобы о том, что период работы истца с 26.08.1991 по 30.08.1993 в должности старшей пионерской вожатой в школе-интернате № 7 не может быть включен в стаж в связи с тем, что должность «руководителя по туристической работе» не предусмотрена Списками, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку суд первой инстанции, исследовав все материалы дела, обоснованно пришел к выводу о том, что деятельность Т.Е.Н. по руководству туристической работой в указанный период являлась дополнительной нагрузкой на пионерскую вожатую по курированию данного направления в школе, что подтверждается показаниями свидетеля Р.Н.М., архивной справкой от 12.10.2015 года № 1277, трудовой книжкой.

Тот факт, что Т.Е.Н. являлась в школе-интернате № 7 именно пионерской вожатой, подтверждается также копиями лицевых счетов за период 1991-1993 г., в которых указана должность Т.Е.Н. - пионерская вожатая (л.д.76-78), а также штатными расписаниями школы-интернат № 7 на 1991,1992,1993 гг., в которых должность «руководитель по туристической работе» не предусмотрена, имеется должность старшей пионерской вожатой (л.д.81-83).

Таким образом, вывод суда о необходимости включения в стаж педагогической деятельности Т.Е.Н. период работы в должности старшей пионерской вожатой в школе-интернате №7 с 26.08.1991г. по 30.08.1993г. является обоснованным, соответствует фактическим обстоятельствам и подтверждается доказательствами.

Доводы апеллянта о том, что период работы с 26.12.1997 по 31.10.1999 в Муниципальном общеобразовательном учреждении - Центр образования «Пеликан» не подлежит включению в льготный стаж при подсчете стажа с учетом Постановления Правительства РФ от 16.07.2014г. №665, ввиду того, что данный период работы подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, только при условия применения Постановления Правительства РФ от 29.10.2002 №781 ко всем периодам работы, т. е. подсчет стажа должен производиться полностью с учетом Постановления Правительства РФ от 29.10.2002 №781, безосновательны, поскольку наименование учреждения само по себе не предопределяет различие в условиях и характере профессиональной деятельности в указанной должности.

К тому же, следует принять во внимание, что Списком должностей и учреждений, утвержденным подлежащим применению Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 № 781, установлено, что наименованию должности «учитель» соответствует наименование общеобразовательного учреждения «центр образования».

Кроме того, пункт 13 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с п.п.19 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 № 781, устанавливает, что в стаж работы засчитывается работа в должностях, указанных в списке, в следующих структурных подразделениях организаций (независимо от того, предусмотрены эти организации в списке или нет): общеобразовательные школы всех наименований (за исключением открытой (сменной) общеобразовательной школы).

Учитывая установленные обстоятельства и представленные доказательства, суд первой инстанции правомерно включил период работы истца с 26.12.1997 по 31.10.1999 года в должности учителя русского языка и литературы в Муниципальном общеобразовательном учреждении - центр образования «Пеликан», поскольку в указанный период времени истец осуществляла педагогическую деятельность, связанную непосредственно с обучением детей.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами жалобы о неправомерном включении в стаж, дающий право на назначение страховой пенсии по старости, периодов нахождения на курсах повышения квалификации, поскольку истец состояла в трудовых отношениях с учебным заведением, где осуществляла свою трудовую деятельность, направлялась на курсы работодателем, они предоставлялись ей в соответствии с нормами действующего законодательства, данные периоды нахождения на курсах были ей оплачены, за ней сохранялось рабочее место, начислялась заработная плата, следовательно, производились отчисления в пенсионный фонд, в орган социального страхования.

К тому же, прохождение педагогом обучения на курсах повышения квалификации на основании приказа руководителя являлось обязательной частью ее трудовой деятельности.

Исходя из приведенных норм закона, периоды нахождения на курсах повышения квалификации являются периодами работы с сохранением средней заработной платы, за которую работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, в связи с чем, они подлежат включению в специальный стаж для назначения трудовой пенсии по старости.

Доводы апеллянта о том, что у суда не было правовых оснований обязывать Управление назначить Т.Е.. досрочную страховую пенсию по старости с даты обращения, в связи с тем, что действия УПФР в г.Бердске по отказу в назначении пенсии были правомерны и основаны на действующем законодательстве, безосновательны, поскольку в соответствии с ч.1 ст.22 ФЗ «О страховых пенсиях», страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее, чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно в соответствии с п.2 ч.1 ст.30 ФЗ «О страховых пенсиях» назначил пенсию с момента обращения, т.е. с 01 декабря 2015 года.

Иных доводов, являющихся основанием для отмены судебного решения, апелляционная жалоба не содержит.

Поскольку обстоятельства по делу судом установлены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен закон, подлежащий применению, решение суда является законным, соответствующим нормам материального и процессуального права.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Бердского городского суда Новосибирской области от 08 июня 2017 года по доводам апелляционной жалобы оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя УПФ РФ (ГУ) в г. Бердске Новосибирской области – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: