Толмачева Людмила Григорьевна

Дело № 2-310/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 июня 2018 г. г. Алушта

Алуштинский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Захаровой Т.Л.,

при секретаре Куликовой О.С.,

с участием представителя ответчиков Свинаревской Н.А., Толмачевой Л.Г. – Борисовского О.В., действующего на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя Администрации города Алушта Республики Крым- Стерехова Н.А., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №.9-11/1034,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Санаторий «Утес» к Свинаревской Н.А., Толмачевойо Л.Г. действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Толмачеовой М.А., третьи лица: Отдел министерства внутренних дел России по городу Алушта, Прокурор г. Алушта, Отдел по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации г.Алушты Республики Крым, Администрация города Алушта о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7, действуя на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № от имени АО «Санаторий «Утес», обратился в суд с исковым заявлением к Свинаревской Н.А., Толмачевойо Л.Г. действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Толмачеовой М.А. третьи лица: Отдел министерства внутренних дел России по городу Алушта, Прокурор г.Алушта, Отдел по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации г. Алушты Республики Крым, Администрация города Алушта о признании утратившими право пользования жилым помещением, вы...

...селении, снятии с регистрационного учета.

Исковые требования мотивированы тем, что АО «Санаторий «Утес» является собственником здания жилого <адрес> (литера «Л») по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №, зарегистрированного в ЕГРП. Ответчики зарегистрированы по вышеуказанному адресу в <адрес>, как члены семьи нанимателя жилого помещения - ФИО3, 1923 г.р., которая ранее состояла в трудовых отношениях с санаторием «Утес». За последние три года ответчики в спорной квартире на постоянной основе не проживают, приезжает только летом, для сдачи жилья отдыхающим. Постоянно ответчики проживают в <адрес>. Регистрация ответчиков в спорной квартире существенным образом ограничивает права владения, пользования и распоряжения жилым помещением истцу, поскольку препятствует регистрации сезонных работников по месту временного пребывания, а так же проведении капитального ремонта здания, запланированного на декабрь 2017 года-марта 2018 года. Правовую позицию обосновывает ст.209,304 ГК РФ, ст.35 ЖК РФ.

Представитель истца в судебное заседание повторно не явился, о дне, времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом.

Представитель Свинаревской Н.А., Толмачевойо Л.Г. – Борисовский О.В., представитель Администрации города Алушта Республики Крым ФИО8 в судебном заседании не возражали против оставления искового заявления без рассмотрения.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом. Ходатайств об отложении, возражений в суд не поступало.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, оставив исковое заявление без рассмотрения.

В судебном заедании, из материалов дела установлено, что в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ представитель истца не явился, о дне, времени и месте рассмотрения извещался под роспись, расписка имеется в материалах дела.

Повторно дело было назначено судом на ДД.ММ.ГГГГ, в которое, будучи извещёнными под расписку, надлежащим образом, представитель истца повторно не явился. Ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не поступало.

Таким образом, представитель истца не явился в суд по вторичному вызову, без уважительных причин.

Согласно ч.1 ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии с абзацем 8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела, по существу.

В связи с изложенным, суд считает, что исковое заявление Акционерного общества «Санаторий «Утес» к Свинаревской Н.А., Толмачевойо Л.Г. действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Толмачеовой М.А., третьи лица: Отдел министерства внутренних дел России по городу Алушта, Прокурор г. Алушта, Отдел по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации г.Алушты Республики Крым, Администрация города Алушта о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета, подлежит оставлению без рассмотрения.

Расходы по государственной пошлине в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежат возврату истцу из федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь ст.222,223,224,225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Акционерного общества «Санаторий «Утес» к Свинаревской Н.А., Толмачевойо Л.Г. действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Толмачеовой М.А., третьи лица: Отдел министерства внутренних дел России по городу Алушта, Прокурор г. Алушта, Отдел по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации г.Алушты Республики Крым, Администрация города Алушта о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета – оставить без рассмотрения.

Возвратить АО «Санаторий «Утес» уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в сумме 6000 (шесть тысяч) рублей, по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Севастопольский морской банк».

Разъяснить истцу, что суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзаце 8 ст.222 ГПК РФ, если заявитель представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Крым в течение 15 дней с подачей жалобы через Алуштинский городской суд.

Судья Т.Л. Захарова