Толмачева Валентина Вламировна

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 марта 2024 года <адрес> края,

<адрес>Б

Ачинский городской суд в составе: председательствующего судьи Гудовой Н.В., при секретаре Черновой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Железкову А. И. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ПАО «Сбербанк России», Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к Железкову А.И. о взыскании долга по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Банк предоставил Железкову А.И. кредит в сумме 274 000 руб. на срок 72 месяца под 19,5% годовых. В соответствии с Индивидуальными условиями кредитования и Общими условиями кредитования, погашение кредита и процентов за пользование кредитом производится ответчиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная со следующего месяца после получения кредита. Судебным приказом и.о. мирового судьи судебного участка № в <адрес> мировым судьей судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Железкова А.И. в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 277 892,47 руб. Поскольку кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ не был расторгнут, за период фактического пользования денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ продолжалось начисление процентов на остаток основного долга, в результате задолженность по процентам составила 204 970,12 руб. В связи с нарушением заемщиком Железковым А.И. ус...

...ловий кредитного договора Банк требует взыскать просроченные проценты по кредитному договору в сумме 204 970,12 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 249,70 (л.д.6-7).

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 83), согласно ходатайству в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д.7).

Ответчик Железков А.И. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела неоднократно извещался заказной корреспонденцией по адресу регистрации по месту жительства (л.д. 69,83), судебные извещения возвращены в суд по истечению срока хранения (л.д. 84,85), возражений и ходатайств об отложении слушания по делу ответчик не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 36 ГПК РФ).

Суд принял предусмотренные законом меры по извещению ответчика о судебном заседании по известному адресу. Действия ответчика судом расценены как избранный ею способ реализации процессуальных прав, не могущий являться причиной задержки рассмотрения дела по существу, в связи с чем, с согласия представителя истца дело рассмотрено в отсутствие Железкова А.И. в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с частью 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу части 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Железковым А.И. заключен кредитный договор №, согласно которому Железкову А.И. предоставлен потребительский кредит в размере 274 000 руб. под 19,5 % годовых на срок 72 месяца (л.д. 30-31).

Согласно заявлению заемщика на зачисление кредита, выписки по счету, кредит выдан Железкову А.И. ДД.ММ.ГГГГ, путем зачисления на счет по вкладу №, открытый на его имя в Банке (л.д.31,44 оборот листа).

В соответствии с условиями кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов производится ежемесячными аннуитетными платежами, в соответствии с Графиком платежей, в размере по 7 183,31 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Последний платеж в размере 7 157,86 руб. подлежал уплате не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32).

Судебным приказом и.о. мирового судьи судебного участка № в <адрес> мировым судьей судебного участка № в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ с Железкова А.И. в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 277 892,47 руб. (л.д.37)

Данный судебный приказ № вступил в законную силу и должником не отменялся (л.д.72), и было исполнено в части погашения основного долга ответчиком лишь в ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика взыскана только задолженность по состоянию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а не задолженность по всем обязательствам по кредитному договору, к моменту исполнения решения изменился как размер фактической задолженности, так и ее состав, то есть возникли новые обстоятельства, вытекающие из несвоевременного исполнения первоначального обязательства.

Досрочное взыскание в соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ суммы займа не является основанием для прекращения обязательств. Следовательно, после удовлетворения судом требований банка о досрочном взыскании в соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ с заемщика Железкова А.И. суммы займа и в случае длительной выплаты должником взысканной суммы Банк вправе обратиться в суд с новым иском о взыскании с заемщика процентов и неустойки по кредитному договору со дня вынесения решения до дня его фактического исполнения.

Согласно расчету задолженности, по состоянию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору состоит из просроченных процентов и составляет 204 970,12 руб. (л.д.44-47).

Представленный стороной истца расчет суммы долга судом признан обоснованным, выполненным в соответствии с требованиями ст. 319 ГК РФ.

Банк обратился с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика долга по кредиту, на основании которого и.о. мирового судьи судебного участка № в <адрес> края мировым судьей судебного участка № в <адрес> и <адрес> ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ № о взыскании с Железкова А.И. задолженности по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 204 970,12 руб., а также расходов на оплату государственной пошлины в размере 2 624,85 руб., который, в свою очередь, был отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими возражениями ответчика (л.д.35).

По информации ОСП по <адрес>, Ачинскому и <адрес>м, на исполнении находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 207 594,97 руб. в отношении должника Железкова А.И. о взыскании задолженности в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России». В ходе совершения исполнительских действий удержаний по исполнительному производству не производилось. Исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с отменой судебного приказа (л.д.78-81).

В силу п.3 ст.425 ГК РФ договор признается действующим до определённого момента окончания сторонами исполнения обязательств, если он не был расторгнут.

С учетом того, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ не был расторгнут до момента исполнения обязательств является действующим, суд приходит к выводу о правомерности заявленных банком требований.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска, в размере 5 249,70 руб. (л.д. 5,5 оборот листа).

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с Железкова А. И., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (ИНН №) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН №) долг по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 204 970,12 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 249,70 руб., а всего 210 219 (двести десять тысяч двести девятнадцать) рублей 82 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Н.В. Гудова