Толмачёв Егор Романович

М-2808/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

г. Тобольск 19 декабря 2018 года

Судья Тобольского городского суда Тюменской области Гаврикова М.А., изучив исковое заявление Толмачёва Егора Романовича к администрации города Тобольска Тюменской области о признании права собственности в силу приобретательной давности,

установил:

Толмачёв Е.Р. обратился в Тобольский городской суд Тюменской области с исковым заявлением к администрации города Тобольска Тюменской области о признании права собственности на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: город Тобольск, <адрес>, в силу приобретательной давности.

10 декабря 2018 года определением Тобольского городского суда Тюменской области заявление оставлено без движения, предоставлен разумный срок для исправления недостатков (до 18 декабря 2018 года) - указать цену иска, оплатить госпошлину, представить документы, подтверждающие обстоятельства на которых истец основывает свои требования (решение суда, документы, подтверждающие проведение косметического ремонта и оплату коммунальных услуг).

Определение суда вручено представителю истца Толмачёва Е.Р. по нотариальной доверенности Дидусь И.А. 10 декабря 2018 года.

13 декабря 2018 года истец устранил часть указанных судом недостатков – указал цену иска и уплатил госпошлину.

Остальные недостатки истцом не исправлены – не представлены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования - оплата коммунальных услуг, произведенный косметический ремонт, решение о признании его утратившим п...

...раво пользования спорным жилым помещением.

В соответствии с частью 2 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если в установленный срок указания судьи не выполнены (недостатки заявления не устранены) заявление возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Поскольку недостатки иска устранены не полностью, заявлений о продлении указанного судом срока не поступало, исковое заявление Толмачёва Е.Р. о признании права собственности в силу приобретательской давности - подлежит возвращению.

Согласно части 3 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возвращение заявления не препятствует повторному обращению в суд, после устранения допущенного нарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 135, 136, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

Исковое заявление Толмачёва Егора Романовича к администрации г. Тобольска о признании права собственности в силу приобретательской давности - возвратить истцу.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд Тюменской области.

Судья М.А. Гаврикова

№ 2-259/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тобольск 25 января 2019 года

Тобольский городской суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Гавриковой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хусаиновой Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Толмачёва Егора Романовича к администрации города Тобольска о признании права собственности в силу приобретательной давности,

установил:

Толмачёв Егор Романович обратился в суд с иском к администрации города Тобольска о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности.

В судебном заседании стороны не участвовали. Истец извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в отсутствие не просил.

В соответствии с абзацем 7 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В силу требований статьи 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания.

Из материалов дела следует, что Толмачев Е.Р. и его представитель дважды не явились в суд, извещены надлежащим образом.

Поскольку истец не явился в суд по вторичному вызову, не просил о разбирательстве дела в его отсутствие, его заявление по...

...длежит оставлению без рассмотрения.

Вместе с тем, суд разъясняет заявителю, что в соответствии с частью 3 статьи 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд по ходатайству заявителя отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если заявитель представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

При этом, возможность обращения в суд первой инстанции с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения каким-либо процессуальным сроком не ограничена.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 155, 222, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Исковое заявление Толмачёва Егора Романовича обратился к администрации города Тобольска о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности - оставить без рассмотрения.

Судья М.А.Гаврикова

№ 2-487/2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Тобольск 14 февраля 2019 года

Тобольский городской суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Гавриковой М.А.,

при ведении протокола секретарем Османовой З.А.

с участием представителя истца Дидусь И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Толмачёва Егора Романовича к администрации г. Тобольска о признании права собственности на квартиру в порядке наследования,

установил:

Толмачёв Е.Р. обратился в суд с иском к администрации г. Тобольска о признании права собственности на квартиру в порядке наследования.

В обоснование требований указал, что с 1990 года проживал с родителями Толмачёвой С.Б. и Толмачёвым Р.В. в квартире №, с 2012 года проживал вдвоем с матерью Толмачёвой С.Б. 09 августа 2018 года Толмачёва С.Б. умерла от алкогольной зависимости. Поскольку истец остался проживать в указанной квартире, оплачивал коммунальные платежи, производит ремонт, следовательно, принял наследство после смерти матери. В связи с чем истец просит признать за ним право собственности на указанную квартиру.

В судебном заседании представитель истца Дидусь И.А., действующая на основании нотариальной доверенности от 07 декабря 2018 года (л.д.8), просила об удовлетворении иска по изложенным в нём основаниям. Пояснила, что квартира была предоставлена отцу истца Толмачеву Р.В., который выкупил квартиру.

Представитель ответчика администрации г. Тобольска и истец Толмачёв Е.Р. в судебном заседании не участвовали, извеще...

...ны надлежащим образом.

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, с учетом мнения представителя истца, рассматривает дело в отсутствие истца и представителя ответчика, извещенных о судебном заседании надлежащим образом.

Заслушав пояснения представителя истца, оценив обстоятельства дела и представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что в письме Тобольского монтажного управления специализированное (ТМУс-2) от 29 мая 1987 года указано ходатайство о предоставлении комнаты в малосемейном доме Толмачеву Р.В. (л.д.32).

Согласно квитанции к приходно-кассовому ордеру № 34 от 01 октября 1992 года следует, что Толмачев Р.В. оплатил ТМУс-2 первый взнос на выкуп арендного имущества (л.д.29).

Согласно квитанции к приходно-кассовому ордеру № 34а от 14 декабря 1992 года следует, что Толмачев Р.В. оплатил ТМУс-2 второй взнос по приватизации имущества (л.д.29).

Толмачёв Е.Р. является сыном Толмачёвой С.Б. и Толмачёва Р.В. (л.д.27).

Свидетель Шаранда И.А. пояснила, что квартира № <адрес> 16 была предоставлена Толмачёву Р.В. работодателем. Толмачёв Р.В. хотел выкупить её у организации, оплатил несколько взносов, но потом уехал из г. Тобольска. Его сын Толмачёв Е.Р. остался проживать с матерью, ухаживал за ней, после её смерти продолжает пользоваться квартирой.

Свидетель Сипливый А.А. пояснил, что со слов Толмачева Р.В. - он выкупал квартиру, после отъезда из Тобольска отправлял деньги супруге, для дальнейшей оплаты платежей. Но Толмачева С.Б. тратила их на другие нужды.

В выписных эпикризах из истории болезни Толмачевой С.Б. указан диагноз – хронический алкогольный гепатит умеренной степени (л.д.30-31).

Толмачева С.Б. умерла ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.12).

Согласно выписке из финансового лицевого счета по квартире, имеется задолженность по коммунальным платежам в размере 76533,95 рублей (л.д.25).

В квартире по месту жительства никто не зарегистрирован, Толмачёв Е.Р. снят с учета 24 октября 2013 года (л.д.26).

В декабре 2018 года и в январе 2019 года Толмачёв Е.Р. оплатил коммунальные платежи в размере 86123,32 рублей и 10 000 рублей (л.д.15,16).

Доказательства, представленные истцом, не подтверждают возникновение прав на квартиру у Толмачёва Р.В. или Толмачевой С.Б., поскольку договор о выкупе или приватизации отсутствует, квитанции к ПКО не содержат сведений об адресе квартиры, о полной стоимости выкупа, имеют ссылки на разные номера ордера – 34 и 34а.

Показания свидетелей опровергают доводы истца о выкупе квартиры Толмачёвым Р.В., поскольку свидетели пояснили, что Толмачев Р.В. хотел выкупить квартиру, но не выкупил, уехал из города Тобольска, перечислял деньги супруги, но она их тратила на другие нужды.

На основании распоряжения Главы города № 1802 от 24 октября 2008 года квартира по адресу: г<адрес> 26, является муниципальным имуществом, включена в реестр муниципального имущества г. Тобольска (л.д.18-22).

Следовательно, указанная квартира не принадлежала ни Толмачевой С.Б., ни Толмачёву Р.В. и не может является наследственным имуществом Толмачевой С.Б.

Частичная оплата коммунальных услуг истцом в данном случае свидетельствует об их оплате за фактическое пользование и о погашении образовавшейся задолженности, а не о принятии наследства.

Ссылка представителя истца на то, что право муниципальной собственности не зарегистрировано в установленном законом порядке (в выписке из ЕГРН отсутствуют сведения о правообладателе л.д.13-14), при отсутствии доказательств подтверждающих право собственности наследодателя на указанную квартиру, юридического значения не имеет.

Поскольку спорная квартира не входила в состав наследства Толмачёвой С.Б., оснований для удовлетворения иска не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь Гражданским кодексом Российской Федерации, Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации,

решил:

В удовлетворении иска Толмачёва Егора Романовича к администрации г. Тобольска о признании права собственности в порядке наследования на квартиру № <адрес> – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд Тюменской области.

Судья М.А. Гаврикова

Мотивированное решение суда составлено 14 февраля 2019 года.

72RS0019-01-2020-003909-82

№ 2-2225/2020

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Тобольск 16 декабря 2020 года

Тобольский городской суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Гавриковой М.А.,

при ведении протокола секретарем Сергеевой Н.В.,

с участием представителя истца Дидусь И.А., представителя ответчика Южаковой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Толмачёва Егора Романовича к администрации г. Тобольска о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма и возложении обязанности заключить договор социального найма,

установил:

Толмачёв Е.Р. обратился в суд с иском к администрации г. Тобольска о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма и возложении обязанности заключить договор социального найма.

В обоснование требований указано, что с 1990 года Толмачёв Е.Р. проживал с родителями Толмачёвой С.Б. и Толмачёвым Р.В. в квартире № № по адресу: г. Тобольск, <адрес>, был в ней зарегистрирован по месту жительства, с 2012 года проживал вдвоем с матерью Толмачёвой С.Б., так как отец Толмачёв Р.В. развёлся с Толмачёвой С.Б. и уехал на постоянное место жительства в г. Владимир. Позже Толмачёва С.Б. ушла жить к гражданскому мужу. Не имея профессии и специального образования, Толмачёв Е.Р. работал не официально, содержал спорное жилое помещение, оплачивая за него. В 2013 году Толмачёва С.Б. вернулась в спорное жилое помещение. Проживая совместно с матерью, Толмачёв Е.Р. старался, как мог, ограждать её от алкогольной зависимости и содержать материально, но находится с нею всё время не мог, так как работал. Между Толмачёвой С.Б. и Толмачёввм Е.Р. были очень сложные отношения. В состоянии алкогольного опьянения она выгоняла его из дома, ему приходилось ночевать у друзей и знакомых, после чего он возвращался домой, так как другого жилья у него не было, оставить одну мать в квартире было не возможно. Периодически он отвозил её в больницу. Даже если на какой-то короткий промежуток времени Толмачёву Е.Р. приходилось уходить из квартиры, то это были вынужденные уходы, из-за поведения матери, все его вещи по-прежнему оставались в квартире, он продолжал нести расходы по содержанию квартиры. 09 августа 2018 года Толмачёва С.Б. умерла от алкогольной зависимости. Толмачёв Е.Р. занимался её похоронами. Позже, после смерти матери, Толмачёв Е.Р. узнал, что ...

...был признан судом, по иску матери, утратившим право пользования жилым помещением. Решение было уже вступившим в законную силу поэтому обжаловать его было поздно. В декабре 2018 года он обратился в суд с иском о признании права собственности на квартиру в порядке наследования. вынес решением Тобольского городского суда Тюменской области от 14 февраля 2019 года в удовлетворении исковых требований было отказано. В этом решении суда отражены показания свидетеля Шаранда И.А., которая пояснила, что квартира была предоставлена отцу истца, в квартире проживали Толмачёв Е.Р. и его мать, после смерти матери он по-прежнему пользовался спорным жилым помещением. Решение суда в данной части не обжаловалось и вступило в законную силу, следовательно, данное решение, в том числе, по факту проживания в спорной квартире имеет преюдициальное значение. До настоящего времени вещи Толмачёва Е.Р. находятся в квартире. Поэтому истец просит признать за ним право пользование жилым помещением на условиях договора социального найма и возложить обязанность на ответчика заключить с ним договор социального найма.

В судебном заседании представитель истца Дидусь И.А., действующая на основании нотариальной доверенности от 07 декабря 2018 года (л.д.47), просила об удовлетворении иска по изложенным в нём основаниям. Пояснила, что о решении суда, которым Толмачёв Е.Р. признан утратившим право пользования жилым помещением, по иску матери, узнал после её смерти, когда нашел решение суда. Это решение суда он не обжаловал, так как срок на обжалование был пропущен. Толмачёв Е.Р. никогда на долгое время не выезжал из квартиры, и даже, некоторые периоды жил с женой и тремя детьми в этой квартире, периодически выезжая из-за поведения матери, которая страдая алкогольной зависимостью, приводила в дом сожителей и выносила из квартиры вещи. В настоящее время квартира сильно запущена, вынесена часть мебели, комфортное проживание в ней невозможно. Толмачёв Е.Р. планировал сделать в ней ремонт, а после смерти матери частично погасил задолженность по квартплате. В настоящее время он в квартире не проживает, так как предупрежден об уголовной ответственности за проникновение в жилое помещение, права на которое у него не зарегистрированы.

Представитель ответчика администрации г. Тобольска Южакова Г.В., действующая на основании доверенности от 31 января 2020 года (л.д.83), просила об отказе в удовлетворении иска. Пояснила, что в 2018 году в администрацию поступила информация о смерти одиноко проживающего нанимателя, после чего, было проведено обследование квартиры, установлена заброшенность квартиры, необходимость её ремонта, в связи с чем, были поменяны дверные замки, а квартира, была внесена в список муниципальных квартир, подлежащих капитальному ремонту. После того, как решением суда Толмачёву Е.Р. было отказано в праве собственности на квартиру в порядке наследования и Толмачёвым Е.Р. были незаконно заменены замки входной двери в квартиру, администрация обратилась в правоохранительные органы. В возбуждении уголовного дела было отказано лишь потому, что Толмачёв Е.Р. предпринимает попытки оформить свои права на квартиру. В настоящее время администрация обратилась в суд с иском о выселении Толмачёва Е.Р., производство по которому приостановлено. Считает, что Толмачёв Е.Р. выехал из квартиры добровольно, создав свою семью, после чего в квартире он не проживал, о чем свидетельствует решение суда от 2013 года, наличие долга по квартплате, её техническое состояние, а так же его пояснения, данные в ходе следствия.

Истец Толмачёв Е.Р. в судебном заседании не участвовал, извещен надлежащим образом.

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, с учетом мнения представителей истца и ответчика, рассмотрел дело в отсутствие истца, извещенного о судебном заседании надлежащим образом.

Заслушав пояснения представителей истца и ответчика, оценив обстоятельства дела, представленные сторонами и истребованные судом доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что квартира № № по адресу: г. Тобольск, <адрес> была предоставлена отцу Толмачёва Е.Р. - Толмачёву Р.В. работодателем в аренду с правом выкупа - приватизации.

Истец Толмачёв Е.Р. является сыном Толмачёвой С.Б. и Толмачёва Р.В. (л.д.8).

Квартира Толмачёвым Р.В. или Толмачёвой С.Б. выкуплена не была, оплачено только два взноса:

Согласно квитанции к приходно-кассовому ордеру № 34 от 01 октября 1992 года следует, что Толмачёв Р.В. оплатил ТМУс-2 первый взнос на выкуп арендного имущества (л.д.17).

Согласно квитанции к приходно-кассовому ордеру № 34а от 14 декабря 1992 года следует, что Толмачёв Р.В. оплатил ТМУс-2 второй взнос по приватизации имущества (л.д.17).

11 июня 2012 года Толмачёв Е.Р. заключил брак, который был расторгнут в октябре 2012 года, на основании решения мирового судьи судебного участка № 5 г. Тобольска (л.д.58).

Из решения мирового судьи, которым расторгнут брак, следует, что у супругов имеется совместный ребенок 2007 года рождения (л.д.88).

Толмачёв Е.Р. был зарегистрирован в квартире по месту жительства с 14 марта 1990 года, снят с учета по решению Тобольского городского суда Тюменской области от 18 сентября 2013 года (л.д.9, 51, 73-74).

Решением Тобольского городского суда Тюменской области от 18 сентября 2013 года по иску Толмачёвой С.Б., ответчики Толмачёв Е.Р. и Толмачёв Р.В. признаны утратившими право пользования квартирой.

Из данного решения следует, что Толмачёва С.Б. обратилась в суд, ссылаясь на то, что Толмачёв Р.В. выехал из квартиры в 2008 году, Толмачёв Е.Р. - в 2011 году, забрав вещи. В подтверждение чего были представлены справка ООО «ЖилСервис-Восток» и рапорт участкового полиции, в которых указано, что в квартире Толмачёва С.Б. проживает одна. Данное обстоятельство подтвердила и свидетель Моногошева Л.А., предупрежденная судом об уголовной ответственности (л.д.73-74, 66, 67, 70-71).

Извещения о судебных заседаниях, на которых рассматривался вопрос о признании Толмачёва Е.Р. утратившим право пользования квартирой, а также указанное решение суда направлялось Толмачёву Е.Р. по адресу: г. Тобольск, <адрес>, однако судебная корреспонденция не была ему вручена и вернулась в суд за истечением срока хранения (л.д.68,69).

Решение суда от 18 сентября 2013 года Толмачёв Е.Р. получил 04 октября 2017 года, о чем свидетельствует его заявление о выдаче судебного акта (л.д.72).

В своем заявлении о выдаче решения суда от 27 сентября 2017 года Толмачёв Е.Р. указал адрес проживания <адрес>.

19 сентября 2014 года Толмачёв Е.Р. заключил брак с Дятловой Я.И., которой присвоена фамилия после заключения брака - Толмачёва (л.д.60).

Мать Толмачёва Е.Р. - Толмачёва С.Б. умерла ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.11).

Из выписных эпикризов следует, что Толмачёва С.Б. проходила лечение с 14 сентября по 30 октября 2015 года с диагнозом <данные изъяты>, с 28 апреля по 13 мая 2016 года - с диагнозом <данные изъяты> (л.д.19,20).

Толмачёв Е.Р. оплатил расходы на её похороны в размере 30 000 рублей (л.д.12-13).

Толмачёв Е.Р. представил квитанции, из которых следует, что лицевой счет оформлен на его отца Толмачева Р.В., и документы, подтверждающие частичную оплату жилищно-коммунальных услуг, в некоторых из которых плательщиком указан также Толмачев Р.В.: в феврале, декабре 2009 год (л.д.21-22, 23), в октябре 2010 года (л.д.24-25), в мае, ноябре 2011 года (л.д.26-27, 28-29), в апреле, августе, сентябре, октябре, ноябре 2014 года (л.д.29-30, 33-34, 35-36, 27-28, 31-32), в ноябре 2018 года на сумму 86123,32 рублей со счета супруги истца Толмачевой Я.И. (л.д.37, 60), в январе 2019 года на сумму 10 000 рублей (л.д.38).

Согласно выписке из финансового лицевого счета в настоящее время имеется задолженность по коммунальным и жилищным услугам в размере 113811,53 рублей (л.д.10).

Решением Тобольского городского суда Тюменской области от 14 февраля 2019 года в удовлетворении иска о признании права собственности в порядке наследования на данную квартиру Толмачёву Е.Р. отказано, поскольку не подтверждено возникновение прав на квартиру у Толмачёва Р.В. или Толмачевой С.Б., а на основании распоряжения Главы города № 1802 от 24 октября 2008 года квартира по адресу: г. Тобольск, <адрес>, включена в реестр муниципального имущества г. Тобольска.

При рассмотрении указанного дела судом допрашивались свидетели.

Так свидетель Шаранда И.А. пояснила, что квартира № № по адресу: г. Тобольск, <адрес> была предоставлена Толмачёву Р.В. работодателем. Толмачёв Р.В. хотел выкупить её у организации, оплатил несколько взносов, но потом уехал из г. Тобольска. Его сын Толмачёв Е.Р. остался проживать с матерью, ухаживал за ней, после её смерти продолжает пользоваться квартирой.

Свидетель Сипливый А.А. пояснил, что со слов Толмачёва Р.В. - он выкупал квартиру, после отъезда из Тобольска отправлял деньги супруге, для дальнейшей оплаты платежей. Но Толмачёва С.Б. тратила их на другие нужды (л.д.39-40).

По факту незаконного проникновения в квартиру, смены замков, установленных администрацией на входной двери в квартиру (л.д.80), правоохранительными органами была проведена проверка.

В ходе проверки Толмачёв Е.Р. пояснял, что до августа 2018 года в квартире проживала его мать Толмачёва С.Б. Примерно в 2007-2008 годуего родители расторгли брак и отец уехал из г. Тобольска. С 2013 года он не проживал со своей матерью, так как завел свою семью. Мать была пьющим человеком, совместное проживание было невозможным. В начале 2018 года, примерно в январе-феврале, случайно от соседей узнал, что мать в 2013 году через суд выписала его из квартиры. На вопросы, зачем она это сделала, пояснила, что для уменьшения квартирной платы (л.д.64).

Постановлением от 27 июня 2019 года отказано в возбуждении уголовного дела (л.д.65).

По запросу суда были представлены сведения о том, что Толмачёв Е.Р. иного жилого помещения на территории России не имеет, на учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, не состоит, с заявлением о постановке на учет не обращался (л.д.53, 85).

Ответчиком представлен список муниципального имущества, подлежащих капитальному ремонту в 2019 году, в котором указана спорная квартира (л.д.78-оборот) и акты осмотра квартиры:

В акте от 16 ноября 2018 года отражены пояснения соседа из кв.№ № Федорова А.П., который пояснил, что после смерти Толмачёвой С.Б. в квартире никто не проживает (л.д.79).

Из акта обследования от 30 мая 2019 года следует, что 29 января 2019 года администрация г. Тобольска заменила замки на двери квартиры, однако 30 мая 2019 года при осмотре было обнаружено, что ключи к замкам не подходят, поскольку установлен новый замок Толмачёвым Е.Р. (л.д.80).

В актах обследования от 09 декабря 2019 года и 16 сентября 2020 года указано, что доступ в квартиру не обеспечен, дверь не открывают, со слов соседей в квартире проживает Толмачёв ФИО1 (л.д.81, 82).

Других доказательств не представлено, ходатайств об истребовании – не заявлено.

Разрешая спор, суд исходит из следующего.

Как следует из положений статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (часть 2).

В статье 67 Жилищного кодекса Российской Федерации указана обязанность нанимателя, а соответственно, и члена его семьи, по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Из данных норм права следует, что для того, что бы сохранить право пользование жилым помещением члену семьи необходимо постоянно проживать в жилом помещении и нести обязанность по содержанию помещения наряду с нанимателем.

В обоснование иска, Толмачёв Е.Р. ссылается на то, что его выезд был вынужденным и временным.

Действительно, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Вместе с тем, таких доказательств истцом не представлено.

Оценивая представленные истцом, ответчиком, а также полученные судом доказательства, суд приходит к выводу о том, что выезд Толмачёва Е.Р. не был временным или вынужденным и он не сохранил право пользование квартирой.

Так в 2013 году Толмачёву Е.Р. было <данные изъяты> года, он имел собственного ребенка 2007 года рождения, т.е. в силу возраста он мог самостоятельно осуществлять свои жилищные права, распоряжаться ими, в том числе, самостоятельно определить свое место жительство.

Факт добровольного выезда Толмачёва Е.Р. из квартиры подтверждается пояснениями его матери в обоснование своего иска, что Толмачёв Е.Р. выехал из квартиры в 2011 году, забрав вещи, препятствий для проживания не было (л.д.73), актом управляющей компании, составленным в присутствии соседей (л.д.66) и рапортом УУП МО МВД РФ «Тобольский», в которых указано, что Толмачёва С.Б. проживает одна (л.д.67), показаниями свидетеля Моногошевой Л.А., предупрежденной судом об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, которая пояснила, что Толмачёв Е.Р. выехал добровольно, забрал все вещи (л.д.70-71).

Данные обстоятельства отражены в решении суда, которым Толмачёв Е.Р. по иску Толмачёвой С.Б., признан утратившим право пользования квартирой. Решение суда не обжаловалось Толмачёвым Е.Р., вступило в законную силу (л.д.73-74).

Как было указано выше, вся судебная корреспонденция (повестки, решение суда) направлялась Толмачёву Е.Р. по адресу квартиры, однако не была им получена, вероятнее всего, ввиду не проживания его по данному адресу.

При этом согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Факт проживания в другом месте подтверждает и заявление Толмачёва Е.Р. от 2017 года о выдаче решения, в котором он указал адрес проживания г. Тюмень.

Более того, доводы иска и пояснения представителя истца, о том, что Толмачёв Е.Р. узнал о решении суда после смерти матери в 2018 году, противоречат заявлению Толмачёва Е.Р., из которого следует, что копию решения суда он получил в октябре 2017 года, а также его пояснениям в следственном комитете, где он пояснил, что о решении суда узнал при жизни матери, в связи с чем, интересовался у неё причиной для обращения с таким иском (л.д.72, 64-оборот).

Кроме того, сам Толмачёв Е.Р., давая объяснения в следственном комитете в 2019 году, указал на то, что до августа 2018 года в квартире проживала его мать Толмачёва С.Б., он не проживал с Толмачёвой С.Б. спорной квартире с 2013 года, так как завел свою семью (л.д.64-оборот).

Эти пояснения Толмачёва Е.Р. и доводы иска умершей Толмачёвой С.Б. согласуются с записью акта о заключении брака Толмачёвым Е.Р. в июне 2011 года и второго брака в сентябре 2014 года (л.д.56, 60).

При этом представитель истца в судебном заседании пояснила, что квартира находится в плохом состоянии, требует ремонта, что также свидетельствует о не проживании Толмачёва Е.Р. в данном жилом помещении.

Данное обстоятельство подтвердила и представитель ответчика, пояснив, что именно из-за запущенного состояния квартиры, после осмотра она была включена администрацией г. Тобольска в список квартир, подлежащих капитальному ремонту.

То обстоятельство, что Толмачёва С.Б. <данные изъяты> и умерла от <данные изъяты>, не может быть признано достаточным доказательством вынужденного или временного выезда Толмачёва Е.Р. из квартиры, а факт несения расходов на её погребение – доказательством постоянного проживания с нею.

При этом, из представленных выписных эпикризов следует, что лечение Толмачёва С.Б. проходила в 2015 и 2016 годы, т.е. после того, как Толмачёв Е.Р. был признан решением суда утратившим право пользования (л.д.19,20).

Указание в иске на то, что Толмачёва С.Б. выгоняла сына из квартиры и доводы представителя истца в судебном заседании о том, что Толмачёва С.Б. именно в период с 2013 года или ранее страдала <данные изъяты>, приводила в дом сожителей, выносила из квартиры вещи, что послужило основанием для выезда Толмачёва Е.Р. из квартиры, являются голословными и никакими доказательствами не подтверждены.

Показания свидетеля Шаранды И.А., на которые истец ссылается, как на преюдициальные, подтверждают лишь тот факт, что именно после отъезда отца в 2008 году, сын Толмачёв Е.Р. остался проживать с матерью. Это обстоятельство не оспаривалось ответчиком, поскольку Толмачёв Е.Р. признан утратившим право пользования квартирой в 2013 году.

Частичная оплата коммунальных услуг истцом уже после смерти Толмачёвой С.Б. и в период рассмотрения иска о признании права на квартиру в порядке наследования, также не является основанием для признания за ним права пользования квартирой.

Факт уплаты задолженности, в том числе, в 2018 и 2019 годах свидетельствует об оплате услуг за время пользования квартирой его матерью Толмачёвой С.Б.

При этом часть квитанций, представленных истцом, датированы 2009 годом, т.е. в период, когда Толмачёв Е.Р. был зарегистрирован по месту жительства в квартире, проживал в ней, соответственно, должен был нести бремя её содержания наряду с нанимателем.

Таким образом, поскольку истцом не доказан, ни факт постоянного проживания в спорной квартире, ни вынужденность и временность выезда, ни добросовестное исполнение обязанности по оплате квартплаты, то обстоятельство, что он признан судом утратившим право пользования квартирой в 2013 году, оснований для признания за ним права пользования спорным жилым помещением в настоящее время, не имеется.

Отсутствуют и основания и для возложения на ответчика обязанности по заключению договора социального найма.

В статье 49 Жилищного кодекса Российской Федерации указано, что по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда малоимущим гражданам или иным определенным федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации категориям граждан, признанным нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.

Статьями 51 и 52 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрены основания признания граждан нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма и порядок принятия на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Учитывая, что Толмачёв Е.Р. признан решением суда, утратившим права пользования квартирой, при рассмотрении настоящего иска оснований для признания за ним такого права не установлено, на учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, он не состоит, с заявлением о постановке на учет не обращался, оснований для возложения обязанности на администрацию г. Тобольска по заключению с ним договора социального найма, не имеется.

Таким образом, иск удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь Гражданским кодексом Российской Федерации, Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации,

решил:

В удовлетворении иска Толмачёва Егора Романовича к администрации г. Тобольска о признании права пользования жилым помещением по адресу: г. Тобольск, <адрес> на условиях договора социального найма и возложении обязанности заключить договор социального найма – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд Тюменской области.

Судья М.А. Гаврикова

Мотивированное решение суда составлено 18 декабря 2020 года.