Толмачёва Елена Николаевна

дело № 2-971/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород 13 июня 2019 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Лозовой Т.Н.,

при секретаре Сидоренко И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Демьяновой (Дегтяревой) Наталье Владимировне, Сопиной (Дегтяревой) Анастасии Владимировне, Толмачевой Елене Николаевне, администрации Беломестненского сельского поселения муниципального района «Белгородский район» Белгородской области о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

03.06.2013 между ПАО «Сбербанк России» и Ореховой Л.К. заключен кредитный договор (номер обезличен) о предоставлении кредита в размере 720 000 рублей на срок 60 месяцев с оплатой процентов за пользование кредитом в размере 20,9 % годовых.

23.05.2015 Орехова Л.К. умерла.

Дело инициировано иском ПАО «Сбербанк России», в котором просил взыскать с Демьяновой (Дегтяревой) Н.В., Сопиной (Дегтяревой) А.В., Толмачевой Е.Н., администрации Беломестненского сельского поселения муниципального района «Белгородский район» Белгородской области задолженность по кредитному договору № 107829 от 03.06.2013 в размере 86 283 рубля 80 копеек, из которых: просроченный основной долг – 52 682 рубля 18 копеек, проценты – 33 601 рубль 62 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 788 рублей 51 копейки.

Судебное заседание по делу было назначено на 30 мая 2019 года в 10 часов 30 минут. Истец и ответчики в судебное заседание не явились. О дне, месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, согласно расписок в...

... справочном листе дела, путем направления судебных повесток заказной почтовой корреспонденцией. О причинах неявки суд не уведомили, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие не заявили.

Ввиду неявки указанных лиц судебное разбирательство дела отложено на 09 часов 30 минут 13 июня 2019 года. Стороны в судебное заседание также не явились. О дне, месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом путем своевременного размещения информации о движении дела на официальном сайте суда в сети «Интернет» и путем направления судебных повесток заказной почтовой корреспонденцией. О причинах неявки суд не уведомили, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие либо об отложении не заявили.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

На основании абзаца 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об оставлении искового заявления публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Демьяновой (Дегтяревой) Наталье Владимировне, Сопиной (Дегтяревой) Анастасии Владимировне, Толмачевой Елене Николаевне, администрации Беломестненского сельского поселения муниципального района «Белгородский район» Белгородской области о взыскании задолженности по кредитному договору, без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 222-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Демьяновой (Дегтяревой) Наталье Владимировне, Сопиной (Дегтяревой) Анастасии Владимировне, Толмачевой Елене Николаевне, администрации Беломестненского сельского поселения муниципального района «Белгородский район» Белгородской области о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Судья Т.Н. Лозовая

Дело № 2а -987/2018

24RS0012-01-2018-000996-78

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 ноября 2018 года г.Дивногорск

Дивногорский городской суд Красноярского края в составе:

судьи Боровковой Л.В.,

при секретаре Амбразевич О.С.,

с участием прокурора – старшего помощника прокурора г.Дивногорска Васильевой О.В.,

административных истцов Толмачева К.И., Толмачевой Е.Н.,

представителя административного ответчика – администрации г.Дивногорска Вакару М.А., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя административного ответчика – Дивногорского городского Совета депутатов Любаневича Ю.Н., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассматривая в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Толмачева К.И., Толмачевой Е.Н. к администрации г.Дивногорска, Дивногорскому городскому Совету депутатов об оспаривании в части нормативно- правового акта,

УСТАНОВИЛ:

Толмачев К.И., Толмачева Е.Н. обратились в суд с административным иском к администрации г.Дивногорска, Дивногорскому городскому Совету депутатов о признании недействительным решения Дивногорского городского Совета депутатов от 29.11.2012 № 28-176-ГС «Об утверждении Правил землепользования и застройки города Дивногорска» в части установления территориальной зоны «Л-2» -зоны «Ландшафтной защитной», в части установления «СЗ-1» - зоны «Санитарно –защитной промышленных предприятий» на участке, в границах которого находится земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий Толмачеву К.И., мотивируя тем, что, являясь собственниками указанного земельного участка с разрешенным использованием «индивидуальное жилищное строительство», получили градостроительный план, утвержденный распоряжением администрации г.Дивногорска от ДД.ММ.ГГГГ №, с...

...огласно которому принадлежащий им земельный участок находится в территориальной зоне «Л-2» зона «Ландшафтная защитная», а также в границах «СЗ-1» - санитарно – защитной зоны промышленных предприятий, в связи с чем, письмом администрации г.Дивногорска от ДД.ММ.ГГГГ № было отказано в выдаче разрешения на строительство.

Вместе с тем, указанный земельный участок был приобретен у ФИО7, ФИО8 по договору купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ с целью индивидуального жилищного строительства.

Согласно выписке из ЕГРН разрешенным использованием земельного участка является индивидуальное жилищное строительство, дата регистрации с присвоением кадастрового номера 15 ноября 2012 года.

Однако 29 ноября 2012 года Дивногорским городским Советом депутатов было принято решение № 28-176-ГС «Об утверждении Правил землепользования и застройки города Дивногорска», установившее на участке с кадастровым номером № одновременно две зоны, запрещающие индивидуальное жилищное строительство, чем было нарушено их право на использование земельного участка в соответствии с его разрешенным использованием.

Представитель административного ответчика – Дивногорского городского Совета депутатов Любаневич Ю.Н. в судебном заседании заявил ходатайство о передаче административного дела по подсудности в Красноярский краевой суд, поскольку в соответствии со ст.51 Устава города Дивногорска решение городского Совета – нормативный правовой акт по предметам ведения местного самоуправления, а согласно ст.20 КАС РФ административные дела об оспаривании нормативных актов представительных органов муниципальных образований рассматривает краевой суд в качестве суда первой инстанции.

Представитель административного ответчика – администрации г.Дивногорска Вакару М.А. в судебном заседании также полагал необходимым передачу административного дела по подсудности в Красноярский краевой суд.

Административные истцы Толмачев К.И., Толмачева Е.Н. не выразили возражений на передачу административного дела по подсудности в Красноярский краевой суд.

Выслушав административных истцов, представителей административных ответчиков, мнение прокурора, полагавшего необходимым передать административное дело по подсудности в Красноярский краевой суд, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 208 КАС Российской Федерации установлено, что с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

В силу пункта 2 части 1 статьи 20 КАС Российской Федерации верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области и суд автономного округа рассматривают в качестве суда первой инстанции административные дела об оспаривании нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, представительных органов муниципальных образований.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 27 КАС Российской Федерации суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Из материалов административного дела следует, что административные истцы обратились в суд с административным иском об оспаривании в части Правил землепользования и застройки, утвержденных решением Дивногорского городского Совета депутатов № 28-176-ГС от 29.11.2012.

Согласно ст.16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относятся утверждение генеральных планов города, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов города документации по планировке территории.

В силу ст.50 Устава муниципального образования город Дивногорск Красноярского края Совет депутатов по вопросам, отнесенным к его компетенции федеральными законами, законами Красноярского края, настоящим Уставом, принимает решения, устанавливающие правила, обязательные для исполнения на территории городского округа.

В соответствии со статьей 51 Устава муниципального образования город Дивногорск Красноярского края решение городского Совета - нормативный правовой акт по предметам ведения местного самоуправления, принятый городским Советом в соответствии с законодательством и настоящим Уставом.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2007 года N 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части", существенными признаками, характеризующими нормативный правовой акт, являются: издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления или должностным лицом, наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений.

Таким образом, административный иск принят к производству суда с нарушением правил подсудности, в связи с чем, административное дело подлежит передаче на рассмотрение Красноярского краевого суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 27, 198,199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Административное дело по административному иску Толмачева К.И., Толмачевой Е.Н. к администрации г.Дивногорска, Дивногорскому городскому Совету депутатов об оспаривании в части нормативно-правового акта передать по подсудности в Красноярский краевой суд.

На определение может быть подача частная жалоба в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья

СОГЛАСОВАНО

Судья _________________________Л.В. Боровкова