Яданов Олег Казетович

Дело № 2-641/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 апреля 2013 года с. Кош-Агач

председательствующего судьи Долматовой Н.И.,

при секретаре Булбановой Э.В.,

с участием прокурора Кош-Агачского района Морозова Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Кош-Агачского района Республики Алтай в интересах Яданова О.К. к администрации муниципального образования «Кош-Агачский район», управлению образования, спорта и молодежной политики администрации муниципального образования «Кош-Агачский район», муниципальному бюджетному образовательному учреждению «Ортолыкская СОШ имени М.И. Лапшина» о возложении обязанности установить заработную плату без учета районного коэффициента и северной надбавки в размере не ниже минимального размера оплаты труда, о возложении обязанности произвести перерасчет заработной платы с 1 октября 2012 года,

установил:

Прокурор Кош-Агачского района Республики Алтай обратился в суд в интересах Яданова О.К. с исковым заявлением к администрации муниципального образования «Кош-Агачский район», управлению образования, спорта и молодежной политики администрации муниципального образования «Кош-Агачский район», муниципальному бюджетному образовательному учреждению «Ортолыкская СОШ имени М.И. Лапшина» о возложении обязанности установить заработную плату без учета районного коэффициента, северной надбавки в размере не ниже минимального размера оплаты труда, о возложении обязанности произвести перерасчет заработной платы с 1 октября 2012 года, мотивируя свои требования тем, что прокуратурой Кош-Агачского района проведена проверка по обращениям работников образовательных учреждений Кош-Агачского района о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы, в ходе которой установлено, что Яданов О.К. работает в должности машиниста водогрейного котла в МБОУ «Ортолыкская СОШ имени М.И. Лапшина». Истцу за период октябрь - декабрь 2012 года начислена заработная плата в сумме 18279 рублей, соответственно оплата труда за месяц составляет 6093 рублей. Федеральным законодательством закреплено гарантированное государством предписание, производить в повышенном размере оплату труда работников, занятых на работах в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, что обусловлено совокупностью прир...

...одно-климатических, географических, социально-экономических и медико-биологических факторов, оказывающих неблагоприятное воздействие на человека. Начисленная заработная плата работника Кош-Агачского района, полностью отработавшего норму рабочего времени, не может быть менее 11066 рублей (4611 рублей МРОТ + 6455 рублей 140 процентов). Однако истец за период октябрь - декабрь 2012 года недополучил заработную плату. В соответствии с уставом МБОУ «Ортолыкская СОШ имени М.И. Лапшина» учредителем учреждения является администрация муниципального образования «Кош-Агачский район» в лице управления образования, спорта и молодежной политики администрации муниципального образования «Кош-Агачский район». Согласно выписке из реестра муниципального имущественного фонда собственником и балансодержателем зданий школ на территории Кош-Агачского района, Республики Алтай, является администрация муниципального образования «Кош-Агачский район».

Истец Яданов О.К., представитель администрации муниципального образования «Кош-Агачский район», представитель управления образования, спорта и молодежной политики администрации муниципальное образование «Кош-Агачский район» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте извещены надлежащим образом, о чем имеются расписки. О причинах неявки суд не известили.

Представитель бюджетного образовательного учреждения «Ортолыкская СОШ имени М.И. Лапшина» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской, имеющейся в материалах дела. До начала судебного заседания от представителя ответчика - директора муниципального бюджетного образовательного учреждения «Ортолыкская СОШ имени М.И. Лапшина» Абуловой Б.К. поступило заявление о признании исковых требований прокурора Кош-Агачского района в полном объеме, последствия признания исковых требований ей разъяснены и понятны, просила о рассмотрение гражданского дела в ее отсутствие.

С учетом мнения прокурора Кош-Агачского района Республики Алтай, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся, надлежащим образом извещенных лиц.

В судебном заседании прокурор Кош-Агачского района Республики Алтай Морозов Е.В. настаивал на удовлетворении исковых требований по основаниями, изложенным в исковом заявлении.

Заслушав прокурора Кош-Агачского района Республики Алтай, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему:

В соответствии с Конституцией Российской Федерации в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда (ч. 2 ст. 7); каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (ч. 3 ст. 37).

Согласно ч. 1 ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

На основании ч. 3 ст. 133 Трудового кодекса Российской Федерации месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Статья 133.1. Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает установление размера минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации, на основании которой в субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации. Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации может устанавливаться для работников, работающих на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, за исключением работников организаций, финансируемых из федерального бюджета. Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации устанавливается с учетом социально-экономических условий и величины прожиточного минимума трудоспособного населения в соответствующем субъекте Российской Федерации. Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом.

Из системного толкования вышеназванных положений трудового законодательства следует, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда. При этом трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере меньше минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата, включающая в себя все предусмотренные законом элементы, будет не меньше установленного законом минимального размера оплаты труда.

На основании ч. 2 ст. 146 Трудового кодекса Российской Федерации в повышенном размере оплачивается труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями.

В силу ст. 148 Трудового кодекса Российской Федерации оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со статьями 315, 316 и 317 Трудового кодекса Российской Федерации, при установлении системы оплаты труда в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера, неблагоприятные факторы, связанные с работой в этих условиях, должны быть компенсированы специальными коэффициентом и надбавкой к заработной плате. Это означает, что заработная плата работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда, после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и надбавка за стаж работы в данных районах или местностях.

В силу главы 50 Трудового кодекса Российской Федерации районный коэффициент для работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и процентная надбавка за стаж работы в указанных районах должны начисляться к совокупной заработной плате работников, размер которой без этих коэффициента и надбавки не может быть менее минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с Указом Президиума Верховного Совета СССР от 10 февраля 1960 года, Указом Президиума Верховного Совета СССР от 26 сентября 1967года № 1908-VII, в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, установлен размер процентной надбавки к месячному заработку (без учета районного коэффициента и вознаграждения за выслугу лет) в следующих размерах: по истечении первого года работы - 10 процентов, за каждый последующий год работы - увеличение на 10 процентов по достижении 50 процентов заработка.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 09 апреля 1992 года № 239 «Об отнесении районов Республики Горный Алтай к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера, и установлении коэффициентов» в связи с неблагоприятными природно-климатическими условиями жизни населения отдаленных районов Республики Горный Алтай Кош-Агачский район Республики Горный Алтай отнесен к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера. Установлен в Кош-Агачском районе Республики Горный Алтай: единый районный коэффициент в размере 1,4; коэффициент к заработной плате за работу в безводной местности в размере 1,3 и коэффициенты за работу в высокогорных районах на высоте от 1500 до 2000 метров над уровнем моря в размере 1,2 и на высоте свыше 2000 метров - 1,3.

Статьей 1 Федерального закона от 19 июня 2000 года № 82-ФЗ (в редакции Федерального закона от 01 июня 2011 года № 106-ФЗ) «О минимальном размере оплаты труда» установлен минимальный размер оплаты труда с 1 июня 2011 года в сумме 4611 рублей в месяц, (в редакции Федерального закона от 03 декабря 2012 года № 232-ФЗ) минимальный размер оплаты труда с 1 января 2013 года определен в сумме 5205 рублей в месяц.

В судебном заседании установлено, что Яданов О.К. работает в должности кочегара муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Ортолыкская СОШ имени М.И. Лапшина» с 03 октября 1997 года, что подтверждается согласно записи в трудовой книжке колхозника №318, выданной 20 июля 1983 года на имя истца.

Согласно расчетных листков, общее начисление заработной платы истца с учетом базовой ставки, коэффициента по выслуге лет, компенсационных выплат, районного коэффициента в октябре 2012 года - 6093 рубля, в ноябре 2012 года - 6093 рубля, в декабре 2012 года - 6093 рубля. Таким образом, заработная плата Яданова О.К. без учета районного коэффициента и северной надбавки ниже минимального размера оплаты труда, что противоречит требованиям трудового законодательства, так как для работников, проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, районный коэффициент и северная надбавка начисляются к заработной плате, размер которой в соответствии с ч. 3 ст. 133 Трудового кодекса Российской Федерации не может быть меньше минимального размера оплаты труда, установленного в Российской Федерации.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации обязанность по выплате в полном размере причитающейся работнику заработной платы в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами, возложена на работодателя.

В связи с тем, что работодателем истца является муниципальное бюджетное образовательное учреждение «Ортолыкская СОШ имени М.И. Лапшина» и трудовые отношения возникли между Ядановым О.К. и муниципальным бюджетным образовательным учреждением «Ортолыкская СОШ имени М.И. Лапшина», то исковые требования прокурора в интересах истца подлежат удовлетворению в части возложения обязанности на муниципальное бюджетное образовательное учреждение «Ортолыкская СОШ имени М.И. Лапшина» установить заработную плату Яданову О.К. без учета районного коэффициента и северной надбавки в размере не ниже минимального размера оплаты труда, а также возложении обязанности на муниципальное бюджетное образовательное учреждение «Ортолыкская СОШ имени М.И. Лапшина» произвести перерасчет заработной платы истца с 1 октября 2012 года. В удовлетворении требований прокурора Кош-Агачского района в интересах Яданова О.К., предъявленных к администрации муниципального образования «Кош-Агачский район» и к управлению образования, спорта и молодежной политики администрации муниципального образования «Кош-Агачский район», суд полагает необходимым отказать в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд не находит оснований отказать в принятии заявления ответчика представителя ответчика директора муниципального бюджетного образовательного учреждения «Ортолыкская СОШ имени М.И. Лапшина» Абуловой Б.К. о признании ей исковых требований, так как данное признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны о чем свидетельствует подпись в заявлении о признании иска.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от оплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию в бюджет муниципального образования «Кош-Агачский район» государственная пошлина в сумме 400 рублей, по 200 рублей за каждое требование, от уплаты которой истец при подаче иска освобожден.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования прокурора Кош-Агачского района Республики Алтай удовлетворить частично.

Обязать муниципальное бюджетное образовательное учреждение «Ортолыкская СОШ имени М.И. Лапшина» установить Яданову О.К. заработную плату без учета районного коэффициента и северной надбавки в размере не ниже минимального размера оплаты труда.

Обязать муниципальное бюджетное образовательное учреждение «Ортолыкская СОШ имени М.И. Лапшина» произвести перерасчет заработной платы Яданова О.К. с 1 октября 2012 года.

В удовлетворении требований прокурора Кош-Агачского района в интересах Яданова О.К. , предъявленных к администрации муниципального образования «Кош-Агачский район», управлению образования, спорта и молодежной политики администрации муниципального образования «Кош-Агачский район», отказать в полном объеме.

Взыскать с муниципального бюджетного образовательного учреждения «Ортолыкская СОШ имени М.И. Лапшина» в пользу бюджета муниципального образования «Кош-Агачский район» расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления через Кош-Агачский районный суд Республики Алтай.

Мотивированное решение изготовлено 30 апреля 2013 года.

Судья Н.И. Долматова

Дело № 2-322/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 июня 2014 года с. Кош-Агач

председательствующего судьи Алеховикова В.А., при секретаре Ногоймоновой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ядановой С.К. к Яданову О.К. , Ядановой Г.К. об определении доли наследника, включении доли в наследственную массу, признании права собственности на долю в общей долевой собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Яданова С.К. обратилась в суд с иском к Яданову О.К., Ядановой Г.К. об определении доли наследника, о включении доли в наследственную массу и признании права собственности на долю в общей долевой собственности, указывая, что ее отцу ФИО постановлением №80 от 22.11.1994 был предоставлен земельный участок площадью 179 га, в том числе пастбища 166 га, прочие земли 9 га в урочище Ирбисту, 4 га сенокоса в урочище Кош-Ортолык в пожизненное наследуемое владение. Главой крестьянского хозяйства «Ирбис» был утвержден ее отец, членами мать Павловой Н.Т. , брат отца - Яданов О.К., с жена брата отца - Ядановой Г.К. Доля отца составляет 22 га, доля матери - 20 га, доля брата отца - 15 га, доля его жены - 15 га. 24.08.2010 отец умер. В настоящее время КФХ «Ирбис» не существует. Истец просит определить ее долю, как наследника, в общей совместной собственности на земельный участок площадью 1 700 000 кв.м., предоставленный в пожизненное наследуемое владение для создания КФХ «Ирбис» определить долю наследодателя ФИО в общей совместной собственности, включить долю в наследственную массу и признать прав...

...о собственности на долю в общей долевой собственности.

Впоследствии Яданова С.К. представила уточненное исковое заявление, указав, что в соответствии со ст.ст. 1179, 1182 ГК РФ необходимо определить долю наследодателя в общей совместной собственности на земельный участок площадью 1 700 000 кв.м., кадастровый номер: 04:10:000000:36, предоставленный ранее в пожизненное наследуемое владение для создания К(Ф)Х «Ирбис». Согласно заявлению от 15.11.1994 доля ее отца составляет 22 га, доля матери - 20 га, доля брата отца Яданова О.К.- 15 га, доля его жены Ядановой Г.К.- 15 га. Соглашение между членами К(Ф)Х «Ирбис» об определении долей в общем совместном имуществе крестьянского (фермерского) хозяйства ранее не заключалось, в настоящее время крестьянское (фермерское) хозяйство не существует и исключено из ЕГРЮЛ, (поэтому доли всех бывших членов крестьянского (фермерского) хозяйства являются равными: по 1/4 доле у каждого, включая наследодателя: 1 700 000 кв.м./4= 425 000 кв.м. у каждого. Следовательно, доля ее отца, наследодателя, составляет 425 000 кв.м., т.е. 1/4доля. Просит разделить земельный участок площадью 1 700 000 кв.м. с кадастровым номером: 04:10:000000:36, Республика Алтай, Кош-Агачский район, К(Ф)Х «Ирбис», на 4 доли, определить доли, по 1/4доле (по 425 000 кв.м.) каждому: Ядановой Г.К., Яданову О.К., Павловой Н.Т. и наследодателю ФИО Определить долю наследодателя ФИО в общей совместной собственности на земельный участок площадью 1 700 000 кв.м., с кадастровым номером: 04:10:000000:36, расположенный относительно ориентира Республика Алтай, Кош-Агачский район, К(Ф)Х «Ирбис», в размере 1/4доли, т.е. 425 000 кв.м., включить ее в наследственную массу, и признать право собственности за ней, Ядановой С.К., на 1/4 долю (425 000 кв.м.), наследодателя в общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 1 700 000 кв.м., кадастровый номер: 04:10:000000:36.

Истица Яданова С.К. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представители третьих лиц администрации МО «Ортолыкское сельское поселение», администрации МО «Кош-Агачский район» в судебное заседание также не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании представитель истицы Павлова Н.Т. исковые требования поддержала в полном объеме, обосновав доводами, изложенными в иске. Просила признать по 1/4 доли в праве собственности на спорный земельный участок за Ядановой С.К., Ядановым О.К., Ядановой Г.К., Павловой Н.Т.

Ответчики Яданов О.К., Яданова Г.К. не возражали против удовлетворения заявленных требований.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ч.ч.1, 2 ст.257 ГК РФ имущество крестьянского (фермерского) хозяйства принадлежит его членам на праве совместной собственности, если законом или договором между ними не установлено иное. В совместной собственности членов крестьянского (фермерского) хозяйства находятся предоставленный в собственность этому хозяйству или приобретенный земельный участок, хозяйственные и иные постройки, мелиоративные и другие сооружения, продуктивный и рабочий скот, птица, сельскохозяйственная и иная техника и оборудование, транспортные средства, инвентарь и другое имущество, приобретенное для хозяйства на общие средства его членов.

В силу п.1 ст. 258 ГК РФ при прекращении крестьянского (фермерского) хозяйства в связи с выходом из него всех его членов или по иным основаниям общее имущество подлежит разделу по правилам, предусмотренным статьями 252 и 254 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.2 ст.1182 ГК РФ в тех случаях, когда никто из наследников не имеет преимущественного права на получение земельного участка либо не воспользовался им, владение, пользование и распоряжение этим участком осуществляются наследниками на условиях общей долевой собственности.

Из материалов дела усматривается, что постановлением №80 от 22.11.1994 Яданову К.К. из земель колхоза «Кызыл-Чолмон» в пожизненно наследуемое владение предоставлен земельный участок общей площадью 179 га, в том числе пастбище 166 га, прочие земли 9 га, в урочище «Ирбисту», 4 га сенокосных угодий в урочище «Кош-Ортолык» для организации крестьянского хозяйства «Ирбис - I». Главой указанного крестьянского хозяйства утвержден ФИО, членами: Яданова Н., Яданов О., Яданова Г. Из кадастрового паспорта земельного участка от 08.01.2014 с кадастровым номером 04:10:000000:36 следует, что правообладателем является ФИО

В соответствии со ст.1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. В свидетельстве о рождении I-ИЛ №260427 Ядановой С.К. усматривается, что в графе отец указан ФИО.

Из представленного в материалы дела наследственного дела №88/2013 усматривается, что ФИО 24.08.2010 умер. К нотариусу нотариального округа «Шебалинский район» с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство обратилась дочь умершего ФИО - Яданова С.К. Наследство, на которое выдано свидетельство о праве на наследство - право на денежные средства в Горно-Алтайском отделении №8558/0035 ОАО «Сбербанк России».

Постановлением нотариуса от 05.12.2013 Ядановой С.К. отказано в совершении нотариального действия в отношении наследственного имущества в виде права на пожизненно наследуемое имущество на земельный участок общей площадью 179 га, в том числе пастбище 166 га, прочие земли 9 га, в урочище «Ирбисту», 4 га сенокосных угодий в урочище «Кош-Ортолык» для организации крестьянского хозяйства «Ирбис - I». Главой указанного крестьянского хозяйства являлся наследодатель ФИО, в связи с противоречием представленных документов законодательству Российской Федерации и не определением долей членов крестьянского (фермерского) хозяйства.

Определением Арбитражного суда Республики Алтай от 10.11.2002 завершено конкурсное производство в КФХ «Ирбис» с 10.11.2002.

В соответствии с п.4 ст.1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Судом установлено, что кроме Ядановой С.К. иные наследники в установленный законом срок с заявлениями о вступлении в наследство после смерти ФИО к нотариусу не обращались, каких-либо доказательств, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, после его смерти не представляли.

В соответствии с ч.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Граждане, которым предоставлены земельные участки на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки в соответствии со ст.25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В силу ст.ст. 9, 12 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению выбирают способ защиты гражданских прав. Одним из таких способов является требование о признании права судом.

Таким образом,исковые требования Ядановой С.К. полежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ядановой С.К. удовлетворить.

Признать право общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 1 700 000 кв.м. с кадастровым номером: 04:10:000000:36 расположенный по адресу: Республика Алтай, Кош-Агачский район, К(Ф)Х «Ирбис», за Ядановой С.К. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, Ядановой Г.К. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, Ядановым О.К. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, Павловой Н.Т. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженкой <адрес> - по 1/4 доле (425 000 кв.м.) в праве собственности за каждым из сособственников.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кош-Агачский районный суд Республики Алтай.

Судья В.А. Алеховиков

Мотивированное решение изготовлено 27.06.2014