Толмаков Николай Анатольевич

Дело №

86RS0№-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 декабря 2020 года <адрес>

Сургутский городской суд Ханты-мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Филатова И.А.,

при секретаре ФИО2,

с участием

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации <адрес> к Толмаков Н.А. о понуждении присоединиться к договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о понуждении присоединиться к договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора от ДД.ММ.ГГГГ №. Просит обязать заключить ответчика с Администрацией <адрес> соглашение о присоединении к договору аренды в редакции, учитывающей вступление в договор с ДД.ММ.ГГГГ, внесения арендной платы за период 2014-2019 годов и далее в размере соразмерном доле в праве на здание, сооружения, помещения, принадлежащих ответчику.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд рассматривает дело в порядке ч.5 ст.167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась по основаниям, указанным в возражении на исковое заявление.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Управляющая компания «Центр Менеджмент» Доверительный управляющий Закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости «Сибпромстрой Московия» был заключен договор аренд...

...ы земельного участка с кадастровым номером №, площадью 5 600 кв.метров, находящимся в мкр.20А <адрес>. Срок аренды по договору установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год.

На вышеуказанном земельном участке размещены объекты недвижимости, принадлежащие нескольким гражданам, в том числе и Толмаков Н.А. (гараж с кадастровым номером № в <адрес>А по <адрес>). Право собственности на гараж возникло у Толмаков Н.А. ДД.ММ.ГГГГ, что следует из выписки Росреестра.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику проект соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о присоединении к договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора от ДД.ММ.ГГГГ №, Толмаков Н.А. ДД.ММ.ГГГГ направил отказ истцу в заключении соглашения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Из изложенного следует, что понуждение к заключению договора возможно лишь в случаях, прямо предусмотренных законом или договором.

Согласно статье 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Если сторона, для которой в соответствии с Гражданским кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор (пункт 4 статьи 445 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 39.20 ЗК РФ если помещения в здании, сооружении, расположенных на неделимом земельном участке, принадлежат одним лицам на праве собственности, другим лицам на праве хозяйственного ведения и (или) оперативного управления либо на неделимом земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих одним лицам на праве собственности, другим лицам на праве хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, такой земельный участок может быть предоставлен этим лицам в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

Из подпункта 6 статьи 39.20 ЗК РФ следует, что любой из заинтересованных правообладателей здания, сооружения или помещений в них вправе обратиться самостоятельно в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду. В течение тридцати дней со дня получения указанного заявления от одного из правообладателей здания, сооружения или помещений в них уполномоченный орган направляет иным правообладателям здания, сооружения или помещений в них, имеющим право на заключение договора аренды земельного участка, подписанный проект договора аренды с множественностью лиц на стороне арендатора. В течение тридцати дней со дня направления проекта договора аренды земельного участка правообладатели здания, сооружения или помещений в них обязаны подписать этот договор аренды и представить его в уполномоченный орган. Договор аренды земельного участка заключается с лицами, которые подписали этот договор аренды и представили его в уполномоченный орган в указанный срок.

Согласно пункту 7 статьи 39.20 ЗК РФ в течение трех месяцев со дня представления в уполномоченный орган договора аренды земельного участка, подписанного в соответствии с пунктом 6 настоящей статьи арендаторами земельного участка, уполномоченный орган обязан обратиться в суд с требованием о понуждении правообладателей здания, сооружения или помещений в них, не представивших в уполномоченный орган подписанного договора аренды земельного участка, заключить этот договор аренды.

Приведённые положения закона определяют полномочия суда лишь в понуждении правообладателей объектов недвижимости присоединиться к существующему (действующему) договору аренды путём заключения отдельного договора аренды с множественностью лиц на стороне арендатора.

В соответствии с подпунктом 6 статьи 39.20 ЗК РФ истцом в адрес ответчика должен быть направлен проект договора аренды с множественностью лиц на стороне арендатора, а не соглашение о присоединении.

По смыслу закона суд не вправе в рамках такого понуждения определять для сторон договора условия, отличные от условий, предусмотренных в данном случае договором аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора от ДД.ММ.ГГГГ №.

Таким образом, условие о вступлении ответчика в договор с ДД.ММ.ГГГГ и внесение арендной платы за период с 2014 по 2019 год является по сути содержанием иного договора аренды, что исключает возможность удовлетворения заявленных истцом требований.

Также суд отмечает, что взыскание платы за фактическое пользование ответчиком спорным земельным участком в период 2014-2019 годов при отсутствии договорных отношений должно быть реализовано через иной способ защиты в порядке ст.1102 Гражданского кодекса РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Администрации <адрес> в удовлетворении исковых требований к Толмаков Н.А. о понуждении присоединиться к договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в суд <адрес> - Югры путем подачи жалобы через Сургутский городской суд.

Судья И.А.Филатов

Судья (ФИО)2 Дело (номер)

(номер)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 октября 2021 года г. Ханты - Мансийск

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Ковалева А.А.,

судей Кармацкой Я.В. Максименко И.В.,

при помощнике судьи Пачгановой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации города Сургута к (ФИО)1 о понуждении присоединиться к договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора,

по апелляционной жалобе истца администрации города Сургута на решение Сургутского городского суда от 02 декабря 2020 года, которым в удовлетворении искового заявления администрации города Сургута к (ФИО)1 понуждении присоединиться к договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора отказано.

Заслушав доклад судьи Кармацкой Я.В., судебная коллегия

установила:

Администрация г. Сургута обратилась в суд с иском к (ФИО)1 о возложении обязанности заключить дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка с множественностью лиц от (дата) (номер) в редакции, указанного в тексте иска.

Требования мотивированы тем, что (ФИО)1 является собственником нежилого помещения с кадастровым номером 86:10:0101200:5706, площадью 20 кв.м, расположенного в многоэтажной автостоянке в здании с кадастровым номером 86:10:0101200:440, расположенном на земельном участке с кадастровым номером 86:10:0101035:19, по адресу: ХМАО - Югра, г. Сургут, мкр. 20А, ул. Университетская, 25а. Вышеназванный земельный участок находится в неразграниченной государственной собственности. Между администрацией города Сургута (арендодатель) и ООО УК «Центр Менеджмент» (арендатор) 30 октября 2015 года заключен договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора № 376, в соответствии с которым арендатору предоставлен в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора земельный участок с кадастровым номером 86:10:0101035:19, площадью 5 600 кв.м, расположенный по адресу: ХМАО - Югра, г. Сургут, мкр. 20А, ул. Университет...

...ская, 25а. Договор заключен на срок с 09 сентября 2014 года по 08 сентября 2063 года (пункт 1.6 договора). Согласно п. 1.4 договора аренды земельный участок предоставляется под многоэтажную автостоянку со спортивным комплексом, гостиницей и помещениями общественного назначения. Письмом комитета по земельным отношениям администрации от 17.01.2020 года № 31-02-76/0 в адрес ответчика для подписания направлен проект дополнительного соглашения к договору. В ответ на указанное письмо ответчик 03.04.2020 направил в адрес истца отказ в подписании дополнительного соглашения. Истец считает, что нежилое помещение ответчика находится на неделимом земельном участке, соответственно ответчик обязан заключить дополнительное соглашение к договору.

Представитель истца администрация г. Сургута, ответчик (ФИО)1 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика (ФИО)1 - (ФИО)5 в судебном заседании с требованиями не согласилась по доводам, изложенным в возражениях на иск.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе истец администрация г. Сургута просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить. В обоснование жалобы выражает несогласие с выводами суда о том, что приведенные истцом положения закона определяют полномочия суда лишь в понуждении правообладателей объектов недвижимости присоединиться к существующему (действующему) договору аренды, по смыслу закона суд не вправе в рамках такого понуждения определять для сторон договора условия, отличные от условий, предусмотренных в данном случае договором. Указывает, что суд пришел к неверному выводу о том, что вступление ответчика в договор с 10.09.2014 и внесение арендной платы за период с 2014 по 2019, является, по сути, содержанием иного договора аренды. Считает, что заявленные требования соответствуют положению п. 7 ст. 39.20 ЗК РФ, не устанавливают излишних обременений прав и законных интересов ответчика. Полагает, что не имеется оснований для закрепления в соглашении о присоединении к договору стоимости арендной платы или порядка его расчета, поскольку ее изменение и применение происходит в силу положений закона независимо от воли сторон. В расчете, являющемся неотъемлемой частью соглашения, сумма арендной платы является определенной в связи с принятием соответствующих законодательных актов на момент направления соглашения ответчику, при этом арендная плата была рассчитана только за период, предшествующих направлению соглашения. После присоединения к договору ответчик будет иметь возможность получить расчет арендной платы за последующие периоды в соответствии с п. 4.3 договора.

На указанную апелляционную жалобу в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возражения не поступили.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель истца, ответчик не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в установленном законом порядке, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в сети «Интернет».

С учетом изложенного, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, судебная коллегия определила о рассмотрении дела в отсутствие иных участвующих в деле лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, как установлено частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и обсудив их, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 30.10.2015 между администрацией г. Сургута (арендодатель) и ООО «Управляющая компания «Центр Менеджмент» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора № 376, по условиям которого арендатору передан в аренду земельный участок с кадастровым номером 86:10:0101035:19, из земель населенных пунктов, местоположение: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Сургут, микрорайон 20А, ул. Университетская, 25А, размер обязательства каждого арендатора по договору соразмерен доле в праве собственности на здания, сооружения, помещения в них, расположенные на участке. Договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ХМАО-Югре 29.04.2016 (л.д. 19-30).

На вышеуказанном земельном участке размещены объекты недвижимости — многоэтажная автостоянка со спортивным комплексом, гостиницей и помещениями общественного назначения, принадлежащие нескольким гражданам, из 297 объектов недвижимости - машино-места, одно из которых с кадастровым номером 86:10:0101200:5706, площадью 20 кв.м, принадлежит с (дата) (ФИО)1 (дата) истец направил ответчику соглашение от 10.12.2019 о присоединении к договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора от 30.10.2015 № 376. В силу пункта 1 соглашения, арендатор вступает в договор с 10.09.2014, в силу абзаца 2 пункта 3 соглашения размер арендной платы арендатора за 2014-2019г. указан в Приложении, являющимся неотъемлемой частью соглашения.

24.03.2020 ответчик направил истцу отказ, в подписании дополнительного соглашения, мотивируя тем, что на момент приобретения гаражного бокса (свидетельство о регистрации права собственности от 29.06.2011 № 86-86-03/064/2011-022) и по настоящий момент разрешенное использование земельного участка под многоэтажную автостоянку со спортивным комплексом, гостиницей и помещениями общественного назначения не изменялось (согласно кадастровому паспорту земельного участка), договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора от 30.10.2015 № 376 заключен не был.

Отказ собственника нежилого помещения (ФИО)1, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 86:10:0101035:19, по адресу: ХМАО - Югра, г. Сургут, мкр. 20А, ул. Университетская, 25а, от присоединения к договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора послужил основанием для обращения уполномоченного органа в суд.

Отказывая в удовлетворении требований администрации г. Сургута, суд первой инстанции исходил из того, что суд не вправе определять условия договора для сторон. Указал на то, что условие о вступлении ответчика в 2019 году в договор с 01 сентября 2014 года и внесение арендной платы за период с указанного времени является, по сути, содержанием иного договора аренды заключенного на предшествующий период. Отметил право истца на взыскание платы за фактическое пользование ответчиком земельного участка в порядке ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия с выводами суда не может согласиться, поскольку судом первой инстанции неверно определены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, нарушены нормы материального права.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или принятым обязательством.

На основании п. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам (далее - неделимый земельный участок), или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора (п. 2 ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 6 данной статьи предусмотрено, что любой из заинтересованных правообладателей здания, сооружения или помещений в них вправе обратиться самостоятельно в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду. В течение тридцати дней со дня получения указанного заявления от одного из правообладателей здания, сооружения или помещений в них уполномоченный орган направляет иным правообладателям здания, сооружения или помещений в них, имеющим право на заключение договора аренды земельного участка, подписанный проект договора аренды с множественностью лиц на стороне арендатора. В течение тридцати дней со дня с направления проекта договора аренды земельного участка правообладатели здания, сооружения или помещений в них обязаны подписать этот договор аренды и представить его в уполномоченный орган. Договор аренды земельного участка заключается с лицами, которые подписали этот договор аренды и представили его в уполномоченный орган в указанный срок.

В течение трех месяцев со дня представления в уполномоченный орган договора аренды земельного участка, подписанного в соответствии с пунктом 6 настоящей статьи арендаторами земельного участка, уполномоченный орган обязан обратиться в суд с требованием о понуждении правообладателей здания, сооружения или помещений в них, не представивших в уполномоченный орган подписанного договора аренды земельного участка, заключить этот договор аренды (п.7 ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации).

На основании п. 4 ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», требование о понуждении к заключению договора может быть удовлетворено судом при наличии у ответчика обязанности заключить такой договор. Названная обязанность и право требовать понуждения к заключению договора могут быть предусмотрены лишь Гражданским кодексом Российской Федерации либо иным федеральным законом или добровольно принятым обязательством (п. 2 ст. 3, п. 1 ст. 421, абз. 1 п. 1 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если при рассмотрении искового заявления о понуждении заключить договор или об урегулировании разногласий по условиям договора суд установит, что стороны не сослались на необходимость согласования какого- либо существенного условия и соглашение сторон по нему отсутствует, вопрос о таком условии выносится судом на обсуждение сторон (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Равным образом в случае, когда между сторонами отсутствует спор по части условий, суд может вынести на обсуждение сторон вопрос о соотношении таких условий со спорными условиями. По итогам обсуждения суд, учитывая, в частности, мнения сторон по названным вопросам, обычную договорную практику, особенности конкретного договора и иные обстоятельства дела, принимает решение о редакции условий договора, в том числе отличной от предложенных сторонами (п.4 ст. 445, п. 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) (п. 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49).

Из вышеприведенных норм права и разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», следует, что требование о понуждении заключить договор, обязательный для одной или обеих сторон, перешедшее в спор об условиях этого договора, должно быть рассмотрено и разрешено судом путем урегулирования разногласий по спорным условиям.

Разрешение судом спора о понуждении к заключению договора и при уклонении от заключения договора, и при возникновении разногласий по конкретным его условиям сводится по существу к внесению определенности в правоотношения сторон и установлению судом условий, не урегулированных сторонами в досудебном порядке. Установление судом при рассмотрении спора о понуждении к заключению договора фактических обстоятельств, влияющих на формулировку искового требования, не меняют его предмета как спора о заключении договора и не должны приводить к отказу в понуждении к его заключению.

Таким образом, суд не может отказать истцу в иске в том случае, когда предложенные им редакции условий договора не соответствуют требованиям действующего законодательства. В этом случае при урегулировании спорного условия суд исходит из императивной либо диспозитивной нормы законодательства, регулирующего правоотношения сторон (ст. ст. 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, учитывая, что заключение договора обязательно для ответчика и имелся спор об условиях данного договора относительно срока действия договора с 10.09.2014 и внесения арендной платы за период с указанного времени, у суда отсутствовали основания для отказа в удовлетворении иска администрации о понуждении к заключению договора по причине противоречия дополнительного соглашения условиям договора аренды. В данном случае указанные условия подлежали установлению судом при рассмотрении преддоговорного спора.

В силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно пункта 2 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений.

В пунктах 1, абз.2 пункта 3 соглашения о присоединении к договору аренды земельного участка № 376 от 30 октября 2015 года с множественностью лиц на стороне арендатора, указано, что арендатор вступает в договор с 10.09.2014; размер арендной платы арендатора за 2014-2019гг. указан в Приложении, являющимся неотъемлемой частью соглашения.

Между тем, при определении условий договора в соответствии с решением суда на основании пункта 1 статьи 446 Гражданского кодекса Российской Федерации (в данном случае - при удовлетворении исковых требований о возложении обязанности по заключению договора) договор признается заключенным с даты вступления в законную силу решения суда.

При этом суд первой инстанции обоснованно учел, что распространение условий договора на предшествующий его заключению период возможно в случае обоюдной воли сторон и достижения ими соглашения относительно данного условия. Действующим законодательством не предусмотрено положений, обязывающих арендатора заключить договор аренды с условием внесения арендной платы за фактическое пользование земельным участком до заключения договора.

При урегулировании разногласий по договору в части срока, на который заключен договор и распространение условий договора на предшествующий его заключению период, судебная коллегия учитывает момент заключения договора в судебном порядке и отсутствие согласия со стороны арендатора на распространение условий договора к отношениям сторон, возникшим до заключения договора.

При таких обстоятельствах решение первой инстанции об отказе в удовлетворении требований администрации г. Сургута о понуждении присоединиться к договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора не соответствует нормам материального права, принято с существенным нарушением норм процессуального права, вследствие чего не может быть признано законным и обоснованным.

В соответствии со статями 98, 103 и ч. 4 ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 9 000 рублей, определенная согласно подп. 3 п.1 ч.1 ст.333.19 и подп. 9 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Сургутского городского суда от 02 декабря 2020 года отменить, принять новое решение.

Исковые требования администрации города Сургута к (ФИО)1 о понуждении присоединиться к договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора, удовлетворить.

Понудить (обязать) (ФИО)1 заключить с администрацией города Сургута соглашение о присоединении к договору аренды земельного участка № 376 от 30 октября 2015 года с множественностью лиц на стороне арендатора, в указанной в нем редакции, исключив из редакции настоящего соглашения пункт 1 следующего содержания: «Арендатор вступает в Договор с 10.09.2014», абзац второй пункта 3 следующего содержания: «Размер арендной платы «Арендатора» на 2014-2019гг. указан в Приложении, являющимся неотъемлемой частью Соглашения».

Права и обязанности сторон возникают с момента вступления в законную силу решения суда.

Взыскать с (ФИО)1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 9 000 рублей.

Председательствующий: А.А. Ковалев

Судьи: Я.В. Кармацкая

И.В. Максименко