Барбашовам Валентина Николаевна

Дело № 2а-1274/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировск Ленинградской области

09 августа 2018 года

Кировский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Тумановой О.В.,

при секретаре Пешко А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по Ленинградской области к Барбашовой Валентине Николаевне о взыскании обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

МИФНС России № 2 по Ленинградской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к Барбашовой В.Н. о взыскании задолженности по транспортному налогу, а также пени за их несвоевременную уплату. В обоснование своих требований ссылается на то что, ответчик в 2014, 105, 2016 являлась владельцем транспортного средства Ниссан Альмера грз № в связи с чем был начислен транспортный налог за текущий период. Поскольку в установленный срок налог не уплачен, требование не исполнено, то были начислены пени. Просит взыскать с ответчика:

- транспортный налог 10173 руб. 76 коп. и пени 55 руб. 96 коп., а всего 10229 руб. 72 коп.

Административный истец в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен.

Административный ответчик, в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении дела не представил.

Исследовав материалы административного дела, суд находит заявленные требования обоснованным...

...и и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.3 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

В силу статьи 357, 388, 400 НК РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, земельные участки, недвижимое имущество, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 НК РФ.

Из материалов дела следует, что административный ответчик с 2011 является владельцем транспортного средства автомобиля Ниссан Альмера грз №.

В соответствии со ст. 363, 397, 409 НК РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Налоговым уведомлением № 34469561 от 12.10.2017 Барбашова В.Н. была извещена о сумме транспортного налога и периоды его начисления 2014, 1015, 2016 года (л.д. 5).

В соответствии с п. 2 ст. 69 НК РФ при наличии у налогоплательщика недоимки ему направляется требование об уплате налога.

Ответчику было направлено требование об уплате налога № 10211 с установленным сроком погашения задолженности 29.03.2018 (л.д. 7), однако до настоящего времени задолженность не погашена.

Одним из способов обеспечения исполнения налоговой обязанности, в силу ст. 72 НК РФ, являются пени.

В соответствии с ч. 1-5 ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1НК РФ. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Ввиду нарушения срока уплаты налога ответчику начислены пени за период с 02.12.2017 по 13.02.2018 в размер 55 руб. 96 копеек.

Суд, проверив расчет задолженности и пени, представленный административным истцом, находит его правильным, произведенным с учетом требований действующего налогового законодательства (л.д. 8-9). Учитывая, что ответчик свой расчет задолженности, а также квитанций об уплате налогов и пени, не представил, принимает данный расчет в качестве доказательства образовавшейся задолженности.

Судом установлено, что поскольку налогоплательщик уклонился от надлежащего исполнения возложенной на него обязанности, истец в порядке ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по транспортному налогу.

22.05.2018 мировым судьей судебного участка № 46 Ленинградской области был выдан судебный приказ о взыскании с Барбашовой В.Н. задолженности по налогам и пени, однако 31.05.2018 он был отменен на основании возражений административного ответчика.

Таким образом, до обращения в Кировский городской суд Ленинградской области суд с настоящим иском налоговый орган обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, в связи с чем срок для подачи искового заявления следует исчислять со дня вынесения определения об отмене судебного приказа (с 31.05.2018).

Согласно штампу регистрации входящей корреспонденции, настоящее исковое заявление поступило в Кировский городской суд ленинградской области 17.07.2018, то есть в пределах предусмотренного законом срока.

В соответствии ст. 114 КАСРФ суд также взыскивает с ответчика в доход местного бюджета судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 400 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180 КАСРФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Барбашовой Валентины Николаевны ИНН № зарегистрированного по адресу: <адрес>, задолженность по транспортному налогу за в размере 10 173 руб. (КБК 18210604012021000110, ОКАТО 41625104) и пени за несвоевременную уплату налога – 55 руб. 96 коп. ((КБК 18210604012022000110, ОКАТО 41625104), а всего взыскать 10 229 (десять тысяч двести двадцать девять) рублей 72 копейки (ИНН4706017860, КПП 470601001 УФК по Ленинградской области (Межрайонная ИФНС России № 2 по Ленинградской области), счет № 40101810200000010022, БИК 044106001).

Взыскать с Барбашовой Валентины Николаевны в доход бюджета Кировского муниципального района Ленинградской области государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Ленинградского областного суда в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский городской суд Ленинградской области.

Судья

О.В.Туманова

Дело № 2а-1732/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировск Ленинградской области

24 декабря 2018 года

Кировский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Тумановой О.В.,

при секретаре Пешко А.Ю.,

с участием представителя административного истца Руденко М.В.,

административного ответчика Барбашовой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по Ленинградской области к Барбашовой Валентине Николаевне о взыскании обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

МИФНС России № 2 по Ленинградской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к Барбашовой В.Н. о взыскании задолженности по транспортному налогу, а также пени за их несвоевременную уплату. В обоснование своих требований ссылается на то что, ответчик в 2014, 2015, 2016 являлась владельцем транспортного средства Ниссан Альмера грз №, в связи с чем был начислен транспортный налог за текущие периоды. Поскольку в установленный срок налог не уплачен, требование не исполнено, то были начислены пени. Просит взыскать с ответчика:

- транспортный налог 10173 руб. 76 коп. и пени 55 руб. 96 коп., а всего 10229 руб. 72 коп.

Представитель административного истца в судебное заседание явилась, поддержала заявленные исковые требования в полном объеме, ссылаясь на то, что арест и изъятие у собственника транспортного средства на сновании постановления должностного лица не является основанием для освобождения от налогообложения, в связи с чем ответчику был начислен трансп...

...ортный налог за 2014, 2015, 2016, направлено единое налоговое уведомление и требование с установленным сроком оплаты налога до 29.03.2018..

Административный ответчик, в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования не признала, пояснила, что с декабря 2011 является собственником транспортного средства автомобиля марки Ниссан Альмера грз №, однако в 2012 году данный автомобиль был у нее изъят на основании постановления старшего следователя ГСУ СК РФ по г. Санкт-Петербургу. Об изъятии у нее транспортного средства ответчик уведомила налоговый орган, в связи с чем транспортный налог ей не начислялся и налоговые уведомления не присылались.

Выслушав объяснения явившихся участников процесса, исследовав материалы административного дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.3 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

В силу статьи 357 НК РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 НК РФ.

Из материалов дела следует, что административный ответчик с 2011 является владельцем транспортного средства автомобиля Ниссан Альмера грз №.

В соответствии со ст. 363 НК РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Административным истцом был начислен Барбашовой В.Н. транспортный налог за 2014, 2015 и 2016, о чем она извещена налоговым уведомлением № 34469561 от 12.10.2017 (л.д. 5).

В соответствии с п. 2 ст. 69 НК РФ при наличии у налогоплательщика недоимки ему направляется требование об уплате налога.

Административному ответчику было направлено требование об уплате налога № 10211 с установленным сроком погашения задолженности 29.03.2018 (л.д. 7), однако до настоящего времени задолженность не погашена, в связи с чем 21.05.2018 административный истец обратился к мировому судье судебного участка № 46 Ленинградской области с заявлением о вынесении судебного приказа, а после его отмены, 17.07.2018 в Кировский городской суд Ленинградской области.

Довод административного ответчика о том, что основания для уплаты транспортного налога за заявленные периоды отсутствуют, поскольку по постановлению старшего следователя третьего следственного управления отдела от 17.08.2012 транспортное средство было у нее изъято, признано вещественным доказательством и приобщено к уголовному делу (л.д. 54), а по приговору Санкт-Петербургского городского суда от 16.02.2018 передано в Восточный отдел Приморского района УФССР России по Ленинградской области для определения его дальнейшей судьбы (л.д. 106-120), основан на ошибочном толковании налогового законодательства.

В силу п. 1 ст. 358 НК РФ признаются транспортные средства, зарегистрированные в соответствии с законодательством Российской Федерации. Прекращение взимания транспортного налога возможно в случае прекращения регистрации транспортного средства.

Не являются объектом налогообложения транспортные средства, находящиеся в розыске, при условии подтверждения факта их угона (кражи) документом, выдаваемым уполномоченным органом (п. 7 ч. 2 ст. 358 НК РФ).

Поскольку в период с 2014 по 2016 года транспортное средство автомобиль Ниссан Альмера грз № был зарегистрирован за административный ответчиком, не находился в розыске в связи с его угоном, и, с учетом вышеприведенной нормы, являлся объектом налогообложения.

В то же время, при принятии решения, суд приходит к выводу о пропуске административным истцом срока на обращение в суд в отношении транспортного налога, начисленного за 2014-2015 года, исходя из следующего.

В статье 362 НК РФ предусмотрено, что налоговые органы исчисляют сумму транспортного налога, подлежащую уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ст. 363 НК РФ, налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

В силу п. 1 ст. 363 НК РФ, в редакции, действовавшей в рассматриваемый период правоотношений (2014), срок уплаты транспортного налога для налогоплательщиков, являющихся физическими лицами, установлен не позднее 1 октября года, следующего за истекшим налоговым периодом (то есть до 01.10.2015).

Федеральным законом от 23 ноября 2015 г. N 320-ФЗ «О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации», вступившим в силу 23.11.2015, срок уплаты налогоплательщиками - физическими лицами, транспортного налога установлен не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом (по настоящему делу до 01.12.2016 и 01.12.2017).

Согласно п. 1 ст. 45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога, которое в соответствии с пунктом 1 статьи 70 Кодекса должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки. В соответствии с п. 4 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Пунктам 1 и 2 ст. 48 НК РФ установлено, что в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

В соответствии с частью 6 ст. 289 КАС РФ, при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Из объяснений административного ответчика, представителя административного истца и выписки карточки лицевого счета по транспортному налогу налогоплательщика следует, что МИФНС России № 2 по Ленинградской области располагала сведениями о наличии у Барбашовой В.Н., однако, при отсутствии вины налогоплательщика, не осуществляла начисление транспортного налога за 2014, 2015, 2016 до 01.12.2017.

В материалах дела имеется уведомление от 12.10.2017 N 34469561 об уплате транспортного налога.

Однако данное уведомление было направлено налогоплательщику после истечения установленного законом срока уплаты налога за указанные периоды. Между тем, налоговое уведомление направляется налогоплательщику до наступления срока платежа.

Из материалов дела также следует, что налоговым органом, в нарушение сроков, установленных ст. 70 НК РФ, 20.02.2018 направлено единое требование N 10211 сумма налога по каждому из заявленных периодов превышает 3000 руб.

Согласно правовой позиции, высказанной в определении от 08 февраля 2007 года N 381-О-П Конституционным Судом Российской Федерации, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 Налогового кодекса Российской Федерации) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика). Установление сроков направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов, поэтому допущение неограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

В определении от 22 марта 2012 года N 479-О-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что ограничивая деятельность налоговых органов по предъявлению требования об уплате налога определенными сроками, оспариваемое законоположение преследует цель упорядочения процесса взыскания недоимки и повышения эффективности работы налоговых органов. Оно действует во взаимосвязи с иными положениями Налогового кодекса Российской Федерации, которыми, в частности, регулируется порядок взыскания налога, сбора, а также пеней, штрафа за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках. Кроме того, законодательные правила направления и исполнения требования об уплате налога имеют юридическое значение для исчисления срока на обращение в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика причитающейся к уплате суммы налога. Заявление налогового органа может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. В любом случае пропуск налоговым органом срока направления требования об уплате налога не влечет изменения порядка исчисления срока на принудительное взыскание налоговых платежей.

Аналогичная позиция была изложена в пункте 6 Обзора практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений части первой Налогового кодекса Российской Федерации, утверждённого Информационным письмом Президиума ВАС РФ от 17.03.2003 N 71, согласно которой, пропуск налоговым органом сроков направления требования об уплате налогов, не изменяет порядка исчисления срока на принятие мер принудительного взыскания, т.е. предусмотренные ст. ст. 46 - 48 НК РФ сроки текут так же, как если бы указанные выше действия по направлению требования об уплате налога были бы осуществлены в установленные НК РФ сроки.

В своем постановлении от 24.03.2017 N 9-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений Налогового кодекса Российской Федерации и Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Е.Н. Беспутина, А.В. Кульбацкого и В.А. Чапланова» Конституционный Суд Российской Федерации также отметил, что установление временных пределов осуществления мер государственного принуждения в налоговой сфере направлено на защиту таких конституционных ценностей, как стабильность и определенность публичных правоотношений, обеспечение надлежащих условий хозяйствования, поддержание баланса публичных интересов государства и частных интересов субъектов гражданско-правовых отношений (Постановление от 14 июля 2005 года N 9-П, Определение от 8 февраля 2007 года N 381-О-П).

Таким образом, суд приходит к выводу, что налоговый орган, обратившись к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа с пропуском установленного законом срока, на дату подачи заявления утратил право на принудительное взыскание с административного ответчика налога за 2014-2015 года.

Таким образом, учитывая, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом РФ, осуществляться не может, а о восстановлении пропущенного срока подачи заявления о взыскании налоговый орган при рассмотрении дела в суде первой инстанции не просил, оснований для удовлетворения заявленных требований в указанной части не имеется.

Одним из способов обеспечения исполнения налоговой обязанности, в силу ст. 72 НК РФ, являются пени.

В соответствии с ч. 1-5 ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1НК РФ. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Ввиду нарушения срока уплаты налога ответчику начислены пени за период с 02.12.2017 по 13.02.2018 в размер 197 руб. 05 коп.

Однако, в соответствии с представленной суду выпиской карточного лицевого счета налогоплательщика Барбашовой В.Н., пени в указанной сумме были уплачены ей 23.03.2018, в связи с чем не подлежат повторному взысканию.

Таким образом, с административного ответчика подлежит взысканию транспортный налог за 2016 в сумме 3736 руб.

В соответствии ст. 114 КАСРФ суд также взыскивает с ответчика в доход местного бюджета судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 400 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180 КАСРФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Барбашовой Валентины Николаевны ИНН №, зарегистрированного по адресу: <адрес>, задолженность по транспортному налогу за 2016 в размере 3736 (три тысячи семьсот тридцать шесть) рублей (ИНН4706017860, КПП 470601001 УФК по Ленинградской области Межрайонная ИФНС России № 2 по Ленинградской области, счет № 40101810200000010022, БИК 04410600, КБК 18210604012021000110, ОКАТО 41625104).

В остальной части в удовлетворении исковых требований, - отказать.

Взыскать с Барбашовой Валентины Николаевны в доход бюджета Кировского муниципального района Ленинградской области государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Ленинградского областного суда в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский городской суд Ленинградской области.

Судья О.В. Туманова

Мотивированное решение составлено 27.12.2018