Толочкина Татьяна Георгиевна

01 августа 2014 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи НИКОНОРОВОЙ Е.В.

с участием адвоката Кунаева С.С.,

при секретаре Османове Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Толочкиной Т.Г., Толочкина Д.В., Кокоевой О.В. к Кислицыну М.М., Симоновой О.М., третье лицо УФМС России по РО о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Толочкина Т.Г., Толочкин Д.В., Кокоева О.В. обратились в суд с настоящим иском, указав в обоснование своих требований на то, что они являются собственниками квартиры № в доме № по <адрес> на основании договора на передачу квартиры в долевую собственность от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Вышеуказанная квартира принадлежит истцам на праве общей долевой собственности по 1/3 доли каждому. С <данные изъяты> года по настоящее время в данной квартире числятся состоящими на регистрационном учете ответчики: Кислицын М.М. и его мать Симонова О.М. Указанные лица были временно зарегистрированы в квартире истцов, однако не являются ни родственниками, ни членами семьи кого-либо из собственников принадлежащей им квартиры, в спорную квартиру не вселялись и не использовали ее в качестве своего места жительства, соответственно, не несли расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг. В настоящее время истцы проживают в указанной квартире и лично за счет собственных денежных средств производят оплату коммунальных платежей, в том числе и за состоящих на регистрационном учете в принадлежащей им квартире ответчиков. Ответчики не являлись членами семьи бывших собственников квартиры, не вселялись в спорное жилое помещение и не проживали в нем. То обстоятельство, что в принадлежащей истцам на праве собственности квартире числятся состоящими на регистрационном учете ответчики –...

... лица, не являющиеся членами семьи собственников жилого помещения, совершенно незнакомые, посторонние истцам люди, - нарушает права собственников и создает препятствия в реализации в полном объеме принадлежащих им правомочий по владению, пользованию и распоряжению спорным жилым помещением. На основании изложенного истцы просят суд признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением – квартирой № в доме № по <адрес>, снять ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу.

Истцы Толочкина Т.Г., Кокоева О.В. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить, дав пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Истец Толочкин Д.В. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики Кислицын М.М., Симонова О.М. в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания по последнему известному месту жительства, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие по правилам ст. 119 ГПК РФ.

Представитель ответчиков – адвокат Кунаев С.С., назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица УФМС России по РО в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав доводы истцов, адвоката ответчиков, допросив свидетеля ФИО, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно положениям статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Статьей 10 ЖК РФ предусмотрено, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в том числе вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

В силу ст.11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, в том числе, путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В соответствии со ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

При этом, согласно подп. «б» п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Вместе с тем, для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Таким образом, по смыслу Закона возникновение равного с нанимателем либо собственником права пользования жилым помещением у лица обусловлено вселением его в жилое помещение и проживанием в нем в качестве члена семьи.

Судом с достаточностью и достоверностью установлено, что истцы Толочкина Т.Г., Толочкин Д.В., Кокоева О.В. – по 1/3 доле каждый – являются собственниками квартиры № в доме № по <адрес> на основании договора на передачу квартиры в долевую собственности граждан от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

Право собственности истцов зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем им выданы свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ: серия № – на имя Толочкиной Т.Г. (л.д. 9), серия № – на имя Толочкина Д.В. (л.д. 10), серия № – на имя Толочкиной О.В. (л.д. 11).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Толочкина О.В. вступила в брак с ФИО2, в связи с чем ей присвоена фамилия Кокоева, что подтверждается свидетельством о заключении брака № (л.д. 15).

Согласно справке о регистрации от ДД.ММ.ГГГГ, в указанной квартире зарегистрированы: Толочкина Т.Г., ее сын – Толочкин Д.В., дочь – Кокоева О.В., невестка – ФИО3., внук – ФИО4., а также иные лица: Кислицын М.М. и Симонова О.М. (л.д. 12).

Вместе с тем, ответчики членами семьи собственников не являются, совместное хозяйство и общий бюджет с истцами не ведут. Зарегистрировавшись по указанному адресу, Кислицын М.М., Симонова О.Н. в квартиру истцов не вселялись и не проживали там, попыток вселиться в спорное жилое помещение не предпринимали, личных вещей ответчиков в квартире истцов нет, коммунальные услуги ответчиками не оплачиваются.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО, предупрежденная об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и отказ от дачи показаний, суду показала, что ответчики в квартире, принадлежащей истцам, не проживают.

Указанные обстоятельства подтверждаются и результатами проверки, проведенной сотрудниками ОП №6 по факту заявления. В результате указанной проверки установлено, что Кислицын М.М. и Симонова О.М. в квартире № дома № по <адрес> не проживают с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д. 17).

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Сама по себе регистрация или отсутствие таковой согласно ч.2 ст.3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, законами РФ, законами республик в составе РФ.

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством регистрация (прописка) или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, включая право на жилище. И сам по себе факт регистрации по месту жительства не влечет правовых последствий в виде приобретения права на жилое помещение по месту регистрации гражданина.

В соответствии с п.2 ст.31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, суд, оценив доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, приходит к выводу о том, что ответчики членами семьи собственников квартиры № в доме № по <адрес> не являются, не вселялись в указанную квартиру, не проживали в ней, а, значит, не приобрели право пользования указанным жилым помещением, и, следовательно, должны быть сняты с регистрационного учета.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать Кислицына М.М., Симонову О.М. не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Снять Кислицына М.М., Симонову О.М. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 06 августа 2014 года.

Cудья Е.В.Никонорова

Дело № 2-3184/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 октября 2014 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Масягиной Т.А.,

при секретаре Алехиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3184/14 по иску Толочкиной Т.Г. к Кислицину М.М., Симоненко Е.В., третье лицо Первомайский районный отдел судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. Решением суда от 28.11.2013 года удовлетворен иск Симоненко Е.В. к Кислицыну М.М. о взыскании авансового платежа. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №. ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства по месту регистрации Кислицына М.М. был составлен акт о наложении ареста (описи имущества). В частности было описано имущество не принадлежащее истцу: телевизор PHILIPS, проигрыватель ВВК DVD №, микроволновую печь PANASОNIK NN S 215, стиральную машину ZANUSSI ТЕ 1025 V, монитор ELENBERG, клавиатуру DNS КВ-006ВК, системный блок INTEL CORE2, и модем QTECH. Кислицын М.М. был зарегистрирован по месту жительства истца, но никогда в нём не проживал, ее родственником он не является и в настоящее время уже снят с регистрационного учета. Место его проживания истцу не известно. В связи с изложенным, истец просит суд освободить от ареста и исключить из описи имущества, принадлежащие истцу вещи, а именно: телевизор PHILIPS, проигрыватель ВВК DVD №, микроволновую печь PANASОNIK NN S 215, сти...

...ральную машину ZANUSSI ТЕ 1025 V, стоимостью 700 рублей, монитор ELENBERG стоимостью 300 рублей, клавиатуру DNS КВ-006ВК, системный блок INTEL CORE2 DUO, и модем QTECH.

В судебное заседание истец явилась, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик Кислицын М.М. в судебное заседание не явился о месте и времени слушания дела извещен по последнему известному месту жительства.

Ответчик Симоненко Е.В. в судебное заседание не явилась, извещалась о месте и времени слушания дела надлежащим образом.

Третье лицо Первомайский районный отдел судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО в судебное заседание не явилось, о месте и времени слушания дела извещалось надлежащим образом.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Статьей 209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, а ст. 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст.119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Судом установлено, что решением суда от 28.11.2013 года удовлетворен иск Симоненко Е.В. к Кислицыну М.М. о взыскании авансового платежа.

ДД.ММ.ГГГГ Симоненко Е.В. был получен исполнительный лист ВС № (л.д. 36-37).

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство (л.д. 35).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем Первомайского района г. Ростова-на-Дону УФСС России по РО по месту регистрации Кислицына М.М. был составлен акт о наложении ареста (описи имущества (л.д. 21-23).

Кислицын М.М. был зарегистрирован в жилом помещении, принадлежащем истцу, но никогда в нём не проживал, ее родственником он не является и в настоящее время уже снят с регистрационного учета. Место его проживания истцу не известно.

Согласно адресной справке, представленной в суд, Кислицын М.М. зарегистрирован по адресу: <адрес>

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, исходя из смысла приведенных норм, бремя доказывания принадлежности имущества, на которое обращается взыскание, лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста и исключении из описи.

Как следует из материалов дела, истицей представлены документы: копия свидетельства о государственной регистрации права на жилое помещение – квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> (л.д. 12-14), копия договора на передачу квартиры в долевую собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому Администрация Первомайского района г. Ростова-на-Дону в лице начальника отдела приватизации МУФЗ в сфере ЖКХ ФИО8 и Толочкина Т.Г., ФИО9, ФИО10 заключили договор на передачу вышеуказанной квартиры в их долевую собственность (л.д. 15).

Свидетели ФИО11, ФИО12, ФИО13, допрошенные в судебном заседании, пояснили, что знакомы с Толочкиной Т.Г. на протяжении длительного времени, поскольку являются ее соседями. Им известно, что бытовую технику Толочкиной Т.Г. привозили ее дети. ФИО14 по данному адресу никогда не проживал.

В связи с тем, что истцом представлены достаточные доказательства, подтверждающие тот факт, что имущество, перечисленное в акте о наложении ареста (описи имущества), а именно: телевизор PHILIPS, проигрыватель ВВК DVD №, микроволновая печь PANASОNIK NN S 215, стиральная машина ZANUSSI ТЕ 1025 V, монитор ELENBERG, клавиатуру DNS КВ-006ВК, системный блок INTEL CORE2 DUO и изъятое из квартиры, принадлежащей истцу на праве собственности, принадлежит истцу, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Толочкиной Т.Г. к Кислицину М.М., Симоненко Е.В., третье лицо Первомайский районный отдел судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области об освобождении имущества от ареста, удовлетворить.

Исключить из акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ имущество, принадлежащее Толочкиной Т.Г., а именно: телевизор PHILIPS, проигрыватель ВВК DVD № микроволновая печь PANASОNIK NN S 215, стиральная машина ZANUSSI ТЕ 1025 V, монитор ELENBERG, клавиатуру DNS КВ-006ВК, системный блок INTEL CORE2 DUO.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 03.10.2014 года.

Судья: