Толочко Николай Олегович

Дело № 12-1278/13

Р Е Ш Е Н И Е

19 ноября 2013 года г. Южно-Сахалинск

Судья Южно-Сахалинского городского суда Абикова Ю.В., рассмотрев жалобу Толочко Н.О. и его защитника Кашпрука В.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 30 городского округа «Город Южно-Сахалинск» Сахалинской области <данные изъяты>. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Толочко Н.О. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № № городского округа «Город Южно-Сахалинск» Сахалинской области <данные изъяты>. от ДД.ММ.ГГГГ за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях Толочко Н.О. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на <данные изъяты>.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, защитник Толочко Н.О. и его защитник Кашпрук В.А. представили жалобу, в которой просили данное постановление отменить, в связи с нарушением прав на личное участие в судебном разбирательстве, прав на защиту, использованием судом непроверенных доказательств, несправедливостью назначенного наказания. Так же указывает на то, что мировой судья не вызывала и не опрашивала понятых. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено без участия понятых. Кроме того, в жалобе Толочко Н.О. и его защитник Кашпрук В.А. указывают на нарушение территориальной подсудно...

...сти рассмотрения дела.

В судебное заседание Толочко Н.О. не явился, о времени и месте слушания жалобы извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовал, об уважительности причин не явки суду не сообщил.

В соответствии со ст. 25.1. КоАП РФ суд полагает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Защитник Кашпрук В.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, не возражал против рассмотрения жалобы в отсутствие Толочко Н.О..

Заслушав защитника Кашпрука В.А., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 30.3. КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Частью 2 статьи установлено, что в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Сведений о получении копии постановления Толочко Н.И. и защитником Кашпруком В.А. материалы дела не содержат, следовательно, жалоба, представленная в суд 9 октября 2013 года, считается поданной в установленный законом срок.

Согласно ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Ограничения прав и свобод граждан допустимы только на основе Федерального закона как это следует из ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица. При этом не предусмотрено обязанности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, приводить доводы об уважительности причин, по которым он ходатайствует о рассмотрении дела по месту жительства.

Данную норму необходимо соотносить с ч. 5 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой срок давности привлечения к административной ответственности приостанавливается с момента удовлетворения ходатайства лица о рассмотрении дела по месту его жительства до момента поступления материалов дела судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Из системного толкования указанных выше норм следует, что разрешая ходатайство лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту его жительства, судья должен исходить из конкретных обстоятельств дела, имея в виду обеспечение баланса прав и обязанностей всех участников производства по делу об административном правонарушении. В этой связи, право лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на рассмотрение дела по месту его жительства может быть ограничено для достижения существенно значимых целей, в частности, при необходимости защиты публичных интересов или интересов других участников производства по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ Толочко Н.О. и защитником Кашпруком В.А. мировому судье заявлено ходатайство о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту жительства Толочко Н.О. (л.д. 17).

Вместе с тем, в нарушении требований ст. 24.4. Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях данное ходатайство мировым судьей рассмотрено не было.

В силу ч. 2 ст. 3 Закона РФ от 25 июня 1993 года N 5242-1"О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, не рассмотрение в установленном ст. 24.4. Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях порядке, ходатайства Толочко Н.О. о рассмотрении дела по месту его жительства, нарушает гарантированное ст. 47 Конституции Российской Федерации право Толочко Н.О. на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Следовательно, при рассмотрении настоящего дела порядок привлечения к административной ответственности был нарушен, поскольку ходатайство Толочко Н.О. о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту его жительства, рассмотрено не было, что является существенным нарушением процессуальных требований Кодекса РФ об Административных Правонарушениях, влекущим безусловную отмену принятого постановления, как незаконного.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об Административных Правонарушениях (в редакции Закона, действовавшего на момент совершения правонарушения) постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения

Пунктом 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ установлено, что производство по делу об административном правонарушении не может начато, а начатое подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Поскольку с момента совершения административного правонарушения истек трехмесячный срок привлечения лица к административной ответственности, суд приходит к выводу о необходимости прекратить производство по настоящему административному делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Жалобу Толочко Н.О. и его защитника Кашпрука В.А. - удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № № городского округа «город Южно-Сахалинск» Сахалинской области <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Толочко Н.О. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях - отменить, производство по делу прекратить, за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, на основании пункта 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях.

Водительское удостоверение №, выданное на имя Толочко Н.О. вернуть законному владельцу.

Судья Южно-Сахалинского

городского суда Ю.В. Абикова