Толочко Сергей Васильевич

Дело № 5-431/2021

УИД 32RS0003-01-2021-000103-75

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Брянск 11 февраля 2021 года

Судья Брянского районного суда Брянской области Артюхова О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Брянского районного суда Брянской области материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении

Толочко С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>

У С Т А Н О В И Л:

12 ноября 2020 года должностным лицом ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Брянской области в отношении Толочко С.В. был составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, согласно которому 12 ноября 2020 года в 21 час. 00 мин. Толочко С.В. в нарушение п. 3.2 постановления Правительства Брянской области от 17.03.2020 г. № 106-п « О введении режима повышенной готовности на территории Брянской области» находился в месте общего пользования в <адрес> без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски/респиратора).

В судебное заседание участники производства по делу не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли. Судья считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, -влечет предупреждение или наложение административного шт...

...рафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В силу п. 3.2 постановления Правительства Брянской области от 17.03.2020 г. № 106-п « О введении режима повышенной готовности на территории Брянской области» (ред. от 09.11.2020) на граждан, проживающих и (или) прибывших на территорию Брянской области, на период действия режима повышенной готовности, возложена обязанность использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) при нахождении в местах общего пользования (на всех объектах розничной торговли, в аптеках, общественном транспорте, включая такси, на всех предприятиях, продолжающих свою работу, в медицинских организациях), за исключением нахождения на открытом воздухе.

В судебном заседании установлено, что 12 ноября 2020 года в 21 час. 00 мин. Толочко С.В. в нарушение п. 3.2 постановления Правительства Брянской области от 17.03.2020 г. № 106-п « О введении режима повышенной готовности на территории Брянской области» находился в месте общего пользования в <адрес> без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски/респиратора).

Вина Толочко С.В. во вменяемом правонарушении и факт его совершения подтверждаются протоколом об административном правонарушении и содержащимся в нем письменным объяснением лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, рапортом должностного лица, выявившего административное правонарушение.

Представленные доказательства признаются судьей допустимыми и достоверными, т.к. они получены в соответствии с законом, а их совокупность является достаточной для рассмотрения дела по существу.

Оценив все доказательства по делу в их совокупности по правилам ст.26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу о доказанности вины Толочко С.В. в совершенном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 3.2 КоАП РФ за совершение административных правонарушений может устанавливаться и применяться наказание в виде предупреждения, которое выносится в письменной форме и выражается в официальном порицании физического или юридического лица.

Учитывая характер совершенного Толочко С.В. правонарушения, то обстоятельство, что названное административное правонарушение совершено им впервые, личность правонарушителя, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление правонарушителя, судья считает возможным назначить ему наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Толочко С.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд через Брянский районный суд Брянской области в течение десяти суток со дня вручения копии постановления.

Судья О.С. Артюхова

№5-972/2020

УИД №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

4 августа 2020 года город Батайск

Судья Батайского городского суда Ростовской области Акименко Н.Н., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении Толочко <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОМВД России по городу Батайску составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ в отношении Толочко С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который в период введенного распоряжением Губернатора Ростовской области режима повышенной готовности, игнорируя правила соблюдения п.п. №"а" и "б" ч.3 Постановления правительства РФ №417 от 2 апреля 2020 года "Об утверждении правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности", в части исполнения ограничений, установленных в соответствии с п.п. "у" и "ф" ч.1 ст.11 ФЗ №68 от 21 декабря 1994 года, Постановления Правительства Ростовской области от 12 мая 2020 года №431 "О внесении изменений в постановление Правительства Ростовской области от 5 апреля 2020 года №272 "О мерах по обеспечению санитарно эпидемиологического благополучия населения на территории Ростовской области в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) при имеющейся угрозе распространения новой коронавирусной инфекции, представляющей опасность для окружающих, находился по <адрес>, в автомобиле «такси» перевозил пассажира, без защитной лиц...

...евой маски.

В суд Толочко С.В. явился, вину признал.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, нахожу основания для привлечения Толочко С.В. к административной ответственности по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ по следующим основаниям.

На основании ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 названного кодекса.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "а.2" пункта "а" статьи 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 г.) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. N 417 (далее - Правила).

Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункт "б" пункта 3, подпункты "в", "г" пункта 4 Правил).

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом "а.2" пункта "а" статьи 10 названного федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "б" пункта 6 статьи 4.1, пункты "а", "у", "ф" части 1 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 г.) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

Граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (статья 19 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 г.) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

При этом, граждане, должностные лица, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридические лица подлежат привлечению к административной ответственности по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ как за нарушение Правил, так и за нарушение обязательных, а также дополнительных обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении на территории субъекта Российской Федерации режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (Обзор ВС РФ от 21.04.2020 N 1).

В развитие приведенных выше положений законодательства Российской Федерации в Ростовской области принято постановление №272 от 5 апреля 2020 года "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Ростовской области в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)"

Согласно п.3.4 указанного постановления граждане обязаны носить лицевые маски либо респираторы с соблюдением требований, предусмотренных приложением N 4.1 к настоящему постановлению

В соответствии с пунктом 18 части 5 и частью 6.4 статьи 28.3 КоАП РФ, Распоряжением Правительства РФ от 12 апреля 2020 г. N 975-р, протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, вправе составлять должностные лица органов полиции.

В ходе рассмотрения дела установлено, что 1 июня 2020 года сотрудниками полиции выявлен факт того, что Толочко С.В. осуществлял перевозку пассажира в автомобиле «такси», при этом он был без защитной лицевой маски. Доказательств, опровергающих данный факт, в материалы дела не представлено.

Факт совершения Толочко С.В. вменяемого правонарушения подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями.

Таким образом, оценив представленные доказательства в их совокупности, считаю возможным квалифицировать действия Толочко С.В. по ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

При назначении наказания учитываю характер административного правонарушения, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность Толочко С.В. и прихожу к выводу о назначении ему наказания в виде предупреждения в пределах санкции статьи.

Руководствуясь ст.ст. 29.9- 29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Толочко <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья

Постановление в окончательной форме изготовлено 04 августа 2020 года

Дело № 1-201/2013

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ( РОССИИ)

Г. Волгоград 22 июля 2013 года.

Судья Советского районного суда г. Волгограда Саранча Н.И.,

При секретаре - Сагановой А.О.,

С участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Советского района г. Волгограда Лужанского В.И.,

подсудимых - гражданских ответчиков: Малько <данные изъяты>, Нечепуренко <данные изъяты> и Толочко <данные изъяты>,

Защитников подсудимых: адвокатов Шабановой Е.Г., Малишевского Г.Г. и Солуянова А.А., представивших удостоверения и ордера,

Защитника подсудимого Нечепуренко А.Н. - Нечепуренко Г.С., допущенной к защите по постановлению суда,

Потерпевшего - гражданского истца фио5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

МАЛЬКО <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>;

НЕЧЕПУРЕНКО <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>;

ТОЛОЧКО <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Малько С.С., Нечепуренко А.Н. и Толочко С.В. совершили тайное хищение чужого имущества, группой лип по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Малько С.С., 18 апреля 2013 года, примерно в 23 часа 20 минут, вместе со своими знакомыми Нечепуренко А.Н. и Толочко СВ., прибыл к садовому участку <адрес>, где Нечепуренко А.Н. показал на территории данного садового участка лодочный мотор марки «Suzuki», мотолодку марки «310ALL» с эхолотом на прицепе марки <данные изъяты>, которые предложил похитить. На предложение Нечепуренко А.Н. Малько С.С. и Толочко СВ. согласились, вступив с ним, таким образом, в преступный сговор. Во исполнение своего преступного умысла Малько С.С. Нечепуренко А.Н. и Толочко СВ. подошли к воротам садового участка <адрес>, где убедились, что за их действиями никто не наблюдает, после чего Нечепуренко А.Н., продолжая реализовывать свой преступный умысел, открыл незапертые ворота, и вместе с Малько С.С и Толочко С.В. прошел на ...

...территорию указанного садового участка. Находясь на территории садового участка <адрес>, Малько С.С., Нечепуренко А.Н. и Толочко СВ. отыскали и тайно похитили прицеп марки 829440 с государственными регистрационными знаками ВР8030 34 регион, стоимостью 30 000 рублей, на котором находились: мотолодка марки «310ALL», стоимостью 80 000 рублей, с лодочным мотором парки «Suzuki», стоимостью 60 000 рублей, эхолот марки «Humminbird», стоимостью 4 000 рублей и не представляющие материальной ценности для потерпевшего якорь, две удочки и фонарь. После этого Малько С.С., Нечепуренко А.Н. и Толочко С.В. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись и распорядились им по своему смотрению, причинив фио5 значительный материальный ущерб на общую сумму 174 000 рублей.

Подсудимый Малько С.С. после консультации со своим адвокатом и в его присутствии заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Свою вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, в содеянном раскаивался.

Защитник подсудимого Малько С.С. - адвокат Малишевский Г.Г. подтвердил, что проконсультировал своего подзащитного о последствиях рассмотрения уголовного дела в особом порядке, которые тому понятны; поддержал ходатайство последнего о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый Нечепуренко А.Н. после консультации со своим адвокатом и в его присутствии заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Свою вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, в содеянном раскаивался.

Защитник подсудимого Нечепуренко А.Н. - адвокат Шабанова Е.Г. подтвердила, что проконсультировала своего подзащитного о последствиях рассмотрения уголовного дела в особом порядке, которые тому понятны; поддержала ходатайство последнего о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого Нечепуренко А.Н. - Нечепуренко Г.С. так же поддержала ходатайство своего подзащитного о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Подсудимый Толочко С.В. после консультации со своим адвокатом и в его присутствии заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Свою вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, в содеянном раскаивался.

Защитник подсудимого Толочко С.В. - адвокат Солуянов А.А. подтвердил, что проконсультировал своего подзащитного о последствиях рассмотрения уголовного дела в особом порядке, которые тому понятны; поддержал ходатайство последнего о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший фио5 выразил суду свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Лужанский В.И. так же высказал суду свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, удостоверившись в том, что Малько С.С., Нечепуренко А.Н. и Толочко С.В. осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, заявили его добровольно и после проведения консультации с защитниками, пришел к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку соблюдены все условия ст. 314 ч.1 и ч.2 УПК РФ.

Установив, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует действия Малько С.С., Нечепуренко А.Н. и Толочко С.В., каждого, по п. п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лип по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Принимая во внимание, что данное уголовное дело рассматривается в особом порядке, суд при назначении наказания руководствуется ч.5 ст. 62 УК РФ.

Определяя подсудимым Малько С.С., Нечепуренко А.Н. и Толочко С.В. наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей.

Малько С.С., Нечепуренко А.Н. и Толочко С.В. совершили умышленное преступление, которое в силу ст. 15 ч.3 УК РФ относится к категории средней тяжести. Оснований для изменения категории совершенного ими преступления судом не установлено.

Малько С.С. ранее не судим, на учетах в психоневрологическом, наркологическом диспансерах не состоит, занимается социально-полезной деятельностью, характеризуется положительно.

Смягчающими наказание Малько С.С. обстоятельствами суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления.

Отягчающих его наказание обстоятельств судом не установлено, в связи с чем наказание Малько С.С.назначается еще и с учетом положений ч.1 ст. 62 УК РФ.

Толочко С.В. ранее судим за совершение умышленных корыстных преступлений, состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом: пагубное употребление алкоголя. На учете в психоневрологическом диспансере не состоит, занимается социально-полезной деятельностью, фактически создал семью, принимает участие в воспитании и содержании 5 малолетних детей своей сожительницы, характеризуется положительно.

Смягчающими наказание Толочко С.В. обстоятельствами суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления.

Отягчающим наказание Толочко С.В. обстоятельством в соответствии со ст. 63 УК РФ признается рецидив преступлений, в связи с чем наказание ему назначается по правилам ч.2 ст. 68 УК РФ, поскольку с учетом данных о его личности, суд не считает возможным применить ч.3 ст. 68 УК РФ.

Нечепуренко А.Н. ранее судим за совершение умышленных корыстных преступлений, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоят, занимался социально-полезной деятельностью, по месту жительства характеризуются положительно.

Смягчающими наказание Нечепуренко А.Н. обстоятельствами суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления.

Отягчающим наказание Нечепуренко А.Н. обстоятельством в соответствии со ст. 63 УК РФ признается рецидив преступлений, в связи с чем наказание ему назначается по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, поскольку, учитывая обстоятельства совершенного преступления и личность виновного, суд не считает возможным применить к нему ч.3 ст. 68 УК РФ.

Приговором Мирового судьи судебного участка № 109 Волгоградской области от 15 марта 2013 года Нечепуренко А.Н. осужден по ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, инкриминируемое преступление совершено им во время испытательного срока, и, принимая во внимание небольшой промежуток времени между этими двумя событиями, а так же данные о личности осужденного, суд считает не возможным сохранение ему условного осуждения, отменяет его и назначает наказания по правилам ст. 70 УК РФ.

Проанализировав все установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание Малько С.С. и Толочко С.В. возможно без изоляции от общества, при назначении им наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Так же, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание Нечепуренко А.Н. не возможно без изоляции от общества, в связи с чем не применяет к нему положения ст. 73 УК РФ, но считает возможным не назначать дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, потерпевший имеет право на полное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением.

Материалами уголовного дела установлено, что подсудимыми было похищено у фио5 имущество на общую сумму 174 000 рублей, все похищенное в ходе предварительного следствия потерпевшему возвращено (л.д. 77 том 1).

В обосновании заявленного иска на сумму 35 000 рублей ( т.2 л.д. 161) потерпевший пояснил, что в ходе хищения лодки был поврежден эхалот, дистанционное управление, пробит корпус; документов, подтверждающих стоимость восстановительного ремонта и покупку поврежденных предметов у него не имеется. Принимая во внимание, что исковые требования потерпевшего документально не подтверждены, суд закрепляет за ним право обращения с данным иском в порядке гражданского судопроизводства.

Вопрос по вещественным доказательствам подлежит разрешению в порядке ч.3 ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Малько <данные изъяты>, Нечепуренко <данные изъяты> и Толочко <данные изъяты> признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Назначить Малько <данные изъяты> по п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Малько <данные изъяты> наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на Малько <данные изъяты> обязанности: ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять место жительство без уведомления названного органа.

Назначить Толочко <данные изъяты> по п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ наказание с применением ч.2 ст. 68 УК РФ в виде 1 (одного) года 4 ( четырех ) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Толочко <данные изъяты> наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 ( шесть) месяцев.

Возложить на Толочко <данные изъяты> обязанности: ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять место жительство без уведомления названного органа.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Малько <данные изъяты> и Толочко <данные изъяты> оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Назначить Нечепуренко <данные изъяты> наказание по п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ с применением ч.2 ст. 68 УК РФ в виде 1 (одного) года 4 (четырех) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, отменить Нечепуренко <данные изъяты> условное осуждение по приговору Мирового судьи судебного участка № 109 Волгоградской области от 15 марта 2013 года по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначить Нечепуренко <данные изъяты> наказание по совокупности приговоров в виде 1 (одного) года 6 ( шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Нечепуренко <данные изъяты> исчислять с 27 апреля 2013 года.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Нечепуренко <данные изъяты> оставить прежнюю в виде заключения под стражу.

Закрепить за потерпевшим фио5 право на возмещение материального ущерба от поврежденного имущества в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по уголовному делу: свидетельство о регистрации транспортного средства, на прицеп марки <данные изъяты>, судовой билет на мотолодку марки <данные изъяты> с лодочным мотором марки Suzuki DT 9.9, №. прицеп марки 829440 № рамы Х5С82944070012480. мотолодка марки 310 ALL, бортовой номер Р40-86ВИ, лодочный мотор марки Suzuki DT 9.9, №, с бензобаком, аккумулятор марки Sven, эхолот марки Humminbird. провода от него и дистанционное управление мотором, переданные под сохранную расписку потерпевшему фио5 - оставить последнему по принадлежности; 1 отрезок липкой ленты скотч, размерами 48X45 мм., - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г.Волгограда в течение 10 суток со дня провозглашения; осужденным Нечепуренко А.Н. в тот же срок и в том же порядке с момента получения копии приговора.

Согласно ст. 317 УПК РФ, приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в своей апелляционной жалобе.

Осужденные вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с помощью компьютерной техники.

Судья: Н.И. Саранча

№ 2-83/2024

УИД: 61RS0048-01-2023-001133-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2024г. пос. Орловский

Орловский районный суд Ростовской области в составе

председательствующего, судьи Халиной И.Л.,

при секретаре судебного заседания Гаевой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Толочко В.М. к Селюте Н.А., Толочко С.Н., Толочко С.Н., Толочко И.В. о признании права собственности на квартиру,

по встречному исковому заявлению Селюты Н.А. к Толочко В.М. о признании права собственности на квартиру,

установил:

15.12.2023 истец обратился в Орловский районный суд Ростовской области с вышеуказанным иском, исковые требования обоснованы следующим.

В соответствии с договором №33 от 19.08.1994 г. истец Толочко В.М., супруга и сыновья истца Толочко С.Н., Толочко С.В., Толочко И.В. приобрели 1/2 долю домовладения площадью 141,1 кв.м, по адресу: <адрес>. Супруга и сыновья притязаний на указанную недвижимость не имеют. Фактически домовладения состоит из двух изолированных квартир. Постановлением администрации Волочаевского сельского поселения от 15.08.2022 №100 уточнен адрес квартиры с кадастровым номером № <адрес>. Согласно техническому паспорту от 21.11.2023 общая площадь квартиры №2 (ранее квартиры №1), расположенной по адресу: <адрес> составляет 80,5 кв.м. Данная площадь не совпадает с площадью, указанной в техническом паспорте №6939 от 12.08.1993 на основании которого был в составлен договор о передачи жилья в собственность №33 от 19.08.1994 на 1/2 доли домовладения, где общая площадь 79,7 кв.м., жилая 49,6 кв.м. Увеличение общей площади и жилой площади на 0,8 кв.м произошло за счет выноса печи ( комн. №4). Земельный участок под квартирой находится в собственности истца. Истец не может ...

...оформить право собственности во внесудебном порядке в виду того, что в договоре о передачи жилья указана 1/2 доля, а по факту это изолированная квартира. Выделить квартиру по соглашению с собственником квартиры №1 Селюта Н.А., не представляется возможным в связи с разницей площадей.

Истец Толочко В.М. просит признать за ним право собственности на квартиру №2, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 80,5 кв.м.

22 января 2024г. ответчиком Селюта Н.А. подано исковое заявление, которое было принято в качестве встречного к иску Толочко В.М.

Истец по встречному иску Селюта Н.А. в обоснование встречного иска ссылалась на те же обстоятельства, что были указаны в первоначальном иске Толочко В.М., указав при этом, что на основании договора дарения от 09.10.2015, она является собственником 1/2 доли жилого дома с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, и земельного участка с кадастровым номером №, площадью 779 кв.м, расположенный по адресу: Россия, <адрес>.

Постановлением администрации Волочаевского сельского поселения от 01.11.2023 №150 уточнен адрес квартиры и земельного участка: <адрес>.

Селюта Н.А. просит признать право собственности на квартиру №1, общей площадью 65,3 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истец по первоначальному иску и ответчик по встречному иску Толочко В.М. в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором на первоначальном иске настаивал, не возражал против удовлетворения встречного иска. (л.д.56).

Представитель истца и по первоначальному иску и ответчика по встречному иску Караева А.В., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие заявленные исковые требования поддержала, по основаниям, изложенным в иске, не возражала против удовлетворения встречного искового заявления. (л.д.58).

Ответчики Толочко С. Н., Толочко С. В., Толочко И. В. в судебное заседание не явились, представили заявления, в которых иск признали полностью и просили рассмотреть иск без их участия. (л.д.53-55).

В судебное заседание ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску Селюта Н.А. в судебное заседание не явилась, представила заявление, против первоначального иска не возражала, на встречных исковых требованиях настаивала.( л.д.57)

На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд посчитал возможным рассмотреть иск в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Суд, исследовав представленные письменные доказательства, проверив и оценив имеющиеся по делу доказательства, приходит к нижеследующему выводу.

В соответствии с требованиями ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» №1541-1 от 04 июля 1991г. в редакции ФЗ №26-ФЗ от 11.08.1994г., граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 15 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации.

Жилые помещения передаются в общую собственность (совместную или долевую) либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В силу ст.7 указанного закона передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается.

В договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность, или несовершеннолетние, проживающие отдельно от указанных лиц, но не утратившие право пользования данным жилым помещением.

Согласно ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно договора о передаче жилья в собственность №33 от 19. 03.1994 года заключенного между ГПЗ « Орловский» и Толочков В.М., Толочко С.Н., Толочко С.В., Толочко И.В., последний приобрел на семью из 4 человек в собственность 1/2 долю домовладения общей площадью 141,1 кв.м, жилой 99,8 кв.м, по адресу: <адрес>, с надворными постройками. Договор зарегистрирован в администрации Волочаевского сельсовета, в реестре №100. (л.д.11).

Постановлением Администрации Волочаевского сельского поселения №100 от 15.08.2022 уточнен адрес земельному участку с кадастровым номером № площадью 640 кв.м, предоставленный в собственность Толочко В.М. и расположенной на нем квартиры с кадастровым номером № на адрес: <адрес>. (л.д.23).

Из выписки ЕГРН от 09.11.2023 следует, что на кадастровом учете состоит квартира площадью 61,4 кв.м, кадастровый номер № расположена по адресу: <адрес>. Сведения о правообладателе отсутствуют. (л.д.21-20).

Согласно выписке из ЕГРН от 15.08.2023 за Толочко В.М. зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 640 кв.м, кадастровый номер № Местоположение: <адрес>. Категория земель: земли населенных пунктов. Вид разрешенного использования: земельные участки для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства. (л.д. 19-20).

В ходе рассмотрения настоящего иска установлено, что в собственности Толочко В.М. находится квартира №2 расположенная в жилом <адрес>.

Указанная квартира предоставлена Толочко В.М. на основании договора о передаче квартиры в собственность №33 от 19.08.1994 на семью из четырех человек.

На основании договора дарения от 09.10.2015 Селюта Н.А. приобрела в собственность 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом по общей площадью 145,8 кв.м, кадастровый номер №, по адресу : <адрес> земельный участок, общей площадью 779 кв.м, для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый номер №, адрес: <адрес> <адрес>, (л.д.31-32).

Как следует из свидетельств о государственной регистрации права от 19.10.2015 за Селюта Н.А. на основании договора дарения от 09.10.2015 зарегистрировано право общей долевой собственности 1/2 на жилой дом, общей площадью 145,8 кв.м, кадастровый номер № и на земельный участок, площадью 779 кв.м, кадастровый номер №. ( л.д. 39,40).

Из выписки ЕГРН от 22.11.2023 следует, что на кадастровом учете состоит квартира площадью 79,7 кв.м, кадастровый номер №, расположена по адресу: <адрес>. Сведения о правообладателе отсутствуют. (л.д.37-38).

Постановлением Администрации Волочаевского сельского поселения №150 от 01.11.2023 уточнен адрес земельному участку с кадастровым номером №, площадью 722 кв.м, и расположенной на нем квартиры: <адрес>, ранее значившийся адрес: <адрес>. (л.д.41).

Согласно ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В ходе рассмотрения настоящего иска установлено, что в общей долевой собственности Толочко В.М. и Селюта Н.А. находится жилой дом № по <адрес>

В соответствии с ч.2 ст.16 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Согласно части 3 указанной нормы квартирой признается структурно-обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Основным критерием отнесения жилого дома к объектам индивидуального жилищного строительства согласна ч.3 ст.48 Градостроительного кодекса РФ является его предназначение для проживания одной семьи. По смыслу указанной выше нормы к объектам индивидуального жилищного строительства относятся отдельно стоящие жилые дома с количеством этажей не более чем три, предназначенные для проживания одной семьи, и не могут быть отнесены объекты капитального строительства, предназначенные для проживания более чем одной семьи.

Как видно из материалов дела жилой дом по адресу <адрес> изначально к объектам индивидуального жилищного строительства не относился, указанный жилой дом никогда не являлся одноквартирным, а изначально был предоставлен и предназначен для проживания разных семей, то есть имел две квартиры.

Из технического паспорта на жилой дом по состоянию на 04.12.1995 следует, что жилой дом имел общую полезную площадь 144,1 кв.м, жилую площадь 99,8 кв.м; квартира №1 имела общую площадь 79,7 кв.м, жилую площадь 49,6 кв.м, квартира №2 имела общую площадь 61,4 кв.м, жилую площадь 50,2 кв. м. (л.д.15-17).

Согласно техническим паспортам по состоянию 21.11.2023 на квартиры расположенные по адресу: по адресу: <адрес>, общая площадь квартира №2 составляет 80,5 кв.м, жилая площадь 50,4 кв.м, общая площадь квартира №1 составляет 65,3 кв.м, жилая площадь 37,5 кв.м.( л.д.12-14, 33-35).

Из справки ППК «Роскадастра» Ростовского филиала Орловского производственного участка от 24.11.2023 общая площадь квартиры № 2 (ранее кв.№1) по адресу: <адрес> <адрес>, указанная в техническом паспорте от 21.11.2023 где общая площадь 80,5 кв.м, жилая 50,4 кв.м, не соответствует техническому паспорту от12.08.1993, на основании которого был составлен договор о передачи жилья в собственность №33 от 19.08.1994 на 1/2 доли домовладения, где общая площадь 79,7 кв.м, жилая площадь 49,6 кв.м. Увеличение общей площади на 0,8 кв.м произошло за счет выноса печи (комн.№4). Увеличение жилой площади на 0,8 кв.м, произошло за счет выноса печи ( комн.№4). На момент инвентаризации общая площадь квартиры №2 составляет 80,5 кв.м, жилая площадь50,4 кв.м. (л.д.18)

Согласно справке ППК «Роскадастра» Ростовского филиала Орловского производственного участка от 24.11.2023 общая площадь квартиры № 1 по адресу: <адрес>, указанная в техническом паспорте от 21.11.2023 где общая площадь 65,3 кв.м, жилая 37,5 кв.м, соответствует договору дарения от 09.10.2015, выписке из ЕГРП № от 19.10.2015 на 1/2 доли домовладения, где общая площадь 65,3 кв.м, жилая 37,5 кв.м. На момент инвентаризации общая площадь квартиры №1 составляет 65,3 кв.м, жилая площадь 37,5 кв.м. (л.д.36)

Как следует из первоначального и встречного исков, сособственники жилого дома фактически пришли к соглашению о порядке владения и пользования имуществом, находящимся в общей собственности, а именно по вопросу выделения в натуре части имущества соразмерного доле каждого из сособственников.

Истцы Толочко В.М., Селюта Н.А. являются собственниками земельных участков, предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства.

Согласно ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст.244 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Порядок владения и пользования имуществом, находящимся в долевой собственности определен ст.247 ГК РФ. Так, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерного его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В силу ст.252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в совместной собственности, может быть разделено между участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В силу п.п. «а» п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 июня 1980 №4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст.252 ГК РФ).

Ответчики Толочко С.Н., Толочко С.В., Толочко И.В. договор о передаче квартиры в собственность не оспаривали, требования о признании договора приватизации недействительным не заявлены.

Согласно ст.236 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

В материалы дела представлены заявление ответчиков, где ответчики не возражали относительно заявленных исковых требований, иск Толочко В.М. признали полностью.

Таким образом, ответчики Толочко С.Н., Толочко С.В., Толочко И.В. отказались от правопритязаний на спорное имущество.

Судом установлено, что жилой дом изначально предназначался для проживания разных семей, между сторонами сложился фактический порядок пользования жилым домом: каждая сторона пользуется принадлежащими ей помещениями, споров по пользованию которыми не имеется.

Суд учитывает позицию сторон по первоначальному и встречному искам, каждая из которых против иска другой стороны не возражала.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку право на предоставление участнику долевой собственности во владение и пользование части общего имущества предусмотрено законом, возможность выдела долей в натуре существует, поскольку каждый владелец пользуется изолированной частью дома - квартирой, состоящей из жилых комнат и подсобных помещений необходимой площади, с отдельным входом, отдельными коммуникациями, изменение конструктивных элементов жилого дома не требуется.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Толочко В.М., удовлетворить полностью.

Признать за Толочко В.М. право собственности на квартиру №2, общей площадью 80,5 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>

Встречный иск Селюты Н.А., удовлетворить полностью.

Признать за Селютой Н.А. право собственности на квартиру №1, общей площадью 65,3 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Орловский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме изготовлено 24.01.2024.