Толокнова Александра Павловна

№ 2а-2144/2024

УИД 35RS0009-01-2024-003151-92

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 декабря 2024 года г. Вологда

Вологодский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Гвоздевой Н. В.,

при секретаре Курочкиной Н. В.,

с участием представителя административного истца по доверенности Мороковой Н. М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Лысова А.С. к администрации Вологодского муниципального округа Вологодской области о признании незаконным отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка, возложении обязанности,

установил:

Представитель Лысова А. С. по доверенности Морокова Н. М. обратилась в суд с административным исковым заявлением к администрации Вологодского муниципального округа Вологодской области о признании незаконными решений администрации Вологодского муниципального округа Вологодской области об отказе в предварительном согласовании предоставления земельных участков для ведения огородничества от ДД.ММ.ГГГГ № № возложении обязанности повторно рассмотреть заявления Лысова А.С. о предварительном согласовании предоставления земельных участков, принять решения и утвердить схемы на КПТ, в соответствии с требованиями земельного законодательства Российской Федерации, о чем сообщить в суд и административному истцу в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Определением Вологодского районного суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ представителя административного истца по доверенности Мороковой Н. М. от административных исковых требований к администрации Вологодского муниципального округа Вологодской области в части признания незаконными решений ...

...администрации Вологодского муниципального округа Вологодской области об отказе в предварительном согласовании предоставления земельных участков для ведения огородничества от ДД.ММ.ГГГГ № № производство по делу в части указанных исковых требований прекращено.

Представитель административного истца по доверенности Морокова Н. М. в судебном заседании административные исковые требования в части признания незаконным решения администрации Вологодского муниципального округа Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ № № об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка для ведения огородничества, расположенного по адресу: <адрес>, возложении обязанности повторно рассмотреть заявление Лысова А.С. № № от ДД.ММ.ГГГГ о предварительном согласовании предоставления земельного участка принять решение и утвердить схему на КПТ, в соответствии с требованиями земельного законодательства Российской Федерации, о чем сообщить в суд и административному истцу в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу, поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В обоснование заявленных исковых требований в административном исковом заявлении указано, что административный ответчик отказал в предварительном согласовании земельного участка, поскольку схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории не соответствует установленным требованиям к ее подготовке (образуемый земельный участок не обеспечен доступом с территории общего пользования, не учтено местоположение ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером 35:25:0706011:41, границы которого не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, предоставленного иному лицу). Считает данный отказ незаконным, ссылаясь на то, что на публичной кадастровой карте земельный участок с кадастровым номером № не указан, определить местоположение данного участка не представляется возможным, административным ответчиком не представлены доказательства обоснованности оспариваемого отказа.

Протокольным определением Вологодского районного суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Толокнова А.П.

В судебное заседание административный истец Лысов А.С. не явился, извещен надлежаще, действует через представителя.

Представитель административного истца по доверенности Морокова Н.М. в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Представитель административного ответчика – Администрации Вологодского муниципального округа Вологодской области в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представлен отзыв на иск, в котором указано, что согласно выписке из ЕГРН правообладателем земельного участка с кадастровым номером № является Толокнова А. П.

Заинтересованного лицо – Толокнова А.П. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.

Заслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из содержания приведенных правовых норм следует, что нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, необходимость в их восстановлении, является обязательным основанием для удовлетворения заявленных требований о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего. Суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В рассматриваемом случае доказательств наличия совокупности обязательных вышеприведенных условий суду не представлено.

Согласно подпункту 19 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельного участка, расположенного за границами населенного пункта, гражданину для ведения личного подсобного хозяйства.

Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов определен в статье 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации и согласно подпункту 3 пункта 1 этой статьи предусматривает принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.15 названного Кодекса, в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Подпунктом 1 пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 данного Кодекса.

Подпунктом 4 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории.

В силу пункта 12 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации форма схемы расположения земельного участка, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе, требования к формату схемы расположения земельного участка при подготовке схемы расположения земельного участка в форме электронного документа, требования к подготовке схемы расположения земельного участка устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Пунктом 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные данным кодексом, другими федеральными законами.

Исходя из пункта 26 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на земельный участок исключается, если не будет обеспечен доступ (проход или проезд от земельных участков общего пользования) к такому земельному участку или к иным земельным участкам.

Также, в соответствии с частью 6 статьи 22 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» в межевом плане должны быть указаны сведения о доступе к образуемому или изменяемому участку (проход или проезд от земельных участков общего пользования).

Приведенные нормы указывают на необходимость обеспечения для каждого формируемого земельного участка возможности функционирования в соответствии с теми целями, для которых он образован, в том числе, через обеспечение соответствующего доступа для прохода и проезда от участков общего пользования. Недостижение указанной цели при образовании участков препятствует его формированию или предоставлению.

Кроме того, согласно пункту 4 приказа Росреестра от 19 апреля 2022 года № П/0148 схема расположения земельного участка подготавливается на основе сведений Единого государственного реестра недвижимости об определенной территории (кадастрового плана территории). При подготовке схемы расположения земельного участка учитываются материалы и сведения: утвержденных документов территориального планирования; правил землепользования и застройки; проектов планировки территории; землеустроительной документации; положения об особо охраняемой природной территории; о зонах с особыми условиями использования территории; о земельных участках общего пользования и территориях общего пользования, красных линиях; о местоположении границ земельных участков; о местоположении зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Лысов А.С. обратился в Администрацию Вологодского муниципального округа Вологодской области с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду без проведения торгов для ведения огородничества, площадью 923 кв.м. расположенного по адресу: <адрес>

Решением Администрации Вологодского муниципального округа Вологодской области № № от ДД.ММ.ГГГГ Лысову А.С. отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка, в связи с тем что, образуемый земельный участок не обеспечен доступом с территории общего пользования, не учтено местоположение ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером №, границы которого не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, предоставленного иному лицу.

Довод администрации об отсутствии к испрашиваемому участку доступа с территории общего пользования судом отклоняется, поскольку в схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории обозначен доступ к испрашиваемому административным истцом земельному участку с земель общего пользования.

Судом также отклоняется довод административного ответчика о том, что административным истцом не учтено местоположение ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером №, границы которого не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, предоставленного иному лицу.

Действительно, из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером № поставлен на кадастровый учет как ранее учтенный объект недвижимости.

Согласно выписке ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ правообладателем земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1 100 кв.м., расположенным по адресу: <адрес> категория земель – земли населённых пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, значится Толокнова А.П.

Вместе с тем, из выписки из ЕГРН следует, что граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Административным ответчиком доказательств того, что испрашиваемый административным истцом земельный участок совпадает с местоположением земельного участка, ранее предоставленного Толокновой А. П. не представлено.

Учитывая, что фактические обстоятельства, указанные административным ответчиком в качестве основания для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка, своего подтверждения не нашли, то такой отказ является незаконным, противоречащим положениям статей 11.9, 11.10, 39.15 ЗК РФ.

Исходя из положений части 1 статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, входящих в состав главы 22 Кодекса, обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.

Учитывая, что оспариваемый отказ в предварительном согласовании предоставления земельного участка нарушает права и законные интересы административного истца и носит незаконный характер, так как принят в отсутствие оснований, предусмотренных законом, то административный иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 9 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом.

В пункте 26 постановления от 28 июня 2022 года N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" Пленум Верховного Суда Российской Федерации, отсылая к содержанию пункта 1 части 2 и пункта 1 части 3 статьи 227 КАС Российской Федерации и части 2 статьи 201 АПК Российской Федерации, отметил, что суд, признав оспоренное решение или действие (бездействие) незаконным, вправе указать - независимо от того, включены ли соответствующие требования в административное исковое заявление (заявление), - административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принять решение о восстановлении права, устранить допущенное нарушение, совершить определенные действия в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений.

Тем самым, признав незаконным решение органа или лица, наделенных публичными полномочиями, суд может возложить на них обязанность повторно рассмотреть возникший вопрос, может указать на необходимость принятия ими конкретного решения либо совершения определенного действия, а может самостоятельно восстановить нарушенное право, устранить допущенное нарушение. При выборе одного из вариантов реагирования на незаконность оспоренного решения суд руководствуется прежде всего статьями 2 и 18 Конституции Российской Федерации, имея в виду наиболее полную и результативную защиту прав и законных интересов граждан, с одной стороны, а с другой - неприемлемость ситуации, когда такой выбор вел бы к тому, что обратившийся за судебной защитой неопределенно долго оставался бы лишенным возможности удовлетворить свои законные притязания.

Согласно статьи 10 Конституции Российской Федерации государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны.

Согласно абзацу 4 пункта 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления муниципального округа в отношении земельных участков, расположенных на территории муниципального округа.

Вопрос распоряжения такими земельными участками действующее законодательство относит к исключительной компетенции органов местного самоуправления, в силу чего понуждение административного ответчика к принятию решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка и подготовке постановления об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории является ограничением права органа местного самоуправления на самостоятельное решение вопросов местного значения в пределах предоставленных законодательством полномочий и нарушает установленный статьей 10 Конституции Российской Федерации принцип разделения властей.

На основании изложенного, разрешая вопрос о способе восстановления нарушенных прав, суд полагает необходимым и достаточным возложить на администрацию Вологодского муниципального округа Вологодской области обязанность в течение четырнадцати календарных дней с момента вступления настоящего решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление Лысова А.С. № № от ДД.ММ.ГГГГ о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 923 кв.м., для ведения огородничества, расположенного в <адрес> с соблюдением требований земельного законодательства, сообщить об исполнении решения суда в суд и административному истцу в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу.

Оснований для возложения на администрацию Вологодского муниципального округа обязанности принять решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка и утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории суд не усматривает.

Согласно части 3 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска.

Поскольку исковые требования Лысова А.С. удовлетворены, суд полагает, что принятые определением Вологодского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ меры предварительной защиты в виде запрета администрации Вологодского муниципального округа утверждать схемы расположения земельных участков в границах, указанных в представленных истцом схемах расположения земельных участков по решениям № № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлениям иных лиц, помимо Лысова А.С., предварительно согласовывать предоставление вышеуказанных земельных участков иным лицам, помимо Лысова А.С., предоставлять вышеуказанные земельные участки на каком-либо праве кому-либо, помимо Лысова А.С., отменить по вступлению решения суда в законную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 107 и ч. 3 ст. 109 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, с администрации Вологодского муниципального округа в пользу Лысова А.С. подлежит взысканию государственная пошлина в порядке возврата в сумме 300 рублей.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

административные исковые требования Лысова А.С. (паспорт серия №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>) удовлетворить частично.

Признать незаконным решение администрации Вологодского муниципального округа Вологодской области № № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе Лысову А.С. в предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 923 кв.м, в <адрес> для ведения огородничества.

Возложить на администрацию Вологодского муниципального округа Вологодской области (ИНН №) обязанность в течение четырнадцати календарных дней с момента вступления настоящего решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление Лысова А.С. № № от ДД.ММ.ГГГГ о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 923 кв.м., для ведения огородничества, расположенного в <адрес> с соблюдением требований земельного законодательства, сообщить об исполнении решения суда в суд и административному истцу в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении административных исковых требований Лысова А.С. в большем объеме – отказать.

Взыскать с администрации Вологодского муниципального округа в пользу Лысова А.С. расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей 00 копеек.

Меры предварительной защиты в виде запрета администрации Вологодского муниципального округа утверждать схемы расположения земельных участков в границах, указанных в представленных истцом схемах расположения земельных участков по решениям №, № № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлениям иных лиц, помимо Лысова А.С., предварительно согласовывать предоставление вышеуказанных земельных участков иным лицам, помимо Лысова А.С., предоставлять вышеуказанные земельные участки на каком-либо праве кому-либо, помимо Лысова А.С., принятые определением Вологодского районного суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить по вступлению решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: подпись

Копия верна

Судья Н. В. Гвоздева

Мотивированное решение изготовлено 13.12.2024.