Тололо Александр Александрович

Дело №2-333/2018 (2-2172/2017)

Поступило 01.12.2017

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 января 2018 года г.Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи Кадашевой И.Ф., при секретаре Сиреевой Е.Е., с участием представителя истца Мурашкиной Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тололо А. А.ча к Обществу с ограниченной ответственностью Проектно-Строительная Компания «Капитал» о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л :

Тололо А.А. обратился с иском к ООО ПСК «Капитал» о взыскании неустойки за период с 30.01.2017 по 29.11.2017 г. в размере 241518,33 руб., штрафа за отказ от добровольного удовлетворения требований в размере 120759,17 руб., компенсации морального вреда в сумме 15000 руб., всего 377277,50 руб. по тем основаниям, что 22.1.2015 г. между ним и ответчиком была заключен договор № участия в долевом строительстве, согласно которого истцом приобреталась <адрес>.Бердска. Срок окончания строительства – 30.12.2016 г.. Свои обязательства по договору истец выполнил в полном объеме. Ответчик нарушил срок передачи квартиры на 303 дня - на дату подачи настоящего иска. Истец извещен. Не явился. Его представитель по доверенности Мурашкина Е.М. требования поддержала. Пояснила, что и на сегодняшний день ответчик не перечислил истцу каких-либо сумм в качестве неустойки за нарушение обязательств по договору.

Представитель ответчика не явился. Извещен надлежащим образом (л.д.53). Об уважительности причин неявки не сообщил. Возражений на иск не представил. С учетом мн...

...ения представителя истца суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, установлено следующее.

Согласно Ддоговора № участия в долевом строительстве от 22.12.2015 г. (л.д.18-27), заключенного между истцом и ответчиком в соответствии с Федеральным законом №214-ФЗ от 30.12.2004 г., ООО ПСК «Капитал» приняло на себя обязательства в предусмотренный договором срок с привлечением других лиц построить (создать) многоэтажный жилой дом по адресу <адрес> (строительный адрес) и после получения разрешения на ввод Объекта недвижимости в эксплуатацию передать участнику долевого строительства двухкомнатную квартиру-студию №. А участник долевого строительства обязуется уплатить 1300000 руб. в порядке, предусмотренном пунктом 3 договора. Согласно пункта 1.5 договора, срок окончания строительства – 30.12.2016 г.. В соответствии с пунктом 2.1.7 договора застройщик также обязуется в течение 30 календарных дней с даты подписания Разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию и выполнения участником всех своих обязательств по настоящему договору передать участнику оплаченную квартиру по акту приема –передачи.

Из чего следует, что квартира должна быть передана истцу не позднее 30.01.2017 г..

Факт исполнения участником долевого строительства обязательств по договору подтверждается платежным поручением от 31.12.2015 г. о перечислении по аккредитиву 900000 руб. (л.д.58) и квитанцией о внесении 400000 руб. наличными 31.01.2017 г. (л.д.59, 60-61).

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания надлежащего исполнения обязательств по договору в части передачи объекта долевого участия возлагается на ответчика. Таких доказательств не представлено.

Кроме того в пункте 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации сказано, что если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В соответствии с пунктом 4 статьи 12 Закона Российской Федерации от 007.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно разъяснению, содержащемуся в абзаце первом пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

Следовательно, освобождение застройщика от ответственности за неисполнение обязательств перед участником долевого строительства по основаниям, предусмотренным законом, допускается судом только в том случае, если наличие таких оснований доказано застройщиком.

В соответствии с частью 2 статьи 6 Закона №214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная указанной частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы или оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, - с другой.

Таким образом, законодатель установил повышенную ответственность за нарушение обязательств стороной, осуществляющей предпринимательскую, в том числе строительную, деятельность, распространил действие Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» на отношения по участию граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и тем самым предоставил им право требовать возмещения штрафа и морального вреда за нарушение соответствующих обязательств.

Истцом рассчитана неустойка с 30.01.2017 г..

Вместе с тем в пункте 23 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013) указано, что в случае передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства с нарушением предусмотренного договором срока период просрочки исполнения обязательства застройщика определяется днем, следующим после указанного в договоре дня, с которым связывается исполнение этого обязательства (окончание указанного в договоре срока исполнения обязательства застройщика), с одной стороны, и днем подписания передаточного акта (иного документа о передаче квартиры застройщиком участнику долевого строительства), - с другой.

Кроме того, исходя из представленных платежных документов усматривается, что окончательная оплата по договору была внесена истцом лишь 31.01.2017 г.. При этом пунктом 2.1.7 Договора №11-62 участия в долевом строительстве установлено, что квартира передается участнику долевого строительства после выполнения им своих обязательств по договору.

Соответственно период просрочки исполнения обязательств составляет 302, а не 303 дня, как заявлено истцом, – с 31.01.2017 по 29.11.2017 г..

В связи с чем неустойка составит 47666 руб. за период с 31.01.2017 по 26.03.2017 г., 30420 руб. за период с 27.03.2017 по 01.05.2017 г., 38480 руб. За период с 02.05.2017 по 18.06.2017 г., 70980 руб. за период с 19.06.2017 по 17.09.2017 г., 30940 руб. за период с 18.09.2017 по 29.10.2017 г., 22165 руб. за период с 30.10.2017 по 29.11.2017 г., всего 240651,67 руб., согласно представленного истцом расчета (л.д.4).

В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Факт нарушения прав истца как потребителя объективно подтвержден при рассмотрении дела. Доказательств отсутствия вины ответчиком не представлено.

Исходя из обстоятельств дела, с учетом положений статьи 1101 ГК Российской Федерации суд приходит к выводу, что требование истца в данной части подлежит удовлетворению в размере 5000 руб..

В пункте 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей сказано, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из смысла вышеизложенного следует, что когда законные и обоснованные требования потребителя об уплате неустойки (пени) в добровольном порядке не исполняются и он реализует свое право на судебную защиту, суд, удовлетворяя исковые требования, возлагает на изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) ответственность за нарушение прав потребителя в виде штрафа в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Следовательно, при установлении судом того обстоятельства, что потребителем до обращения в суд было предъявлено требование о выплате неустойки и оно не было добровольно удовлетворено ответчиком во внесудебном порядке, с последнего подлежит взысканию штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, исходя из размера присужденной судом неустойки.

Факт направления истцом претензии и получение её ответчиком также подтвержден относимыми и допустимыми доказательствами (л.д.10-12).

При этом доказательств исполнения требования потребителя об уплате неустойки в досудебном порядке ответчиком также не представлено.

С ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина, согласно части 1 статьи 103 ГПК Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235, 237 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования Тололо А.А. удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Проектно-Строительная Компания «Капитал» в пользу Тололо А. А.ча неустойку за период с 31.01.2017 по 29.11.2017 г. в размере 240651,67 руб., денежную компенсацию морального вреда 5000 руб., штраф 122825,84 руб., всего 368477,51 руб..

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Проектно-Строительная Компания «Капитал» государственную пошлину в соответствующий бюджет в размере 5906,52 руб..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) Кадашева И.Ф.

Дело №5-71/22

УИД: 54RS0009-01-2022-000090-38

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

«04» февраля 2022 года г. Новосибирск

Судья Советского районного суда г. Новосибирска Кургуз Юлия Юрьевна, находящаяся по адресу: г. Новосибирск, Советский район, ул. Кутателадзе, д. 16а, при помощнике судьи Бочаровой Инне Николаевне, рассмотрев материал об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ТОЛОЛО А. А.ча, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>,

у с т а н о в и л:

11 января 2022 года в 20 часов 05 минут по адресу: <адрес> установлен Тололо А.А., который не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ, а именно находился в общественном месте – торговом зале магазина «<данные изъяты>» по вышеуказанному адресу без гигиенической маски, чем нарушил требования, утвержденные постановлением Правительства Новосибирской области от 18 марта 2020 года №72-п «О введении режима повышенной готовности на территории Новосибирской области»(в ред. от 16 декабря 2021 года), постановлением Губернатора Новосибирской области от 31 марта 2020 года №48 «Об ограничении доступа людей и транспортных средств»(в ред. от 14 декабря 2021 года), установленные в соответствии с Указом Президента Российской Федерации №239 от 02 апреля 2020 года «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением н...

...овой коронавирусной инфекции (COVID-19)», то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, Тололо А.А., в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил в суд письменное заявление, в котором указал, что с правонарушением согласен, вину признает, в содеянном раскаивается, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

При указанных обстоятельствах, с учетом положений ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие привлекаемого к административной ответственности лица.

Исследовав представленный в суд материал, оценив в совокупности все обстоятельства дела, суд приходит к следующему.

Постановлением Главного санитарного врача РФ от 30 марта 2020 года №7 «Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-19», в соответствии с Федеральным законом от 30 марта 1999 года №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» установлена обязанность обеспечения высшим должностным лицом субъекта РФ комплекса мер, направленных на предотвращение распространения новой коронавирусной инфекции.

Постановлением Правительства РФ №417 от 02 апреля 2020 года установлены обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации. Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 3, подпункты «в», «г» пункта 4 Правил).

Постановлением Правительства Новосибирской области от 18 марта 2020 года №72-п «О введении режима повышенной готовности на территории Новосибирской области» (в ред. от 16 декабря 2021 года), в связи с угрозой завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) на территории Новосибирской области с 14:00 18 марта 2020 года введен режим повышенной готовности, поскольку существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, в связи с чем, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций.

Постановлением Губернатора Новосибирской области от 31 марта 2020 года №48 «Об ограничении доступа людей и транспортных средств» (в ред. от 14 декабря 2021 года) в связи с угрозой распространения в Новосибирской области новой коронавирусной инфекции (COVID-2019), в целях защиты населения и территории Новосибирской области от угрозы возникновения чрезвычайной ситуации, предотвращения угрозы общественно опасных последствий, приняты отдельные ограничительные меры с 20:00 часов 31 марта 2020 года до 24:00 часов 01 апреля 2022 года, в том числе гражданам, находящимся на территории Новосибирской области постановлено пользоваться гигиеническими масками при проезде во всех видах транспорта общего пользования городского, пригородного и местного сообщения, в том числе такси; на станциях и остановках всех видов транспорта общего пользования городского, пригородного и местного сообщения; при посещении: аптек и аптечных пунктов, помещений (площадей) специализированных объектов розничной торговли, других организаций и индивидуальных предпринимателей, связанных с обслуживанием (оказанием услуг) населения, деятельность которых не приостановлена; территориальных органов федеральных органов государственной власти, иных государственных органов Российской Федерации, органов государственной власти Новосибирской области, иных государственных органов Новосибирской области, органов местного самоуправления муниципальных образований Новосибирской области; зданий (строений, сооружений) автовокзалов, железнодорожных вокзалов, речных вокзалов, аэропортов; зданий (строений, сооружений), помещений, используемых юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, деятельность которых не приостановлена; иных общественных мест.

Таким образом, указанным нормативным актом на физических лиц возлагается обязанность ношения гигиенической маски в общественных местах, подобное требование является императивным предписанием, подразумевающим как его безусловное соблюдение всеми теми лицами, кому оно адресовано, так и возможность привлечения виновных в его несоблюдении лиц к соответствующему виду ответственности.

В соответствии с постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 16 октября 2020 года №31 «О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-19 в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом» лицам, находящимся на территории Российской Федерации, обеспечить ношение гигиенических масок для защиты органов дыхания в местах массового пребывания людей, в общественном транспорте, такси, на парковках, в лифтах.

В соответствии со ст.19 Федерального закона от 21 декабря 1994 года №68-ФЗ (в редакции от 01 апреля 2020 года) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Судом установлено, что Тололо А.А. в нарушение вышеуказанных нормативных актов без гигиенической маски находился в общественном месте – в торговом зале магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: г. Новосибирск, <адрес>

Совершение Тололо А.А. указанного административного правонарушения подтверждается письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного заседания: протоколом об административном правонарушении серии <адрес> от 11 января 2022 года, письменными объяснениями Тололо А.А., в которых он пояснил, что 11 января 2022 года в 20 часов 05 минут находился в помещении магазина «<данные изъяты>» без гигиенической маски, так как забыл ее надеть, рапортом сотрудника полиции Филатова О.В., из которого следует, что 11 января 2022 года в 20 часов 05 минут по адресу: <адрес> установлен Тололо А.А., который не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ, а именно находился в помещении магазина «<данные изъяты>» по вышеуказанному адресу без гигиенической маски, в связи с чем в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, фотографией Тололо А.А. без гигиенической маски на лице, а также другими доказательствами.

Изучив материалы дела, судья приходит к выводу, что протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом, имеющийся в материалах дела рапорт и иные письменные доказательства получены в соответствии с законом, согласуются с другими доказательствами по делу и не противоречат друг другу, а потому могут быть положены в основу постановления.

Административная ответственность по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ наступает за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ.

Таким образом, оценивая выше изложенные доказательства, судья находит их допустимыми и достоверными, а их совокупность достаточной для установления вины Тололо А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях - невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ.

По убеждению судьи, Тололо А.А. совершил правонарушение умышленно, так как осознавал противоправный характер своих действий, которые выражались в том, что он, в нарушение Правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, находился без гигиенической маски в общественном месте, в помещении магазина.

Характер совершенного административного правонарушения и обстоятельства его совершения не позволяют освободить Тололо А.А. от ответственности в силу ст.2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания в соответствии со ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитывается личность виновного и характер совершенного им административного правонарушения.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Тололо А.А., судья считает признание им своей вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Тололо А.А., судьей не установлено.

Оснований для признания совершенного Тололо А.А. административного правонарушения малозначительным, суд не усматривает, также, как и для назначения ему наказания в виде предупреждения, поскольку, исходя из обстоятельств совершенного им правонарушения и личности виновного, оно не будет соответствовать целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения им новых правонарушений.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного Тололо А.А. административного правонарушения, а также учитывая личность виновного, его материальное и семейное положение, суд считает возможным назначить ему наказание в виде административного штрафа в минимальных пределах, предусмотренных санкцией ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, считая данную меру наказания соразмерной и соответствующей целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения им новых правонарушений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.10, 29.9 ч.1 п.1, 20.6.1 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

п о с т а н о в и л:

Признать ТОЛОЛО А. А.ча, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1000(одна тысяча) рублей.

Настоящее постановление может быть обжаловано и опротестовано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Квитанцию об оплате штрафа необходимо предоставить в Советский районный суд г. Новосибирска в кабинет 309.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, по следующим реквизитам.

Получатель платежа – ОП №10 «Советский» по г. Новосибирску.

Идентификатор №.

Номер счета получателя в Сибирском ГУ Банка России//УФК по Новосибирской области г. Новосибирск 03100643000000015100.

Номер счета банка получателя 40102810445370000043.

КБК 18811601201010601140.

БИК 015004950, ИНН 5406012253, КПП 540601001, ОКТМО 50701000.

Неуплата штрафа в установленный срок в соответствии с ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет наложение административного наказания в виде штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа либо административный арест до пятнадцати суток.

Судья <данные изъяты> Кургуз Ю.Ю.