Толпаров Валерий Георгиевич
Дело 2-324/2024 (2-1735/2023;) ~ М-1371/2023
В отношении Толпарова В.Г. рассматривалось судебное дело № 2-324/2024 (2-1735/2023;) ~ М-1371/2023, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Алагирском районном суде в Республике Северной Осетия-Алании РФ судьей Черчесовой Л.А. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Толпарова В.Г. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 7 февраля 2024 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Толпаровым В.Г., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 февраля 2024 года г.Алагир
Дело №2-324/2024
Алагирский районный суд Республики Северная Осетия - Алания в составе:
председательствующего судьи – Черчесовой Л.А.,
при секретаре –Плиевой Д.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 – наследнику, принявшему наследство после смерти ФИО2 о взыскании задолженности, взыскании расходов по уплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк обратились в суд к наследственному имуществу должника ФИО2 с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 507.499,66 рублей, взыскании уплаченной государственной пошлины в сумме 8.275,00 рублей, обосновав свои требования тем, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора №814734 от 10.08.2022 года выдало ФИО2 кредит в сумме 560.000,00 рублей на срок 60 месяцев под 17,35% годовых. Согласно условий кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей. При несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых. Согласно условиям кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно). Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще о полностью выполненными по...
Показать ещё...сле возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашение кредита и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности. Банку стало известно, что 15.03.2023 года заемщик умер, на дату смерти обязательство не исполнено.
Определением суда к участие в деле в качестве ответчика был привлечен наследник, принявший наследство- сын заемщика ФИО1
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен судом своевременно и надлежащим образом. Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Алагирского районного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
В своем исковом заявлении просят о рассмотрении дела в отсутствии представителя.
В связи с чем, суд рассмотрел дело в отсутствии представителя истца.
Ответчик в судебное заседание не явился, в своем письменном заявлении требования и обстоятельства, на которых истец основывает свои требования полностью признал, просил принять признание иска, рассмотреть дело в его отсутствие.
Руководствуясь ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса.Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд считает, что по делу может быть принято признание ответчиком иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает законные интересы других лиц, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.
Согласно ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Принимая во внимание то обстоятельство, что признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным принятие признания иска ответчиком.
При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (ч.3 ст.173 ГПК РФ).
В ч.1 ст.173 ГПК РФ указано, что заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.
Принимая во внимание то обстоятельство, что признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным принятие признания иска ответчиком.
В силу ч.4 ст.198 ГПК РФ в мотивировочной части решения в данном случае может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Требования публичного акционерного общества Сбербанк удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии 9019 № выдан ДД.ММ.ГГГГ МВД по РСО-Алания, код подразделения 150-005 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год включительно в размере 507.499,66 рублей.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии 9019 № выдан ДД.ММ.ГГГГ МВД по РСО-Алания, код подразделения 150-005 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8.275,00 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Северная Осетия - Алания в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Алагирский районный суд РСО-Алания.
Судья: /подпись/ Черчесова Л.А.
Свернуть