Толпыга Наталья Ивановна

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь ДД.ММ.ГГГГ

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

Председательствующего судьи Ждановой О.В.,

при секретаре Ялаловой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Толпыга Н. И. к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП России по Пермскому краю о признании постановления от 24.09.2015г. об отказе в удовлетворении ходатайства незаконным,

У С Т А Н О В И Л :

Административный истец обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП России по Пермскому краю о признании постановления от ДД.ММ.ГГГГ. об отказе в удовлетворении ходатайства незаконным.

В обоснование заявления указано следующее, что ДД.ММ.ГГГГ. Толпыга Н.И. в адрес Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП России по Пермскому краю были направлены документы, обосновывающие применении в отношении должника акта амнистии в соответствии с Постановлением Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ. с освобождением административного истца от назначенного судом наказания.

ДД.ММ.ГГГГ. судебный пристав-исполнитель МО по ИОИП РД и ИИ УФССП России по Пермскому краю вынес постановление об отказе в удовлетворени...

...и данного ходатайства о примени акта Амнистии.

ДД.ММ.ГГГГ. указанное выше постановление об отказе в удовлетворении ходатайства Толпыга Н.И. было отменено как незаконное.

Однако ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель МО по ИОИП РД и ИИ УФССП России по Пермскому краю вновь вынес постановление об отказе в удовлетворении ходатайства о примени акта Амнистии.

В качестве причины отказа в постановлении определено, что ходатайство административного истца не подлежит удовлетворению в связи с тем, что должником в период не отбытого наказания совершено новое преступление, за которое должник осужден.

Однако, фактов, подтверждающих данное утверждение, в материалах исполнительного производства не содержится.

Следовательно, постановление об отказе в удовлетворении ходатайства о применении акта Амнистии, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем МО по ИОИП РД и ИИ УФССП России по Пермскому краю является незаконным и подлежит отмене.

Обжалуемое постановление об отказе в удовлетворении ходатайства вынесено ДД.ММ.ГГГГ. Согласно штемпелю на конверте, копия постановления в адрес должника была направлена ДД.ММ.ГГГГ а получена – ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем, административный истец был лишен возможности обжаловать постановление в 10-дневный срок с момента его вынесения.

На основании изложенного административный истец просит признать постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ. об отказе в удовлетворении ходатайства о применении акта Амнистии незаконным и отменить его.

Административный истец о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно, в судебное заседание не явился, в ходатайстве, направленном в адрес суда, просил дело рассмотреть в его отсутствии, на доводах и основаниях административного иска настаивает.

Административный ответчик о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно, в судебное заседание не явился, в заявлении, направленном в адрес суда, просил дело рассмотреть в его отсутствии, указав, что в настоящее время исполнительное производство № в отношении должника Толпыга Н.И. окончено в связи с фактическим исполнением исполнительного документа – полной оплатой уголовного штрафа.

Заинтересованное лицо УФССП России по Пермскому краю о дате, времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом и своевременно, в судебное заседание представитель не явился, об отложении дела не ходатайствовал, мнения по иску суду не направил.

Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства №, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Ординскому району УФССП по Пермскому краю вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного Ординским районным судом Пермского края по приговору, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Толпыга Н. И. в пользу взыскателя УФССП России по Пермскому краю, предмет исполнения – уголовный штраф, как основной вид наказания, в размере 120 000 руб. (материалы ИП).

В рамках данного исполнительного производства неоднократно изменялось место совершения исполнительных действий.

ДД.ММ.ГГГГ. актом об изменении места совершения исполнительных действий указанное исполнительное производство было направлено для исполнения по территориальности в МОСП по ИОИП РД и ИИ УФССП России по Пермскому краю (материалы ИП).

ДД.ММ.ГГГГ. данное исполнительное производство было принято к исполнению МОСП по ИОИП РД и ИИ УФССП России по Пермскому краю, ему присвоен новый регистрационный номер №.

ДД.ММ.ГГГГ в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества поступило ходатайство должника Толпыга Н.И. о применении в отношении нее Постановления Государственной Думы Федерального собрания Российской Федерации от 24.04.2015г. № 6576-ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой отечественной войне 1941-1945 гг.», по результатам рассмотрения которого было вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства, ввиду отсутствия у судебного пристава-исполнителя ответа из Информационного центра ГУ МВД России по Пермскому краю, необходимого для полного и правильного применения Постановления Государственной Думы Федерального собрания Российской Федерации от 24.04.2015г. № 6576-ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой отечественной войне 1941-1945 гг.» (материалы ИП).ДД.ММ.ГГГГ. постановление об отказе в удовлетворении ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ было отменено постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава в виду проведения дополнительных проверочных мероприятий по исполнительному производству (материалы ИП).

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП РД и ИИ УФССП России по Пермскому краю вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства должника Толпыгиной Н.И. о применении в отношении нее Постановления Государственной Думы Федерального собрания Российской Федерации от 24.04.2015г. № 6576-ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой отечественной войне 1941-1945 гг.» ввиду совершения должником в период неотбытого наказания нового преступления, за которое она была осуждена (материалы ИП).

Согласно служебной записки от ДД.ММ.ГГГГ. № вн о проведении предварительной проверки, имеющейся в материалах исполнительного производства, в результате проверки было установлено, что на момент вынесения судебным приставом-исполнителем постановления от ДД.ММ.ГГГГ. в исполнительном производстве имелся ответ Информационного центра ГУ МВД России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого должник Толпыга Н.И. была повторно осуждена за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., на момент подачи ходатайства у судебного пристава-исполнителя отсутствовали сведения об отмене данного приговора. Кроме того, наказание в виде штрафа в размере 120 000 руб. на тот момент не было исполнено полностью, ввиду чего судебный пристав-исполнитель не имел право применить в отношении должника Толпыга Н.И. Постановление Государственной Думы Федерального собрания Российской Федерации от 24.04.2015г. № 6576-ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой отечественной войне 1941-1945 гг.» (материалы ИП).

Таким образом, каких-либо нарушений со стороны судебного пристава-исполнителя, вынесшего оспариваемое административным истцом постановление от ДД.ММ.ГГГГ служебной проверкой установлено не было.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрен порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, в соответствии с которым заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (пункт 5 статьи 64.1).

Пунктом 1.4. "Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве" (утв. ФССП России 11.04.2014 N 15-9) установлено, что должностным лицом службы судебных приставов (старшим судебным приставом, его заместителем, судебным приставом-исполнителем) в соответствии со ст. 64,1 Закона рассматриваются заявления (ходатайства) по вопросам:

совершения исполнительных действий, предусмотренных ст. 64 Закона (в том числе об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, проведении проверки правильности и своевременности перечисления денежных средств, о распределении взысканных денежных средств и перечислении их взыскателям и иные исполнительные действия);

применения мер принудительного исполнения в соответствии со ст. 68 Закона (в том числе об обращении взыскания на имущество должника, об обращении в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество);

об исправлении допущенных им в постановлении описок или явных арифметических ошибок (ч. 3 ст. 14 Закона);

о зачете встречных однородных требований в соответствии со ст. 88.1 Закона;

об отмене постановления об окончании исполнительного производства в соответствии с ч. 9 ст. 47 Закона;

о ведении исполнительного производства группой принудительного исполнения в соответствии со ст. 34.1 Закона;

по иным вопросам, относящимся к компетенции указанных должностных лиц.

Таким образом, с учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления должника о применении акта Амнистии было вынесено судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП РД и ИИ УФССП России по Пермскому краю Кучукбаевой А.А. с учетом имеющихся на тот момент в материалах исполнительного производства сведений о наличии у должника Толпыга Н.И. судимостей, предоставленных Информационным центром ГУ МВД России по Пермскому краю, и в соответствии с нормами Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно представленным в судебное заседание судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП РД и ИИ УФССП России по Пермскому краю сведениям, исполнительное производство № в отношении должника Толпыга Н.И. окончено в связи с фактическим исполнением должником исполнительного документа, т.е. в связи с полной уплатой уголовного штрафа.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления Толпыга Н. И..

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска Толпыга Н. И. к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП России по Пермскому краю о признании постановления от ДД.ММ.ГГГГ. об отказе в удовлетворении ходатайства незаконным – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Федеральный судья: О.В. Жданова