Толпыгин Александр Анатольевич

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Тулун 11 мая 2023 г.

Тулунский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Мицкевича А.О., при секретаре Мурашовой А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-786/2023 (УИД 38RS0023-01-2023-000645-84) по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Толпыгину Александру Анатольевичу о возмещении ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ответчику Толпыгину Александру Анатольевичу с требованием о взыскании ущерба в порядке субрагационных требований, указав в обоснование, что ...... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Toyota Auris, гос.номер ***, застрахованного у истца по договору *** страхователем ФИО4 и автомобиля Toyota Corona гос.номер У231ТА38 находившегося под управлением ответчика ФИО1 в результате нарушения правил дорожного движения ответчиком. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю Toyota Auris, гос.номер У219ЕP138 были причинены механические повреждения. Истцом по договору КАСКО R900877 00242933 было выплачено в счет возмещения ущерба за восстановительный ремонт транспортного средства страхователя страховое возмещение в размере 368000 рублей. Истец, ссылаясь на положения ст.965 ГК РФ, просит суд взыскать с Толпыгина Александра Анатольевича в пользу ПАО СК «Росгосстрах» сумму в размере 368000 рублей в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, а также расходы по ...

...оплате госпошлины в размере 6880 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлены судом надлежащим образом, согласно ходатайству, просили суд рассмотреть дело в отсутствие их представителя, на заявленных исковых требованиях настаивают в полном объеме.

Ответчик Толпыпин А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен судом надлежащим образом, каких-либо заявлений, ходатайств в том числе об отложении судебного заседания, о рассмотрении дела в его отсутствие, как и доказательств уважительности своей неявки в суд не представил.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.ст.113,167,233 ГПК РФ суд полагает, возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу требований ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п.1 ст.1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства, пункт 2.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно, пункт 3.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения, пункт 4.

Согласно п.1 ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

В силу п.2 ст.10 ГК РФ в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В силу п.5 ст.10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. №23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3).

По смыслу статьи 195 ГПК РФ и указанных выше разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебном решении», обоснованным признается судебное решение, в котором всесторонне и полно установлены все юридически значимые для дела факты, подтвержденные доказательствами, отвечающими требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, а сами выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

На основании части 2 статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу ст.12 ГК РФ возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав, направленных на восстановление имущественных прав потерпевшего лица.

Согласно пунктам 1, 2 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п.1 ст.1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридические лица и граждан, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Согласно абз.2 п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, предусмотренных ст.1064 ГК РФ.

В силу пунктов 1 и 2 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

По смыслу пп.4 п.1 ст.387 ГК РФ суброгация относится к случаям перемены лиц в обязательстве и представляет собой переход прав кредитора по обязательству к другому лицу на основании закона.

В силу ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Судом в судебном заседании из представленных в материалы дела доказательств установлено, что ...... по адресу: ****, у лома 22, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого Толпыгин А.А. .......р., управляя транспортным средством Toyota Corona гос.номер У231ТА38 при проезде равнозначного перекрестка в нарушение п.13.11 ПДД РФ не уступил дорогу транспортному средству Toyota Auris, гос.номер ***, движущемуся по перекрестку с права, под управлением ФИО4 В результате ДТП причинен материальный ущерб транспортному средству Toyota Auris, гос.номер ***, принадлежащему ФИО4 что подтверждается представленным по запросу суда МО МВД России «Тулунский» административным материалом по факту дорожно-транспортного происшествия .......

В материале о дорожно-транспортном происшествии имеется схема дорожно-транспортного происшествия от ......, произошедшего в **** с участием ТС Toyota Corona гос.номер У231ТА38 и ТС Toyota Auris, гос.номер ***, в которой усматривается наличие подписей водителей транспортных средств ФИО4 и Толпыгина А.А. о согласии со схемой.

Постановлением по делу об административном правонарушении *** от 18.12.2022 Толпыгин А.А. ***.р., проживающий по адресу: ****, пер.Школьный, ****, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ.

В ходе судебного разбирательства факт виновности ответчика Толпыгина А.А. в нарушении Правил дорожного движения, приведших к дорожно-транспортному происшествию, не оспорен и доказательств его невиновности суду не представлено.

Судом установлено, что собственником ТС Toyota Auris, гос.номер *** является ФИО4, что следует из свидетельства о регистрации ТС.

Суду предоставлен полис «КАСКО Профессионал» №*** от 23.06.2022 в соответствии с которым ТС Toyota Auris, гос.номер *** застраховано собственником ФИО4 в ПАО СК «Росгосстрах» от ущерба сроком на 12 месяцев.

22.12.2022 ФИО4 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 18.12.2022 по страховому полису №*** от 23.06.2022.

По результатам осмотра ТС средства Toyota Auris, гос.номер *** установлены повреждения, что подтверждается актом осмотра ТС, составленного ООО «ТК Сервис М» от 22.12.2022 ***.

Согласно ремонт-калькуляции ООО «ТК Сервис М» *** от 28.12.2022

стоимость ремонта ТС средства Toyota Auris, гос.номер *** составляет 367980 рублей.

В соответствии с экспертным заключением ООО «ТК Сервис М» от 28.12.2022 ***, стоимость ТС средства Toyota Auris 2010г.в., ***, гос.номер У219ЕP138 по состоянию на момент заключения договора КАСКО в до аварийном состоянии (без учета от ДТП) может составлять 60000 рублей.

Протоколом проведения итогов аукциона лота 28578 оценочной стоимости поврежденного ТС Toyota Auris, гос.номер *** 2010г.в. ***, максимальное предложение составило в размере 202000 рублей.

В соответствии с представленным расчетом *** по риску- тоталь, способ урегулирования: с вычетом годных остатков транспортного средства, с учетом размера индексируемой страховой суммы 570000 рублей, с учетом стоимости годных остатков транспортного средства в размере 202000 рублей, сумма к выплате по договору страхования составила 368000 рублей.

Суду представлен акт *** от 19.01.2023 о страховом случае по КАСКО, в соответствии с которым выгодоприобретателю ФИО4 по страховому полису №*** от ...... по заявлению от 22.12.2022 о страховом случае от 18.12.2022, подлежит к выплате сумма страхового возмещения в размере 368000 рублей.

Представленным в материалы дела платежным поручением от 19.01.2023 *** подтверждается страховое возмещение ПАО СК «Росгосстрах» ФИО4 по страховому акту *** от 18.01.2023 в размере 368000 рублей.

У суда, оснований не доверять представленным суду документам не имеется. Представленные в указанных документах выводы и расчеты обоснованы, мотивированы, сторонами в судебном заседании не оспаривались.

Как установлено судом из представленных в материалы дела доказательств, гражданская ответственность владельца транспортного средства Toyota Corona гос.номер *** Толпыгина А.А. на дату ДТП не была застрахована, что подтверждается сведениями сайта Российского Союза Автостраховщиков на дату дорожно-транспортного происшествия 18.12.2022, доказательств обратного материалы дела не содержат, ответчиком суду не представлено.

02.02.2023 истцом в адрес ответчика Толпыгина А.А. направлена претензия с требованиями, в течение 10 дней с момента получения претензии уплатить сумму выплаченного страхового возмещения в размере 368000 рублей.

Ответчик Толпыгин А.А. суду доказательств исполнения требований Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», как и доказательств добровольного возмещения ущерба по страховому случаю не представил.

Как установлено судом в судебном заседании общая сумма выплат по данному страховому случаю составила 368000 рублей. Сумма страховой выплаты ответчиком Толпыгиным А.А. не оспаривалась.

Согласно п.3 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»» страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В связи с вышеизложенным суд приходит к выводу, что с Толпыгина А.А. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6880 рублей, оплаченная истцом платежным поручением от 15.03.2023 №793865 при обращении в суд с настоящим иском с соответствии с положениями ст.333.19 НК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к Толпыгину Александру Анатольевичу о возмещении ущерба в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с Толпыгина Александра Анатольевича, родившегося ...... в ****, в пользу ПАО СК «Росгосстрах» сумму страховой выплаты в порядке суброгации в размере 368000 рублей, а также госпошлину в размере 6880 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.О. Мицкевич

Мотивированное решение суда составлено 18.05.2023.

Судья А.О. Мицкевич