Толстихин Константин Борисович

Дело У

копия

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 17 августа 2017 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Ерохиной А.Л.,

при секретаре Моисеенко С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению А1 к А2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Толстихин К.Б. обратился в суд с иском к Дукалеву С.Н. о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование иска указал, что 29 мая 2015 года между ним и ответчиком был заключен договор займа путем составления расписки, по условиям которого ответчик получил 350 000 руб., с уплатой процентов в размере 2 % ежемесячно от суммы займа, сроком до 01 декабря 2015 года, а также с условием оплаты неустойки за нарушение сроков возврата займа в размере 1 % в месяц. До настоящего времени сумма займа ответчиком в полном объеме не возвращена, проценты не оплачены. В добровольном порядке возвратить сумму займа и проценты ответчик отказывается. По изложенным основаниям просит суд взыскать с ответчика сумму основного долга по договору займа от 29 мая 2015 года в размере 350000 руб., проценты за пользование суммой займа за период с 29 мая 2015 года по 25 апреля 2017 года в размере 162866,66 руб., неустойку в размере 59616,66 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 925 руб.

Истец Толстихин К.Б. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, доверил представлять свои интересы Чумаковой М.Г.

Представитель истца Чумакова М.Г., действующая на основании доверенности от 06 мая 2017 год...

...а, в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик Дукалев С.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, судебное извещение возвращено за истечением сроков хранения.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая согласие представителя истца, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление Толстихина К.Б. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или иное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок, который предусмотрен договором.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что 29 мая 2015 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа, что подтверждается распиской. По условиям займа Толстихин К.Б. передал Дукалеву С.Н. денежные средства в размере 350000 руб. на срок до 01 декабря 2015 года, с условием оплаты 2% в месяц, неустойки за просрочку возврата займа в размере 1 %.

Доказательств, подтверждающих незаключение сторонами договора займа либо возврат суммы займа и процентов за пользование займом в полном объеме либо частично, ответчиком суду не представлено, в связи с чем задолженность по основному долгу в размере 350000 руб. суд находит подлежащей взысканию.

Проверив расчет процентов за пользование суммой займа за период с 29 мая 2015 года по 25 апреля 2017 года, суд находит его арифметически верным, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом в размере 162866,66 руб.

Из договора займа, оформленного распиской, следует, что в случае просрочки возврата суммы займа на сумму займа подлежит начислению неустойка в размере 1% в месяц. По условиям договора сумма займа должна была быть возвращена в срок до 01 декабря 2015 года, в связи с чем неустойка на сумму займа подлежит начислению с 02 декабря 2015 года.

Проверив расчет неустойки, представленный истцом, суд находит его арифметически верным, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 02 декабря 2015 года по 25 апреля 2017 года (511 дней) в размере 59616,66 руб.

Предусмотренных ст. 333 ГК РФ оснований для снижения размера неустойки, в отсутствие соответствующего заявления ответчика, суд не усматривает.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно положениям ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а также расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 8 925 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования А1 удовлетворить.

Взыскать с А2 в пользу А1 задолженность по договору займа от 29 мая 2015 года в размере 350 000 рублей, проценты за пользование суммой займа в размере 162 866 рублей 66 копеек, неустойку в размере 59616 рублей 66 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8925 рублей, а всего взыскать 581 408 рублей 32 копейки.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Красноярска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Подписано председательствующим.

Копия верна.

Судья Ерохина А.Л.

Дело № 2-2267/14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 июня 2014 года Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи – Турановой Н.В.,

при секретаре – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Толстихина ФИО6 к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес>, администрации <адрес> об обязании заключить договор купли-продажи земельного участка,

У с т а н о в и л:

Толстихин К.Б. обратился в суд с иском к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес> о признании за ним права на приобретение в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером №, об обязании заключить договор купли-продажи земельного участка, мотивируя тем, что решением Исполнительного комитета Красноярского городского Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ «Об отводе земельных участков в городе Красноярске» кооперативу «Озерный» был отведен земельный участок площадью 0,76 га для строительства и эксплуатации 118 индивидуальных гаражей боксового типа. Распоряжением Департамента муниципального имущества и земельных отношений от ДД.ММ.ГГГГ № №. «О предоставлении собственникам гаражей боксового типа с подвалами и техническими комнатами в составе ГПК «Озерный» земельного участка» кооперативу предоставлен в аренду земельный участок площадью 5238 кв. метров для эксплуатации 111 гаражей боксового типа с подвалами и техническими комнатами. ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес> и членами кооператива был заключен договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора № 3279, по которому закрепленный земельный участок площадью 5 238 кв.м. был передан в аренду кооператива на три года. На основании распоряжения администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № №. срок аренды по договору от ДД.ММ.ГГГГ № был продлен до ДД.ММ.ГГГГ года. Распоряжением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № 3618-недв. в составе закрепленного за кооперативом земельного участка было образовано 66 отдельных земельных участков, которым присвоены кадастровые номера. В ГПК «Озерный» ему на праве собственности принадлежит гараж № 61, с кадастров...

...ым номером №, расположенный по адресу: <адрес> <адрес> При обращении в Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес> с заявлением о предоставлении ему в собственность за плату с оформлением договора купли-продажи земельного участка расположенного под гаражом ему было отказано в связи с тем, что участок расположен за границами красных линий, утвержденных постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в составе проекта планировки и межевания исторического центра <адрес> в зоне планируемого расширения <адрес> данный отказ не законным, просит признать за ним право на приобретение в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером №, обязать ответчика заключить с ним договор купли-продажи указанного земельного участка, общей площадью 30 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, за цену в размере 1 771,20 рублей.

Представитель истца Толстихина Л.В. (по доверенности) исковые требования поддержала.

В судебное заседание истец Толстихин К.Б. не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлены своевременно, надлежащим образом.

Представители третьих лиц администрации <адрес>, Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес>, Департамента градостроительства, Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>, Управления Архитектуры, ГПК «Озерный» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены своевременно, надлежащим образом. Представитель третьего лица администрации <адрес> просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении требований Толстихина К.Б.

Согласно ст. 36 ЗК РФ, граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

В силу п. 2 ст. 15 ЗК РФ граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности. Не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев: изъятия земельного участка из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земельных участков для государственных и муниципальных нужд.

Согласно п.4 ст.28 ЗК РФ отказ в предоставлении земельного участка в собственность возможен лишь в случаях, прямо указанных в законе.

В силу пункта 3 статьи 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных ГК РФ, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с частью 2 статьи 28 Земельного кодекса РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан осуществляется за плату.

Как установлено судом, решением исполнительного комитета Красноярского городского Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ ГПК «Озерный» при его создании был отведен земельный участок площадью 0,76 га для строительства и эксплуатации 118 индивидуальных гаражей боксового типа (л.д.10). Распоряжением департамента муниципального имущества и земельных отношений от ДД.ММ.ГГГГ № №. «О предоставлении собственникам гаражей боксового типа с подвалами и техническими комнатами в составе ПГК «Озерный» земельного участка» (в редакции распоряжения Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №№.), кооперативу предоставлен в аренду земельный участок площадью 5 238 кв.м., для эксплуатации 111 гаражей боксового типа с подвалами и техническими комнатами.

Между Департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес> и членами кооператива ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора № № по которому закрепленный земельный участок площадью 5 238 кв.м. передан в аренду кооперативу сроком на три года.

Распоряжением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ срок аренды продлен до ДД.ММ.ГГГГ года.

Распоряжением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № №., в составе закрепленного за кооперативом земельного участка, были образованы 66 отдельных земельных участков и этим участкам присвоены кадастровые номера.

Согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ Толстихин К.Б. является собственником гаражного бокса № 61, общей площадью 45,7 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>

В соответствии с кадастровым паспортом от ДД.ММ.ГГГГ года, спорный гаражный бокс расположен на земельном участке с кадастровым номером № разрешенное использование: в целях эксплуатации 111 гаражей боксового типа с подвалом и техническими комнатами.

Толстихин К.Б. обратился в Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес> с заявлением о предоставлении ему в собственность за плату, с оформлением договора купли продажи, земельного участка с кадастровым номером №. Письмом Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес> № в предоставлении земельного участка ему было отказано, с указанием на то, что по сведениям Управления архитектуры Администрации <адрес> испрашиваемый земельный участок расположен за границами красных линий, утвержденных Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № №, в составе проекта планировки и межевания исторического центра <адрес>.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд принимает во внимание, что согласно действующему законодательству, граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с Земельным Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности. Не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев: изъятия земельного участка из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земельных участков для государственных и муниципальных нужд.

Следовательно, право на приобретение в собственность земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, имеют все собственники объектов недвижимости, которые расположены на таких земельных участках, за исключением случаев, установленных Земельным кодексом Российской Федерации и федеральными законами. При этом право собственника строения на выкуп земельного участка не может быть ограничено наличием договора аренды на данный земельный участок. Согласно п.4 ст.28 ЗК РФ отказ в предоставлении земельного участка в собственность возможен лишь в случаях, прямо указанных в законе. Указанная норма является императивной.

В данном рассматриваемом случае, спорный земельный участок был первоначально предоставлен ГПК «Озерный» ДД.ММ.ГГГГ именно под строительство гаражей, с целевым назначением - гаражное строительство. В тот период времени никакие границы красных линий через этот участок не проходили. В настоящее время на спорном земельном участке истцом эксплуатируется гаражный бокс, который находится в собственности истца, следовательно, земельный участок (расположенный непосредственно под гаражом) не является и не может являться местом общего пользования. При этом, по спорному земельному участку проведено межевание, составлен план его границ, он поставлен на государственный кадастровый учет, его границы утверждены и согласованы в установленном порядке.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ, одним из основных принципов земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Каких-либо доказательств того, что спорный земельный участок находится в границах земель, зарезервированных для государственных или муниципальных нужд, а также в составе земель общего пользования, ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Строительство (расширение) автомобильной дороги по ул. Брянская, только планируется в будущем, сроки строительства не определены, участок не зарезервирован. Каких-либо объектов общего пользования на спорном земельном участке не имеется, там расположен лишь гаражный бокс, который находится в собственности истца.

Таким образом, суд считает, что письмом № ответчик не правомерно отказал истцу в предоставлении земельного участка в собственность и истец вправе требовать заключения с ним договора купли-продажи спорного земельного участка в соответствии с нормами и правилами, действовавшими на день первоначального обращения с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность.

Договор купли-продажи заключается в письменной форме путем составления единого документа, подписанного обеими сторонами, при этом существенными условиями договора являются, в том числе, стоимость, в данном случае, земельного участка, его наименование и др.

Пунктом 2.2.1. Решения Красноярского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ N № (ред. от 14.10.2013) "О местных налогах и сборах на территории <адрес>" установлена ставка земельного налога в размере 0,1 процента от кадастровой стоимости в отношении земельных участков: занятых гаражами и автостоянками.

Таким образом, стоимость земельного участка составляет:

177 120 рублей (кадастровая стоимость) х 10 (кратность ставки земельного налога) х 0,1% (ставка земельного налога) = 1 771,20 рублей.

Довод представителей ДМиИЗО администрации <адрес> и администрации <адрес> о том, что спорный земельный участок находится за границами красных линий, утвержденных постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в составе проекта планировки и межевания исторического центра <адрес> не может служить основанием для отказа в удовлетворении требований истца, поскольку, земельный участок выделялся под строительство гаража, и построен гаражный бокс до утверждения проекта планировки и межевания исторического центра <адрес>.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным исковые требования удовлетворить, признать за истцом право на приобретение в собственность за плату земельного участка, обязать Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес> заключить с Толстихиным К.Б. договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 24:50:0200031:114, общей площадью 30 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, за цену земельного участка в размере 1 771,20 рубль.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Исковые требования Толстихина ФИО6 удовлетворить.

Обязать департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес> заключить с Толстихиным ФИО6 договор купли-продажи за плату земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 30 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> <адрес> № за цену земельного участка в размере 1 771,20 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения суда с 30.06.2014 года.

Председательствующий Н.В. Туранова