Толстихина Вера Емельяновна

УИД 24RS0048-01-2021-005696-26

Дело № 2а-7414/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июля 2021 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Морозовой Л.С.,

при секретаре Дарашкевич А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 17 по Красноярскому краю к Толстихиной Вере Емельяновне о взыскании недоимки по земельному налогу,

установил:

Межрайонная ИФНС России № 17 по Красноярскому краю обратилась в суд с административным исковым заявлением к Толстихиной В.Е. о взыскании недоимки по земельному налогу. Требования мотивированы тем, что Толстихина В.Е. является плательщиком земельного налога. В связи с неисполнением ответчиком обязанности по уплате земельного налога за 2015г., ей было направлено требование об уплате налога и пеней. В установленный в требовании срок задолженность погашена не была. Досудебный порядок соблюден. 21.04.2021 Толстихиной В.Е. была уплачена сумма пеней в размере 433.19 рублей и 11.06.2021 уплачена задолженность по земельному налогу в размере 138 рублей. В связи с утонением требований, просит взыскать с Толстихиной В.Е. недоимку по земельному налогу за 2015г. в размере 270 рублей.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № 17 по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик Толстихина В.Е. в судебное заседание не явилась, о слушании ...

...дела извещена надлежаще, о причинах неявки не уведомила.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии не явившихся лиц в соответствии со ст. 150 КАС РФ.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п.1 ст. 388 НК РФ налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Согласно ч.1 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

В силу абз. 3 п.2 ст. 48 НК РФ, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (п.2 ст. 48 НК РФ).

Как видно из материалов дела, Толстихина В.Е. является плательщиком земельного налога.

Межрайонной ИФНС России № 17 по Красноярскому краю в адрес административного ответчика направила 05.08.2016 налоговое уведомление № 73330737 от 28.07.2016 об уплате земельного налога за 2015г. в размере 408 рублей в срок до 01.12.2016.

В связи с неуплатой указанного налога в срок, в адрес административного ответчика 13.06.2017 было направлено требование № 7285 от 09.06.2017 об уплате за 2015г. земельного налога в размере 408 рублей, пеней в размере 25.19 рублей в срок до 01.08.2017.

Определением мирового судьи судебного участка № 82 в Советском районе г. Красноярска от 20.11.2020 был отменен судебный приказ № 2а-1540/87/2020 от 05.11.2020 о взыскании с Толстихиной В.Е. в пользу Межрайонной ИФНС России № 17 по Красноярскому краю недоимки по земельному налогу за 2015г. и пеней в общем размере 433.19 рублей.

21.04.2021 Толстихиной В.Е. была уплачена сумма пеней в размере 433.19 рублей и 11.06.2021 уплачена задолженность по земельному налогу в размере 138 рублей. Недоимка по земельному налогу составила 270 рублей.

С настоящим административным иском Межрайонной ИФНС России № 17 по Красноярскому краю обратилась в суд 02.04.2021.

Принимая во внимание, что установленный законом срок обращения в суд с заявлением о взыскании недоимки по налогу административным истцом не пропущен, административным ответчиком до настоящего времени требования не исполнены в полном объеме, доказательств обратного не представлено, суд приходит к выводу, что требования Межрайонной ИФНС России № 17 по Красноярскому краю о взыскании с Толстихиной В.Е. недоимки по земельному налогу за 2015г. в размере 270 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

При таких обстоятельствах, с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 400 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, судья,

решил:

взыскать с Толстихиной Веры Емельяновны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №), проживающей по адресу: <адрес> в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №17 по Красноярскому краю недоимку по земельному налогу за 2015г. в размере 270 рублей.

Взыскать с Толстихиной Веры Емельяновны в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Л.С. Морозова

Решение в окончательной форме изготовлено: 02.07.2021

Дело № 2-746-2015

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

03 июня 2015 года п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Ежелевой Е.А. при секретаре Буренковой М.В., с участием представителя истца ФИО10, представителя ответчика ФИО3 ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4 и ФИО3 о признании недействительной сделки по отчуждению земельного участка и признании на него права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4 и ФИО3, в котором после уточнения просит:

- признать недействительной сделку по отчуждению земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, заключенную между ФИО4 и ФИО3;

- прекратить право собственности ФИО3 на вышеуказанный земельный участок,

- признать право собственности на вышеуказанный земельный участок за ФИО1 и ФИО4 по ? доле за каждым (л.д. 3-5, 40-41).

В обоснование иска указано, что вышеназванный земельный участок приобретен был во время брака родителей истца - ФИО4 и ФИО2; право собственности оформлено было на ФИО4; ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла; после ее смерти в наследство вступили супруг ФИО4 и дети ФИО1, ФИО9; ФИО9 и ФИО4 от наследства отказались в пользу ФИО1, в связи с чем последняя получила свидетельство о праве на наследство на ? долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; в состав наследства также входила ? доля вышеназванного земельного участка; после смерти матери ФИО1 продолжила пользоваться этим участком, нести расходы по его содержанию; через год после смерти ФИО2 ФИО4 стал проживать с ФИО3, которая помогала ему ухаживать за участком, обрабатывать его; в августе 2014 года истец обратилась в Управление Росреестра за получением кадастрового паспорта с целью установления границ земельного участка и ей стало известно о том, что участок отчужден и з...

...арегистрирован на праве собственности за ФИО3; данную сделку истец считает незаконной и недействительной, поскольку она как собственник земельного участка по праву наследования своего согласия на отчуждение участка не давала и о том, что отец собирается им распорядиться не знала; в настоящее время ФИО4 в силу своего возраста и состояния здоровья по существу совершенной сделки пояснить ничего не может, в то же время он сказал, что никаких денег за участок не получал.

В судебном заседании представитель истца ФИО10 исковые требования поддержала, в обоснование привела доводы, изложенные в заявлении.

Представитель ответчика ФИО3 ФИО8 иск не признала, представила письменные возражения, в которых указала, что на спорный земельный участок режим общей совместной собственности не распространяется, поскольку участок принадлежал только ФИО4; кроме того, в силу ч. 1 ст. 166 ГК РФ данная сделка является оспоримой, поэтому требование о признании ее недействительной может быть предъявлено только стороной сделки, то есть самим ФИО4; по мнению представителя ответчика, истец имеет право оспаривать совершенную сделку только в части ? доли, которая по ее утверждению, принадлежала на праве собственности наследодателю; также представитель ответчика заявила о пропуске срока давности (л.д. 86).

Ответчики ФИО4 и ФИО3, третье лицо ФИО9 в судебное заседание не явились, просили дело рассматривать без их участия, о чем представили письменные заявления, в которых ФИО9 и ФИО4 просят исковые требования удовлетворить; ФИО9 указала также на то, что не претендует на наследство, открывшееся после смерти ее матери ФИО2 в виде ? доли вышеназванного земельного участка; ФИО3 просит в иске отказать (л.д. 44, 48, 87).

Представитель третьего лица – Управления Росреестра в судебное заседание не явился, просил дело рассматривать без его участия (л.д. 60).

На основании ст. 167 ГПК РФ суд нашел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Как установлено в судебном заседании, ФИО4 являлся собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей №, выданным ДД.ММ.ГГГГ; участок предоставлен был ФИО4 в собственность на основании постановления Администрации Емельяновского района № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15); в указанный период времени ФИО4 находился в зарегистрированном браке с ФИО2 (л.д. 8); ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла (л.д. 14); после ее смерти в наследство вступили супруг ФИО4 и дети ФИО9, ФИО1; ФИО4 и ФИО9 от своих прав на наследство отказались в пользу ФИО1; последняя получила свидетельство о праве на наследство на ? долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 7).

Из дела правоустанавливающих документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО3 заключен был договор дарения вышеназванного земельного участка; право собственности ФИО3 зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 81-82).

Согласно ст. 209 ГК РФ только собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (часть 2 статьи 34 Семейного кодекса РФ).

Согласно ст. 58 Земельного кодекса РСФСР от 25 апреля 1991 года, действовавшего в период предоставления спорного земельного участка, земельные участки предоставлялись в собственность гражданам, изъявившим желание вести крестьянское (фермерское) хозяйство, основанное преимущественно на личном труде и труде членов их семей.

Исходя из приведенных правовых положений, можно сделать вывод, что на тот период действовавшие нормативные акты имели в виду выделение земельных участков для производства сельскохозяйственной продукции силами семьи, приобщения членов семьи к труду и т.п., поэтому земельные участки выделялись гражданам местными органами исполнительной власти бесплатно.

Имеющиеся в деле материалы свидетельствуют о том, что спорный земельный участок был предоставлен семье ФИО11 в 1994 году, то есть в период брака ФИО4 и ФИО2, поэтому согласно ст. 34 Семейного кодекса РФ являлся их общей совместной собственностью. То обстоятельство, что свидетельство о праве собственности выдано было на имя ФИО4, само по себе не означает, что этот участок являлся его личной собственностью и не умаляет права другого на супружескую долю.

Кроме того, право собственности у ФИО4 возникло не по безвозмездной сделке, а в силу акта органа местного самоуправления, то есть в административно-правовом порядке.

Согласно пункту 1 статьи 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно статье 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

По смыслу закона в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 ГК РФ, статья 36 Семейного кодекса РФ), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 ГК РФ, статьи 33 - 34 Семейного кодекса РФ).

В соответствии со ст. 1150 ГК РФ доля умершего супруга в имуществе, нажитом во время брака и являющемся совместной собственностью, определяется в соответствии со ст. 256 ГК РФ, входит в состав наследства и переходит к наследникам.

Поскольку земельный участок являлся совместно нажитым имуществом супругов ФИО11, с учетом того, что доли супругов являются равными, 1/2 доля указанного имущества вошла в состав наследства.

В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Статья 1153 ГК РФ предусматривает, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Данной статьей признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Наследство в соответствии с п. 1 ст. 1154 ГК РФ может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что в качестве действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка и др.; в целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем…

Из п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника, поэтому отсутствие такого свидетельства не может служить основанием для отказа в принятии искового заявления по спору о наследстве (статья 134 ГПК РФ), возвращения такого искового заявления (статья 135 ГПК РФ) или оставления его без движения (статья 136 ГПК РФ).

В соответствии с указанным Постановлением наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом) (п. 34).

В судебном заседании установлено, что ФИО1, являющаяся прямой наследницей по закону, обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства и ДД.ММ.ГГГГ ей выдано было свидетельство о праве на наследство на ? долю квартиры в <адрес>.

Таким образом, установлено, что ФИО1 в установленном порядке вступила в наследство после смерти матери, в том числе на ? долю вышеуказанного земельного участка, и стала его собственником в порядке наследования. Свидетельство о праве на наследство на долю указанного земельного участка нотариусом не выдавалось. Однако данное обстоятельство не влияет на возникновение у ФИО1 вышеуказанного права общей долевой собственности.

Подарив ДД.ММ.ГГГГ данный участок, ФИО4 распорядился, в том числе и наследственной 1/2 долей указанного недвижимого имущества, включающей принадлежащую истице долю, что противоречит ст. 209 ГК РФ.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент дарения, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Статья 246 ГК РФ содержит требование, в соответствии с которым распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Принимая во внимание, что договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ в части распоряжения ФИО4 ? долей имущества, принадлежащей ФИО1, без согласия последней, не соответствует требованиям закона, суд признает в этой части данную сделку недействительной.

Статья 180 ГК РФ устанавливает последствия недействительности части сделки, в соответствии с которыми недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Поскольку по основаниям, связанным с пороками воли дарителя, вышеназванный договор дарения не оспорен, каких-либо нарушений закона в части безвозмездной передачи ФИО4 доли спорного участка ФИО3 не установлено, у суда не имеется оснований для признания договора дарения недействительным в этой части.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

С учетом установленных по делу обстоятельств суд считает целесообразным применить последствия недействительности сделки, прекратив право собственности ФИО3 на ? долю спорного участка и признав право на эту долю за истцом.

Что касается заявления представителя ответчика о пропуске срока исковой давности, то следует отметить, что в соответствии со ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года, а срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.

Заявляя о пропуске истцом срока исковой давности, представитель ответчика требует применения годичного срока, предусмотренного для оспоримых сделок, в то время как в данном споре договор дарения был признан частично ничтожной сделкой, а, следовательно, к нему применим трехлетний срок исковой давности, который в данном случае пропущен не был.

Меры по обеспечению иска суд считает необходимым отменить на основании ст. 144 ГПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 144 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО4 и ФИО3 о признании недействительной сделки по отчуждению земельного участка и признании на него права собственности удовлетворить частично.

Признать недействительным договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО4 и ФИО3, в части дарения ? доли земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>.

Применить последствия недействительности сделки:

- прекратить право собственности ФИО3 на ? долю земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>,

- признать право собственности на ? долю земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, за ФИО1.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Отменить меры по обеспечению иска в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю – (Управление Росреестра по Красноярскому краю) в Емельяновском районе совершать действия, связанные с государственной регистрацией прав на земельный участок с кадастровым номером № наложенные определением Емельяновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Решение вынесено в окончательной форме 23 июня 2015 года.

Председательствующий: