Толстобров Игорь Владимирович

Дело № 2-1988/2024

76RS0010-01-2024-002268-14

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

01 октября 2024 года г. Ростов Ярославской области

Ростовский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Бабич В.Е.,

при секретаре Крыковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чэнь Юн, Чэнь Шаньвэнь к Майорову Денису Викторовичу, Мудрику Дмитрию Михайловичу, Толстоброву Игорю Владимировичу, Шавырину Алексею Алексеевичу, Заргарьян Александру Гарриевичу, Сластникову Николаю Александровичу, Смирнову Александру Валентиновичу о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л:

Чэнь Юн, Чэнь Шаньвэнь обратились в суд с иском к Майорову Денису Викторовичу, Мудрику Дмитрию Михайловичу, Толстоброву Игорю Владимировичу, Шавырину Алексею Алексеевичу, Заргарьян Александру Гарриевичу, Сластникову Николаю Александровичу, Смирнову Александру Валентиновичу о возмещении ущерба, причиненного преступлением.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В ходе рассмотрения дела представителями ответчика Мудрика Д.М. адвокатом Самгиным И.О. и адвокатом Трофимовым Ю.Н. заявлено ходатайство о передаче настоящего гражданского дела для рассмотрения по подсудности в Люберецкий городской суд Московской области, в связи с тем, что ответчики по делу зарегистрированы в г. Москве и Московской области, местом регистрации ответчика Мудрика Д.М. является <адрес>.

Таким образом, на момент принятия Ростовским районным судом Ярославской области искового заявления к производству, ответчики по делу не были зарегистрированы на территории...

... Ростовского района Ярославской области, следовательно, заявление было принято к производству суда с нарушением правил подсудности.

Согласно ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Представитель ответчика Шавырина А.А. адвокат Соломатина С.В., ответчик Заргарьян А.Г. и его представитель адвокат Граблева Е.С., ответчик Сластников Н.А, представитель ответчика Смирнова А.В. адвокат Мартынов А.В. в судебном заседании не возражали против передачи настоящего гражданского дела по подсудности Люберецкий городской суд Московской области.

Истцы Чэнь Юн, Чэнь Шаньвэнь, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Ответчик Смирнов А.В., надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не вился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчики Майоров Д.В., Мудрик Д.М., Толстобров И.В., Шавырин А.А. надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

С учетом установленных обстоятельств, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу о необходимости передачи гражданского дела по иску Чэнь Юн, Чэнь Шаньвэнь к Майорову Денису Викторовичу, Мудрику Дмитрию Михайловичу, Толстоброву Игорю Владимировичу, Шавырину Алексею Алексеевичу, Заргарьян Александру Гарриевичу, Сластникову Николаю Александровичу, Смирнову Александру Валентиновичу о возмещении ущерба, причиненного преступлением по подсудности в Люберецкий городской суд Московской области.

Руководствуясь ст. 33 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Передать по подсудности в Люберецкий городской суд Московской области гражданское дело по исковому заявлению Чэнь Юн, Чэнь Шаньвэнь к Майорову Денису Викторовичу, Мудрику Дмитрию Михайловичу, Толстоброву Игорю Владимировичу, Шавырину Алексею Алексеевичу, Заргарьян Александру Гарриевичу, Сластникову Николаю Александровичу, Смирнову Александру Валентиновичу о возмещении ущерба, причиненного преступлением.

Определение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Ростовский районный суд в пятнадцатидневный срок.

Председательствующий В.Е. Бабич

Дело № 2-16877/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 ноября 2024 года Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ширковой Л.В., при секретаре Павличевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чэнь Юн и Чэнь Шаньвэнь к Майорову Д. В., Мудрику Д. М., Толстоброву И. В., Шавырину А. А.чу, Заргарьяну А. Г., Сластникову Н. А., Смирнову А. В. о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

В Люберецкий городской суд из Ростовского районного суда Ярославской области поступило гражданское дело по иску Чэнь Юн и Чэнь Шаньвэнь в лице представителя Стукова А. Ю. к Майорову Д. В., Мудрику Д. М., Толстоброву И. В., Шавырину А. А.чу, Заргарьяну А. Г., Сластникову Н. А., Смирнову А. В. о возмещении ущерба, причиненного преступлением. Данное исковое заявление подано от имени истцов представителем Стуковым А.Ю. с указанием адреса представителя, состоит только из просительной части, где просят взыскать с Майорова, Мудрика, Толстоброва, Шавырина, Загарьяна, Сластникова, Смирнова денежные средства в сумме <...> руб. в пользу Чень Шаньвэня и Чень Юна в счет возмещения причиненного им материального ущерба в результате совершенного преступления, подписаного ДД.ММ.ГГ Стуковым А.Ю.

Сторона истца, представитель истца в судебное заседание не явился, извещался по имеющемуся адресу.

В судебное заседание от стороны ответчика явились: адвокат Самгин И.О. в интересах Мудрика Д.М., адвокат Соломатина С.В. в интересах Шавырина А.А., адвокат Трофимов Ю.Н. в интересах Мудрика Д.М., а также Сластников Н.А., Смирнов А.В., Заргарьян А.Г., просили об оставлении ...

...искового заявления без рассмотрения, поскольку данное заявление было подано лицом не имеющим полномочий для его предъявления.

Ответчики: Майоров Д.В., Мудрик Д.М., Толстобров И.В., Шавырин А.А. извещались надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Приговором Ростовского районного суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГ Мудрик Д.М. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 33 ч. 3 ч. 4 ст. 159 УК РФ, Толстобров И.В. по ч. 4 ст. 159 УК РФ, Шавырин А.А. по ч. 4 ст. 159 УК РФ, Заргарьян А.Г. по ч. 4 ст. 159 УК РФ, Сластников Н.А. по ч. 4 ст. 159 УК РФ, Смирнов А.В. по ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Апелляционным Определением Судебной коллегии по уголовным делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГ приговор Ростовского районного суда <адрес> оставлен без изменения.

В материалах уголовного дела был подан гражданский иск, который по приговору суда оставлен без рассмотрения, с признанием за гражданским истцами право на удовлетворение иска с передачей вопроса о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод ( часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации).

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Порядок гражданского судопроизводства регламентирован нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (часть 1 статьи 3 ГПК РФ).

Правила предъявления иска установлены Главой 12 (статьи 131-138) ГПК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 131 ГПК РФ (в редакции, действовавшей на момент обращения истца в суд) в исковом заявлении должны быть указаны: наименование суда, в который подается заявление; сведения об истце: для гражданина - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения); сведения об ответчике: в том числе для организации - наименование, адрес, идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер; в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм; сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом; сведения о предпринятых стороной (сторонами) действиях, направленных на примирение, если такие действия предпринимались; перечень прилагаемых к заявлению документов. В заявлении могут быть указаны номера телефонов, факсов, адреса электронной почты истца, его представителя, ответчика, иные сведения, имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела, а также изложены ходатайства истца.

В соответствии с абзацем четвертым статьи 132 ГПК к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

Из приведенных норм права следует, что подача иска в суд осуществляется с соблюдением обязательных требований к исковому заявлению, перечень которых является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Согласно ч. 1 ст. 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

Судом установлено, что исковое заявление от имени Чэнь Юн и Чэнь Шаньвэнь было подписано и подано от имени Стукова А. Ю., проживающего в <адрес>. Однако, в материалах гражданского дела имеются копии документов из уголовного дела, в том числе копия доверенности из т. 19 л.д. 89-90 доверенность на имя Стукова А.Ю. от Чэнь Юна, которая выдана ДД.ММ.ГГ сроком на три года, до ДД.ММ.ГГ.

При проверке доверенности выданной Чэнь Юна на официальном сайте, указывается, что регистрационный номер в реестре нотариальных действий ЕИС № от ДД.ММ.ГГ, найдено удостоверенное нотариальное распоряжение об отмене доверенности, содержащие сведения об отмене доверенности от ДД.ММ.ГГ с реестровым номером №.

Из протокола допроса Стукова А.Ю. из материалов уголовного дела, данное обстоятельство было известно ДД.ММ.ГГ при допросе Стукова А.Ю. (т. 19 л.д.81 уголовного дела), и как указывает сам Стуков доверенность была отозвана ДД.ММ.ГГ.

Также, при допросе Стукова А.Ю. в судебном заседании по уголовному делу было установлено, что поручения от доверителей на подачу искового заявления с изложенными требованиями у него нет, соглашения об оказании юридической помощи также в материалах дела отсутствует.

Однако надлежащим образом оформленная нотариальная доверенность на указанного представителя в материалах дела отсутствует.

При этом как усматривается из материалов дела исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГ.

Граждане могут иметь полномочия представителей в силу закона и совершать от имени представляемых ими лиц все процессуальные действия, право совершения которых принадлежит представляемым, предусмотренными законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.

Таким образом, представитель истцов Стуков А.Ю. вышел за рамки своих полномочий предъявив исковое заявление в суд, без надлежащим образом оформленной доверенности и в отсутствии соответствующего поручения от истцов.

При указанных обстоятельствах, предъявленное исковое заявление, подписанное Стуковым А.Ю. без доверенности и полномочий не может быть признано судом надлежаще оформленное и подлежит оставлению без рассмотрения.

Исходя из изложенного, руководствуясь ч. 3 ст.222 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Чэнь Юн и Чэнь Шаньвэнь к Майорову Д. В., Мудрику Д. М., Толстоброву И. В., Шавырину А. А.чу, Заргарьяну А. Г., Сластникову Н. А., Смирнову А. В. о возмещении ущерба, причиненного преступлением оставить без рассмотрения.

Определение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья: Л.В.Ширкова

УИД 38RS0019-01-2022-000379-11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 марта 2022 года город Братск

Падунский районный суд города Братска Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Горбовской А.В.,

при секретаре судебного заседания Тютюнниковой Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-438/2022 по исковому заявлению ПАО Сбербанк к наследственному имуществу ФИО1, Толстоброву И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк обратился в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО1, в котором просит взыскать из стоимости наследственного имущества ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 11.04.2019 за период с 18.06.2019 по 18.01.2022 (включительно) в размере 41556 рублей 22 копейки и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1446 рублей 69 копеек.

В обоснование исковых требований истец указал, что публичное акционерное общество «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от 11.04.2019 выдало кредит ФИО1 в сумме 32264 рубля на срок 12 мес. под 14.9% годовых. Обязательства по кредитному договору ответчик исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме. По состоянию на 18.01.2022 задолженность ответчика составляет 41556 рублей 22 копейки, в том числе: просроченный основной долг – 29748 рублей 55 копеек, просроченные проценты – 11807 рублей 67 копее...

...к.

ФИО1 умер (дата). Согласно информации, представленной на сайте Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело № к имуществу ФИО1 открыто, нотариус ФИО2.

Представитель истца ПАО Сбербанк Первушина А.М., действующая на основании доверенности, будучи надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил в суд заявление о рассмотрении дела без участия представителя истца, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Определением Падунского районного суда г.Братска Иркутской области от 09.03.2022 к участию в деле в качестве соответчика привлечен Толстобров И.В. .

Ответчик Толстобров И.В. в порядке ст.ст.113, 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, надлежащим образом извещался судом о месте и времени рассмотрения дела, от получения судебной корреспонденции уклонился, конверт возвращен в суд с отметкой об истечении срока хранения. В судебное заседание ответчик не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В силу пунктов 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с этим она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства (часть 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд в порядке ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Часть 1 статьи 45 Конституции Российской Федерации гарантирует государственную защиту прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации.

Кроме того, статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

В силу ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путём возмещения убытков, неустойки и другими способами, предусмотренными законом.

Согласно п.п.1, 2 ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно п.2 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п.1 ст.433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно п.п.1, 3 ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно ст.435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

Согласно п.п.1, 3 ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п.1 ст.807 Гражданского кодека Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п.1 ст.809 Гражданского кодека Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п.1 ст.810 Гражданского кодека Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Материалами дела установлено, что 11.04.2019 между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор №, по индивидуальным условиям которого: сумма кредита 32264 рубля, срок возврата кредита - по истечении 12 месяцев с даты предоставления кредита, процентная ставка 14,90% годовых, количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору или порядок определения этих платежей - 12 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 2910 рублей 57 копеек, заключительный платеж может отличаться в большую или меньшую сторону.

В п.12 индивидуальных условий предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения – неустойка - 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с ОУ.

В п.14 индивидуальных условий ФИО1 подтвердил, что с содержанием Общих условий кредитования он ознакомлен и с ними согласен.

Порядок предоставления кредита предусмотрен в п.17 индивидуальных условий, а именно: ФИО1 просил зачислить сумму кредита на счет №.

В п.18 индивидуальных условиях ФИО1 поручил кредитору перечислять, в соответствии с ОУ, денежные средства в размере, необходимом для осуществления всех платежей для погашения задолженности по договору, со счета №.

Индивидуальные условия потребительского кредита подписаны ФИО1 собственноручно, доказательств обратного суду не представлено.

11.04.2019 ПАО Сбербанк акцептовало индивидуальные условия кредитования ФИО1, путем перечисления денежной суммы в размере 32264 рубля на счет, открытый на имя ФИО1, что подтверждается выпиской по счету, таким образом, 11.04.2019 стороны заключили кредитный договор №, суд считает, что письменная форма договора соблюдена. В соответствии с положениями п.2 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации между ПАО Сбербанк и заемщиком ФИО1 заключен кредитный договор № от 11.04.2019, состоящий из индивидуальных условий «Потребительского кредита» и Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит», что подтверждается индивидуальными условиями «Потребительского кредита», доказательств обратного, в нарушение требований ст.56 ГПК Российской Федерации, суду не представлено.

Выпиской по счету ФИО1 подтверждается получение и использование кредитных денежных средств по кредитному договору № от 11.04.2019, в нарушение требований ст.56 ГПК Российской Федерации, доказательств обратного суду не представлено, равно как и не представлено доказательств исполнения ответчиком заключенного кредитного договора.

ФИО1, (дата) года рождения, умер (дата) в (адрес), что подтверждается копией записи акта о смерти №, составленной (дата) отделом по (адрес)) службы записи актов гражданского состояния (адрес), а также копией свидетельства о смерти № от (дата).

Согласно п.1 ст.418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Согласно ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

Согласно п.60 постановления Пленума Верховного Суда РФ №9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В соответствии с п.61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Из материалов наследственного дела № к имуществу ФИО1, умершего (дата), следует, что (дата) с заявлением о принятии наследства обратился сын умершего – Толстобров И.В. .

Свидетельство о праве на наследство выдано (дата) сыну умершего ФИО1 - Толстоброву И.В. . Наследственное имущество состоит из охотничьего огнестрельного оружия (данные изъяты), рыночная стоимость которого, на время открытия наследства, составляла 10000 рублей, что подтверждается отчетом №125Н-10/19 о рыночной стоимости имущества.

Следовательно, стоимость перешедшего к ответчику Толстоброву И.В. имущества, пределами которой ограничена его ответственность по долгам наследодателя, составляет 10000 рублей, что меньше общего размера задолженности по кредитному договору № от 11.04.2019.

В силу ч.1 ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, учитывая ненадлежащее исполнение ФИО1 обязательств по кредитному договору № от 11.04.2019, а также что ответчик Толстобров И.В. принял наследство и не исполнил обязательства наследодателя по кредитному договору, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с Толстоброва И.В. в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору № от 11.04.2019 в размере 10000 рублей. В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по кредитному договору № от 11.04.2019 с Толстоброва И.В. в размере 31556 рублей 22 копейки суд считает необходимым отказать.

Также истец ПАО Сбербанк просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 1446 рублей 69 копеек, несение которых подтверждается платежным поручением №277316 от 01.02.2022.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей.

Учитывая, что суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований истца, суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований (24,1%), что будет составлять 348 рублей 13 копеек, в остальной части на сумму 1098 рублей 56 копеек истцу надлежит отказать.

Таким образом, проанализировав представленные доказательства в совокупности, с соблюдением норм процессуального права, в соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО Сбербанк подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк к наследственному имуществу ФИО1, Толстоброву И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Толстоброва И.В. в пользу ПАО Сбербанк в пределах стоимости наследственного имущества ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 11.04.2019 в размере 10000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 348 рублей 13 копеек, а всего 10348 рублей 13 копеек.

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк к Толстоброву И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 11.04.2019 в размере 31556 рублей 22 копейки и судебных расходов в размере 1098 рублей 56 копеек отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Горбовская А.В.

Мотивированное решение изготовлено 30 марта 2022 года.

Судья: Горбовская А.В.