Толстогузова Наталья Николаевна

Дело № 33-3525/2025 (№ 2-5104/2024)

УИД 66RS0003-01-2024-004072-73

Мотивированное определение изготовлено 17.03.2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург

06.03.2025

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Калимуллиной Е.Р., судей Кочневой В.В., Подгорной С.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Базловой Ю.А., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав и благополучия человека по Свердловской области в защиту прав и законных интересах группы потребителей к обществу с ограниченной ответственностью «Лагом Джим» о защите прав потребителей,

по апелляционным жалобам Управления и Камалова Д.Р. на решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 21.11.2024.

Заслушав доклад судьи Кочневой В.В., объяснения истцов Камалова Д.Р., Галимзяновой Л.И., представителя процессуального истца Набеевой О.А., действующей на основании доверенности от 09.01.2025, представителя ответчика Кауткиной Е.В., действующей на основании доверенности от 05.08.2022, сроком на пять лет, судебная коллегия

установила:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав и благополучия человека по Свердловской области обратилось с иском в защиту прав и законных интересах группы потребителей к обществу с ограниченной ответственностью «Лагом Джим» о защите прав потребителей.

В обоснование иска указано, что потребителями в период времени 2021-2022 годы приобретены абонементы (клубные карты), а также заключены договоры возмездного оказания спортивно-оздоровительных, досуговых и дополнительных услуг фитнес-клуба, где исполнителем услуг является ООО «Лагом Джим». В договорах указано, что открытие фитнес-клуба должно было состояться в феврале 2022 года, однако, сроки неоднократно переносились исполнителем. Кроме того, между потребителями и исполнителем были заключены дополнительные соглашения к договорам, в которых определялись новые даты открытия. В рекламной брошюре клуба указана категория фитнес-клуба премиального уровня, с доступным по карте потребителя перечнем услуг, куда входит, в том числе, и бассейн. Сотрудниками фитнес-клуба потребителям была озвучена информация о том, что им будут доступны услуги тренажерного зала, ...

Показать ещё

...спа-процедур, бассейна и другие, в связи с чем потребители рассчитывали на получение всего комплекса услуг, за что ими были оплачены денежные средства. В августе 2022 года клуб открылся в тестовом режиме, что подразумевало под собой работу только тренажерного зала, о чем потребители были извещены посредством мессенджера Ватсап. Остальными услугами потребители пользоваться не могли. Официальное открытие клуба состоялось 15.09.2023 года, потребители смогли посещать клуб и пользоваться всем объемом услуг только с этого момента. Таким образом, потребители были введены в заблуждение относительно срока оказания услуг, периода пользования картой. В течение полутора-трех месяцев потребителям были направлены уведомления от ответчика об истечении срока действия клубной карты и необходимости заключения нового договора. Потребители обращались с претензиями к ответчику по поводу ненадлежащего оказания услуг, которые оставлены без удовлетворения.

Управление просило суд обязать ООО «Лагом Джим» надлежащим образом и в полном объеме исполнить условия договоров возмездного оказания спортивно-оздоровительных и досуговых услуг, заключенных с потребителями, установить новый срок оказания услуг заказчику, согласно перечню предоставляемых услуг, начиная с даты вступления решения суда в законную силу, в течение 13 месяцев. Взыскать с пользу каждого из истцов по 5000 руб. в качестве компенсации морального вреда.

В судебном заседании представитель процессуального истца Набеева О.А., поддержала требования и доводы иска.

Явившиеся в судебное заседание истцы Климова И.В., Дубкова Н.В., Петрова Е.В., Новоселова О.В., Дорошенко В.О., Макеев В.А., Ильина О.С., Ильин А.С., Максимов А.М., Кабакова Ю.В., Макеева М.Г., Кабаков М.А., Галимзянова Л.И., Купчинская Е.А,, Воронцова С.Н., Зайнутдинова С.Ф., Кошкина Ю.А., Бутин И.Ю., представитель истца Зуева Д.В. - Пестерева А.А. поддержали требования и доводы иска, дополнительно пояснили суду, что для всех истцов было принципиально наличие бассейна. Сроки сдачи объекта много раз переносились, но представители ответчика обещали продлить действие абонементов.

Петухов К.С., действуя в интересах несовершеннолетней П.А.К.., отказался от иска, производство в данной части прекращено судом (т. 10, л.д. 120).

Представитель ответчика Кауткина Е.В. иск не признала, суду пояснила, что истцами в 2021, 2022 годах были приобретены абонементы «Стандарт». Объем услуг предусмотрен прейскурантом. Срок действия абонемента определялся с момента активации клубной карты, т.е. с первого посещения, но не позднее 30 дней с момента открытия клуба. Официальное открытие состоялось 01.08.2022. Ответчик не предоставлял услуг бассейна, он и не был включен в перечень. Истцы активировали карты, пользовались услугами клуба. Истцам была предоставлена достоверная информация. В целом истцы пользовались услугами в течение 17 месяцев, их требования в настоящий момент незаконны, являются злоупотреблением правом. Сроки открытия клуба были сдвинуты из-за эпидемии ковида, а затем в связи с началом СВО.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 21.11.2024 исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав и благополучия человека по Свердловской области в защиту прав и законных интересах группы потребителей к обществу с ограниченной ответственностью «Лагом Джим» о защите прав потребителей оставлены без удовлетворения (т. 10, л.д. 122-147).

В апелляционной жалобе Управление просит решение отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в заявленном объеме. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что отказывая в удовлетворении исковых требований, суд при этом установил, что потребителям была оказана услуга ненадлежащего качества, согласованный объем услуг в договорах, не был оказан, пришел к необоснованному выводу, что истцами был избран неверный способ защиты прав. Положения ст. 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» не исключают права требовать повторного оказания услуги. Указывая, что потребители пользовались услугами и не заявляли о расторжении договоров, суд фактически переложил ответственность за ненадлежащее исполнение договоров ответчиком на потребителей, которые являются экономически более слабой стороной договора и не должны контролировать порядок действий исполнителя, необходимый для качественного оказания услуги. Суд необоснованно отказал в удовлетворении требований о взыскании с ответчика компенсации морального вреда. Указывает, что суд в решении фактически подтвердил выводы апелляционного определения по делу № 33-12995/2024, которое не является судебным прецедентом и не может учитываться с точки зрения единства судебной практики (т. 10, л.д. 158-161).

В апелляционной жалобе истец Камалов Д.Р. также просит решение отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении требований. В обоснование доводов жалобы указывает, что судом не дано оценки поведению ответчика, который нарушил принятые на себя обязательства по началу работы фитнес-клуба. Ответчик обещал, что в феврале 2022 года фитнес-клуб будет открыт с бассейном, наличие которого преподносилось как главный элемент премиум клуба. Информация об этом доводилась до клиентов менеджерами клуба, раздавались буклеты, в которых было указано на наличие бассейна. Поведение ответчика является недобросовестным, поскольку ответчик осознавая, что не исполнит в полном объеме принятые на себя обязательства, через своих сотрудников предлагал истцам не расторгать договоры во избежание для себя неблагоприятных последствий. Ссылаясь в решении на Правила внутреннего распорядка клуба, судом оставлено без внимания, что они не были опубликованы для ознакомления потребителей. Выбранный истцами способ защиты направлен на побуждение ответчика в натуре исполнить те обязательства, которые он принял на себя при заключении договора и является способом, который позволит восстановить нарушенные права истцов. Важным моментом при заключении договора являлась воля истцов, направленная на годовое посещение клуба с бассейном, нарушение ответчиком сроков ввода в эксплуатацию бассейна привело к тому, что из 13 месяцев истцы пользовались бассейном только 3,5 месяца. Информация о наличии бассейна доводилась до истцов через буклеты, подтверждает позицию о том, что в момент заключения договора бассейн был включен в услуги (т. 10, л.д. 179-185).

В отзыве на апелляционную жалобу Управления ответчик просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Указывает о том, что судом правильно установлены юридически значимые по делу обстоятельства, перечень спортивно-оздоровительных услуг, входящих в состав клубной карты «Стандарт», предусмотренных действующим Прейскурантом ООО «Лагом Джим», согласно которому на момент заключения договоров с потребителями ответчик не предоставлял клиентам услугу бассейна. Статья 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» не содержит право потребителя на увеличение срока оказания услуг. Кроме того, суд пришел к выводу, что срок оказания услуг ответчиком не нарушен (т. 10, л.д. 190-191).

В судебном заседании представитель Управления, истец Камалов Д.Р. поддержали доводы апелляционных жалоб по изложенным в них основаниям.

В судебном заседании истец Галимзянова Л.И. поддержала позицию Управления и истца Камалова Д.Р.

Заслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционных жалоб и возражений, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, подтверждается материалами дела, что 25.12.2021 Абросимова Е.С. заключила контракт № 551 от 10.02.2022 года, вид членства абонемент «Стандарт», сроком на 1 год, срок действия клубной карты 1 год, оплатила 32900 руб.

Алистратова А.П. заключила контракт № 210 от 22.10.2021 года, вид членства абонемент «Стандарт», сроком на 1 год, срок действия клубной карты 1 год, оплатила 25000 руб.

Анашкин Н.А. заключил контракт № 38 от 17.09.2021 года, вид членства абонемент «Стандарт», сроком на 1 год, срок действия клубной карты 1 год, оплатил 25000 руб. 10.03.2022 между сторонами заключено дополнительное соглашение об открытии клуба 16.06.2022.

Анашкина К.В. заключила контракт № 39 от 17.09.2021 года, вид членства абонемент «Стандарт», сроком на 1 год, срок действия клубной карты 1 год, оплатила 25000 руб. 28.03.2022 между сторонами заключено дополнительное соглашение об открытии клуба 16.06.2022.

Бабичев П.С. заключил контракт № 287 от 01.12.2021 года, вид членства абонемент «Стандарт», сроком на 1 год, срок действия клубной карты 1 год, оплатил 30100 руб. 01.04.2022 года между сторонами заключено дополнительное соглашение об открытии клуба 16.06.2022.

Бабичева О.В. заключила контракт № 290 от 01.12.2021 года, вид членства абонемент «Стандарт», сроком на 1 год, срок действия клубной карты 1 год, оплатила 30100 руб. 01.04.2022 между сторонами заключено дополнительное соглашение об открытии клуба 16.06.2022.

Безматерных Е.А. заключила контракт № 100 от 23.09.2021, вид членства абонемент «Стандарт», сроком на 1 год, срок действия клубной карты 1 год, оплатила 27900 руб.

Безматерных Е.А., действуя в интересах несовершеннолетнего Б.А.С. заключила контракт № 627 от 05.05.2022, вид членства абонемент «Стандарт», «дети 10-14 лет», сроком на 1 год, срок действия клубной карты 1 год, оплатила 18 400 руб.

Биктеева (Урядникова) Ю.А., действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетних У.С.А и У.Д.А.., заключила договоры оказания услуг №№ 314, 315, 316 от 11.12.2021, вид членства абонемент «Стандарт», «дети 10-14 лет», дети «6-9 лет», сроком на 1 год, срок действия клубной карты 1 год, оплатила 30 100 руб., 16500 руб., 14500 руб. 01.08.2022 между сторонами заключено дополнительное соглашение об открытии клуба 01.09.2022.

Бояринцева Е.А., действуя своих интересах и в интересах несовершеннолетнего С.Э.Р. заключила контракты №№ 158, 813 от 02.10.2021, 30.08.2022, вид членства абонемент «Стандарт», «Юниор 15-17 лет», сроком на 1 год, срок действия клубной карты 1 год, оплатила 27 900 руб., 25 500 руб. 27.02.2022 между сторонами заключено дополнительное соглашение об открытии клуба 16.06.2022.

Бутин И.Ю. заключил контракт № 691 от 08.07.2022, вид членства абонемент «Стандарт», сроком на 1 год, срок действия клубной карты 1 год, оплатил 37495 руб.

Варламов А.А. заключил контракт № 133 от 26.09.2021, вид членства абонемент «Стандарт», сроком на 1 год, срок действия клубной карты 1 год, оплатил 27900 руб.

Васильева С.Н. заключила контракт № 371 от 26.12.2021, вид членства абонемент «Стандарт», сроком на 1 год, срок действия клубной карты 1 год, оплатила 30500 руб. 19.05.2022 между сторонами заключено дополнительное соглашение об открытии клуба 16.06.2022.

Вейс О.В., действуя своих интересах и в интересах несовершеннолетнего В.К.Е., заключила контракты №№ 243, 244 от 08.12.2021 года, вид членства абонемент «Стандарт», дети «6-9 лет», сроком на 1 год, срок действия клубной карты 1 год, оплатила 29 000 руб., 14500 руб. 30.03.2022 между сторонами заключено дополнительное соглашение об открытии клуба 16.06.2022.

Воронцова С.Н. заключила контракт № 1105 от 27.11.2022, вид членства «годовая дневная клубная карта», срок действия в связи с действием заморозки до 11.07.2025, оплатила 32300 руб. 27.02.2023 года между сторонами заключено дополнительное соглашение о приостановлении действия контракта до 90 дней.

Галимзянова Л.И. заключила контракт № 727 от 31.07.2022, вид членства абонемент «Стандарт», сроком на 1 год, срок действия клубной карты 1 год, оплатила 3000 руб. за переоформление карты. Договор с прошлым владельцем клубной карты заключен 31.07.2022.

Галкина (Кивилева) Н.А. заключила контракт № 443 от 14.01.2022, вид членства абонемент «Стандарт», сроком на 1 год, срок действия клубной карты 1 год, оплатила 30900 руб. 22.03.2022 года между сторонами заключено дополнительное соглашение об открытии клуба 16.06.2022.

Григорьева (Мичурина) И.С. заключила контракт № 383 от 31.12.2021, вид членства абонемент «Стандарт», сроком на 1 год, срок действия клубной карты 1 год, оплатила 30900 руб.

Дорошенко В.О. заключил контракт № 11 от 16.09.2021, вид членства абонемент «Стандарт 12 месяцев», срок действия клубной карты 1 год, оплатил 25000 руб. 25.03.2022 между сторонами заключено дополнительное соглашение об открытии клуба 16.06.2022.

Дорошенко М.А. заключила контракт № 12 от 16.09.2021, вид членства абонемент «Стандарт 12 месяцев», срок действия клубной карты 1 год, оплатила 25000 руб. 25.03.2022 года между сторонами заключено дополнительное соглашение об открытии клуба 16.06.2022.

Дубкова Н.В. заключила контракт № 659 от 06.06.2022, вид членства абонемент «Стандарт», сроком на 1 год, срок действия клубной карты 1 год, оплатила 39900 руб.

Емалтынова А.М. заключила контракт № 95 от 22.09.2021, вид членства абонемент «Стандарт 12 месяцев», срок действия клубной карты 1 год, оплатила 27900 руб. 02.03.2022 года между сторонами заключено дополнительное соглашение об открытии клуба 16.06.2022.

Зайнутдинов И.А. заключил контракт № 546 от 10.02.2022, вид членства абонемент «Стандарт», сроком на 1 год, срок действия клубной карты 1 год, оплатил 33400 руб. 20.03.2022 между сторонами заключено дополнительное соглашение об открытии клуба 16.06.2022.

Зайнутдинова С.Ф., действуя своих интересах и в интересах несовершеннолетних З.Т.И. и З.Д.И.., заключила контракты №№ 545, 547, 548 от 10.02.2022, вид членства абонемент «Стандарт», дети «6-9 лет», «дети 6-9 лет» сроком на 1 год, срок действия клубной карты 1 год, оплатила 33 400 руб., 16400 руб., 16400 руб.

Зайцева О.А. заключила контракт № 132 от 25.09.2021, вид членства абонемент «Стандарт», срок начала оказания услуг наступает в момент активации карты, но не позднее 30 дней с даты открытия клуба, оплатила 25000 руб. 30.03.2022 между сторонами заключено дополнительное соглашение об открытии клуба 16.06.2022.

Зуев Д.В. заключил контракт № 159 от 02.10.2021, вид членства абонемент «Стандарт», сроком на 1 год, срок действия клубной карты 1 год, оплатил 27900 руб.

Иванов И.С. заключил договор возмездного оказания услуг № 374 от 28.12.2021, на получение оздоровительных, досуговых и дополнительных услуг, вид членства абонемент «Стандарт», сроком на 1 год, срок действия клубной карты 1 год, оплатил 30500 руб.

Ильин А.С. заключил контракт № 351 от 23.12.2021, вид членства абонемент «Стандарт», сроком на 1 год, срок действия клубной карты 1 год, оплатил 30500 руб.

Ильина О.С., действуя своих интересах и в интересах несовершеннолетнего И.Е.А.., заключила контракты №№ 349, 350 от 23.12.2021, вид членства абонемент «Стандарт», дети «3-5 лет» сроком на 1 год, срок действия клубной карты 1 год, оплатила 30 500 руб., 13500 руб.

Кабаков М.А. заключил контракт № 391 от 30.12.2021, вид членства абонемент «Стандарт», сроком на 1 год, срок действия клубной карты 1 год, оплатил 30900 руб. 20.05.2022 между сторонами заключено дополнительное соглашение об открытии клуба 16.06.2022.

Кабакова Ю.В. заключила контракт № 378 от 30.12.2021 года, вид членства абонемент «Стандарт», сроком на 1 год, срок действия клубной карты 1 год, оплатила 30900 руб. 20.05.2022 между сторонами заключено дополнительное соглашение об открытии клуба 16.06.2022.

Калайкова Ю.В., действуя своих интересах и в интересах несовершеннолетней К.Е.Е.., заключила контракты №№ 58, 59 от 18.09.2021, вид членства абонемент «Стандарт», дети «3-5 лет» сроком на 1 год, срок действия клубной карты 1 год, оплатила 25 000 руб., 12900 руб. 09.03.2022 между сторонами заключено дополнительное соглашение об открытии клуба 16.06.2022.

Камалов Д.Р. заключил контракт № 508 от 24.01.2022, вид членства абонемент «Стандарт», сроком на 1 год, срок действия клубной карты 1 год, оплатил 31 900 руб. 01.03.2022 между сторонами заключено дополнительное соглашение об открытии клуба 16.06.2022.

Катаев А.Л. заключил контракт № 103 от 23.09.2021, вид членства абонемент «Стандарт», срок начала оказания услуг наступает в момент активации карты, но не позднее 30 дней с даты открытия клуба, оплатил 25 000 руб. 30.03.2022 между сторонами заключено дополнительное соглашение об открытии клуба 16.06.2022.

Катаева О.В. заключила контракт № 104 от 23.09.2021, вид членства абонемент «Стандарт», срок начала оказания услуг наступает в момент активации карты, но не позднее 30 дней с даты открытия клуба, оплатила 25 000 руб. 30.03.2022 между сторонами заключено дополнительное соглашение об открытии клуба 16.06.2022.

Катаева О.В., действуя в интересах К.С.А.., заключила контракт № 832 от 31.08.2021, вид членства абонемент «дети 6-9 лет», срок начала оказания услуг наступает в момент активации карты, но не позднее 30 дней с даты открытия клуба, оплатила 19 000 руб.

Климова И.В. заключила контракт № 513 от 26.01.2022, вид членства абонемент «Стандарт», сроком на 1 год, срок начала оказания услуг наступает в момент активации карты, но не позднее 30 дней, с даты открытия клуба, оплатила 32 900 руб.

Колясникова Т.А. заключила контракт № 451 от 14.01.2022, вид членства абонемент «Стандарт», сроком на 1 год, срок действия клубной карты 1 год, оплатила 30900 руб.

Кочнева Н.О. заключила контракт № 687 от 05.07.2022, вид членства абонемент «Стандарт», сроком на 1 год, срок действия клубной карты 1 год, оплатила 39900 руб.

Кошкина Ю.А. заключила договор № 636 от 17.05.2022 года, вид членства абонемент «Стандарт», сроком на 1 год, срок действия клубной карты 1 год с момента официального открытия клуба, оплатила 37400 руб.

Кузеванова Е.В., действуя своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Р.А.Д.., заключила контракты №№ 187, 188 от 13.10.2021, вид членства абонемент «Стандарт», дети «3-5 лет» сроком на 1 год, срок начала оказания услуг наступает в момент активации карты, но не позднее 30 дней, с даты открытия клуба, оплатила 28 500 руб., 13500 руб.

Кузнецов В.К. заключил контракт № 686 от 05.07.2022, вид членства абонемент «Стандарт», сроком на 1 год, срок действия клубной карты 1 год, оплатил 39 900 руб.

Кузнецова Д.А. заключила контракт № 258 от 17.11.2021 года, вид членства абонемент «Стандарт», сроком на 1 год, срок действия клубной карты 1 год, оплатила 29 900 руб.

Кузнецова П.С. заключила контракт № 725 от 31.07.2022 года, вид членства абонемент «Стандарт», сроком на 1 год, срок действия клубной карты 1 год, оплатила 42 500 руб.

Купчинская Е.А., действуя своих интересах и в интересах несовершеннолетней К.Т.А.., заключила контракты №№ 616, 617 от 29.04.2022, вид членства абонемент «Стандарт», дети «6-9 лет» сроком на 1 год, срок начала оказания услуг наступает в момент активации карты, но не позднее 30 дней, с даты открытия клуба, оплатила 37 400 руб., 16400 руб.

Лебедев Е.А. заключил контракт № 37 от 16.09.2021, вид членства абонемент «Стандарт», сроком на 1 год, срок действия клубной карты 1 год, оплатил 25 000 руб.

Макеев В.А. заключил контракт № 453 от 14.01.2022, вид членства абонемент «Стандарт», сроком на 1 год, срок действия клубной карты 1 год, оплатил 30 900 руб.

Макеева М.Г., действуя своих интересах и в интересах несовершеннолетней М.В.В. заключила контракты №№ 452, 456 от 14.01.2022, вид членства абонемент «Стандарт», «Юниор 15-17 лет» сроком на 1 год, срок действия клубной карты 1 год, оплатила 30 900 руб., 19900 руб.

Максимов А.М. заключил контракт № 309 от 09.12.2021, вид членства абонемент «Стандарт», сроком на 1 год, срок действия клубной карты 1 год, оплатил 30 100 руб.

Максимова Т.Р. заключила контракт № 594 от 08.04.2022, вид членства абонемент «Стандарт», сроком на 1 год, срок действия клубной карты 1 год, оплатила 26 000 руб.

Малова М.А. заключила контракт № 49 от 18.09.2021, вид членства абонемент «Стандарт», сроком на 1 год, срок действия клубной карты 1 год, оплатила 25 000 руб. 26.02.2022 между сторонами заключено дополнительное соглашение об открытии клуба 16.06.2022.

Минибаева К.С. заключила контракт № 724 от 31.07.2022, вид членства абонемент «Стандарт», сроком на 1 год, срок начала оказания услуг наступает в момент активации карты, но не позднее 30 дней с даты открытия клуба, оплатила 42 500 руб.

Мирзоев Э.Ф. заключил контракт № 6 от 19.09.2021 года, вид членства абонемент «Стандарт», сроком на 1 год, срок действия клубной карты 1 год, оплатил 17 500 руб. 28.02.2022 между сторонами заключено дополнительное соглашение об открытии клуба 16.06.2022.

Михайлова А.В. заключила контракт № 36 от 17.09.2021, вид членства абонемент «Стандарт», сроком на 1 год, срок действия клубной карты 1 год, оплатила 25 000 руб.

Новоселова О.В., действуя своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Н.С.А. заключила контракты №№ 484 от 19.01.2022, вид членства абонемент «Стандарт», дети «6-9 лет» сроком на 1 год, срок действия клубной карты 1 год, оплатила 30 900 руб., 14900 руб. 18.03.2022 между сторонами заключено дополнительное соглашение об открытии клуба 16.06.2022.

Островская Т.Е. заключила контракт от 16.09.2021 года, вид членства абонемент «Стандарт», сроком на 1 год, срок действия клубной карты 1 год, оплатила 25 000 руб.

Островский Д.В. заключил контракт от 16.09.2021 года, вид членства абонемент «Стандарт», сроком на 1 год, срок действия клубной карты 1 год, оплатил 25 000 руб.

Павлюкова И.С. заключила контракт № 522 от 28.01.2022, вид членства абонемент «Стандарт», сроком на 1 год, срок действия клубной карты 1 год, оплатила 30 900 руб.

Пелымская Е.С. заключила контракт № 177 от 08.10.2021, вид членства абонемент «Стандарт», сроком на 1 год, срок действия клубной карты 1 год, оплатила 27 900 руб.

Пелымская И.С. заключила контракт № 180 от 08.10.2021, вид членства абонемент «Стандарт», сроком на 1 год, срок действия клубной карты 1 год, оплатила 27 900 руб.

Петрова Е.В. заключила контракт № 343 от 21.12.2021, вид членства абонемент «Стандарт», сроком на 1 год, оплатила 30 900 руб. 16.03.2022 между сторонами заключено дополнительное соглашение об открытии клуба 16.06.2022.

Петухов К.С., действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетних П.А.К. и П.Т.К. заключил контракт № 627 от 05.05.2022, вид членства абонемент «Стандарт», дети «6-9 лет», дети 10-14 лет», сроком на 1 год, оплатил 27 900 руб., 13900 руб., 19400 руб. 05.10.2022 между сторонами заключено дополнительное соглашение об открытии клуба 01.09.2022.

Печагина М.А. заключила контракт № 47 от 17.09.2021, вид членства абонемент «Стандарт», срок начала оказания услуг наступает в момент активации карты, но не позднее 30 дней с даты открытия клуба, оплатила 25 000 руб. 12.04.2022 между сторонами заключено дополнительное соглашение об открытии клуба 16.06.2022.

Поздеева Ю.В. заключила контракт № 412 от 09.01.2022, вид членства абонемент «Стандарт», сроком на 1 год, оплатила 30 900 руб. 11.04.2022 между сторонами заключено дополнительное соглашение об открытии клуба 16.06.2022.

Показаньев С.В. заключил контракт от 15.03.2022, вид членства абонемент «Стандарт», сроком на 1 год, оплатил 33 400 руб.

Попкова Ю.В. заключила контракт № 202 от 19.10.2021, вид членства абонемент «Стандарт», сроком на 1 год, оплатила 29 000 руб.

Поскотинова Ю.В., действуя своих интересах и в интересах несовершеннолетнего П.А.П. заключила контракты №№ 147, 148 от 30.09.2021, вид членства абонемент «Стандарт», дети «10-14 лет», сроком на 1 год, оплатила 27 900 руб., 15900 руб. 11.07.2022 между сторонами заключено дополнительное соглашение об открытии клуба 01.09.2022.

Постникова Н.В. заключила контракт № 442 от 14.01.2022, вид членства абонемент «Стандарт», срок начала оказания услуг наступает в момент активации карты, но не позднее 30 дней, с даты открытия клуба, оплатила 30 900 руб. 27.06.2022 между сторонами заключено дополнительное соглашение об открытии клуба 01.08.2022.

Постникова Н.В., действуя в интересах несовершеннолетнего П.П.А.., заключила контракт № 425 от 14.01.2022, вид членства абонемент «дети 3-5 лет», срок начала оказания услуг наступает в момент активации карты, но не позднее 30 дней с даты открытия клуба, оплатила 13 900 руб. 27.06.2022 между сторонами заключено дополнительное соглашение об открытии клуба 01.08.2022.

Раченко Р.И., действуя своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Р.С.Н. заключила контракты № 509, 510 от 25.01.2022, вид членства абонемент «Стандарт», дети «6-9 лет», сроком на 1 год, оплатила 31 900 руб., 15900 руб.

Руденко А.С. заключил контракт № 199 от 15.10.2021, вид членства абонемент «Стандарт», сроком на 1 год, оплатил 28 500 руб.

Савина В.В., действуя своих интересах и в интересах несовершеннолетнего С.М.П. заключила договоры оказания услуг №№ 93, 96 от 22.09.2021, вид членства абонемент «Стандарт», дети «10-14 лет», сроком на 1 год, оплатила 27 900 руб., 12900 руб.

Свещинская А.А. заключила контракт № 503 от 23.01.2022, вид членства абонемент «Стандарт», сроком на 1 год, оплатила 31 000 руб.

Свинцов И.Н. заключил контракт № 80 от 20.09.2021, вид членства абонемент «Стандарт» 12 месяцев, срок начала оказания услуг наступает в момент активации карты, но не позднее 30 дней с даты открытия клуба, оплатил 25 000 руб. 29.03.2022 между сторонами заключено дополнительное соглашение об открытии клуба 16.06.2022.

Семенищев С.Г. заключил контракт № 86 от 21.09.2021, вид членства абонемент «Стандарт» 12 месяцев, срок начала оказания услуг наступает в момент активации карты, но не позднее 30 дней, с даты открытия клуба, оплатил 25 000 руб.

Семенищев С.Г., действуя в интересах несовершеннолетнего С.М.С.., заключил контракт № 88 от 21.09.2021, вид членства «дети 3-5 лет», срок действия 12 месяцев с даты официального открытия клуба, оплатил 12 900 руб.

Семенищева Е.В. заключила контракт № 87 от 21.09.2021, вид членства «Стандарт», срок действия 12 месяцев с даты официального открытия клуба, оплатила 25 000 руб.

Семенова Н.В. заключила контракт № 558 от 15.02.2022, вид членства абонемент «Стандарт», сроком на 1 год с момента официального открытия клуба, оплатила 33 400 рублей. 09.03.2022 между сторонами заключено дополнительное соглашение об открытии клуба 16.06.2022.

Скрыпская М.П. заключила контракт № 525 от 29.01.2022 года, вид членства абонемент «Стандарт», срок действия клубной карты 1 год, оплатила 32 900 рублей. 15.04.2022 года между потребителем и ответчиком было заключено дополнительное соглашение об открытии клуба 16.06.2022 года.

Скрыпская Н.С. заключила контракт № 647 от 27.05.2022 года, вид членства абонемент «Стандарт», срок действия клубной карты 1 год, оплатила 37 400 руб. 27.05.2022 между сторонами заключено дополнительное соглашение об открытии клуба 16.06.2022.

Слукин С.В. заключил контракт № 296 от 03.12.2021, вид членства абонемент «Стандарт 1 год», срок действия клубной карты 1 год, оплатил 30 100 руб. 18.03.2022 между сторонами заключено дополнительное соглашение об открытии клуба 16.06.2022.

Соколова (Гончарова) В.А. заключила контракт № 179 от 08.10.2021, вид членства абонемент «Стандарт 1 год», срок действия клубной карты 1 год, оплатила 27 900 руб.

Старцева Т.В. заключила контракт № 444 от 14.01.2022, вид членства абонемент «Стандарт 1 год», срок действия клубной карты 1 год, оплатила 30 900 руб. 22.03.2022 между сторонами заключено дополнительное соглашение об открытии клуба 16.06.2022, срок начала оказания услуг наступает в момент активации клубной карты. Активация клубной карты – первое посещение фитнес-клуба, но не позднее 30 календарных дней с даты официального открытия.

Толстогузов А.С., действуя своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Т.Н.А. заключил контракты №№ 205, 207 от 20.10.2021, вид членства абонемент «Стандарт», дети «6-9 лет», сроком на 1 год, оплатил 28 500 руб., 14500 руб. 05.07.2022 между сторонами заключено дополнительное соглашение об открытии клуба 01.09.2022.

Толстогузов К.С. заключил контракт № 186 от 13.10.2021, вид членства абонемент «Стандарт», сроком на 1 год, оплатил 28 500 руб.

Толстогузова Н.Н. заключила контракт № 206 от 20.10.2021, вид членства абонемент «Стандарт» 1 год, срок начала оказания услуг наступает в момент активации карты, но не позднее 30 дней с даты открытия клуба, оплатила 28 500 руб. 05.07.2022 между сторонами заключено дополнительное соглашение об открытии клуба 01.09.2022.

Третьякова А.В. заключила контракт № 550 от 10.02.2022 на получение спортивно-оздоровительных, досуговых и дополнительных услуг, вид членства абонемент «Стандарт 1 год», срок действия клубной карты 1 год, оплатила 33 400 руб.

Феоктистова М.С., действуя своих интересах и в интересах несовершеннолетней Ф.В.С.., заключила контракт № 211 от 22.10.2021, вид членства абонемент «Стандарт», дети «6-9 лет», сроком на 1 год, оплатила 14500 руб. 28.03.2022 между сторонами заключено дополнительное соглашение об открытии клуба 16.06.2022.

Черепанова Э.В. заключила контракт № 400 от 06.01.2022, вид членства абонемент «Стандарт 1 год», срок действия клубной карты 1 год, оплатила 30900 руб. 16.03.2022 между сторонами заключено дополнительное соглашение об открытии клуба 16.06.2022.

Черкасова В.А. заключила контракт № 638 от 17.05.2022, вид членства абонемент «Стандарт 1 год», срок действия клубной карты 1 год, оплатила 37400 руб.

Шапран А.Н. заключила контракт № 619 от 29.04.2022 года, вид членства абонемент «Стандарт» 1 год, срок начала оказания услуг наступает в момент активации карты, но не позднее 30 дней, с даты открытия клуба, оплатила 37 400 руб.

Ярмиева Е.Б., действуя в интересах несовершеннолетней Я.Д.Н. заключила контракт № 1338 от 30.01.2023, вид членства абонемент «дети 10-14 лет», сроком на 1 год, оплатила 21 000 руб.

Согласно представленным Правилам внутреннего распорядка клуба ООО «Лагом Джим» и Прейскуранту, утвержденному управляющим ИП Буря И.Ю. 16.09.2021 и 01.12.2021 года, в перечень и объем спортивно-оздоровительных услуг, предоставляемых клиентам, в рамках клубной карты «Стандарт» 12 месяцев фитнеса, 30 дней заморозки, включены: тренажерный зал без ограничений, групповые программы по расписанию, тепловые комнаты в раздевалках и зонах СПА, джакузи/душ. Стартовый пакет: вводная персональная тренировка, фитнес тестирование, 2 гостевых визита (т.7 л.д.190-196).

В дополнительных соглашениях к контрактам истцы Алистратова А.П., Анашкин Н.А., Анашкина К.В., Бабичев П.С., Бабичева О.В., Бояринцева Е.А., Васильева С.Н., Вейс О.В., Галкина Н.А., Дорошенко В.О., Дорошенко М.А., Емалтынова А.М., Зайнутдинов И.А., Зайцева О.А., Кабаков М.А., Кабакова Ю.В., Калайкова Ю.В., Камалов Д.Р., Катаев А.Л., Катаева О.В., Малова М.А., Мирзоев Э.Ф., Новоселова О.В., Петрова Е.В., Печагина М.А., Поздеева Ю.В., Свинцеов И.Н., Свинцова А.Л., Семенова Н.В., Скрыпская М.П., Слукин С.В., Старцева Т.В., Третьякова А.В., Феоктистова М.С., Черепанова Э.В. согласовали, что дата открытия фитнес-клуба 16.06.2022, срок начала оказания услуг наступает в момент активации клубной карты (при первом посещении фитнес-клуба, но не позднее, чем через 30 (тридцать) календарных дней с даты официального открытия фитнес- клуба. Постникова Н.В. в дополнительном соглашении с ответчиком согласовала срок открытия клуба 01.08.2022, Петров К.С., Поскотинова Ю.В., Толстогузов А.С., Толстогузова Н.Н. - 01.09.2022.

Во всех дополнительных соглашениях к контрактам указано, что срок оказания услуг (действия клубной карты) составляет 13 (тринадцать) месяцев, с даты активации клубной карты (п.п. 1.5, 1.6 контракта). Клиенту дополнительно предоставляется право временно приостановить действие контракта на срок до 3 (трех) месяцев.

Как указали все истцы, при заключении договоров клуб не функционировал, достоверная информация о работе клуба до них доведена не была, ответчиком нарушены сроки введения в эксплуатацию бассейна. Истцы могли посещать фитнес клуб и пользоваться всеми услугами по договору с 15.09.2023 по 31.12.2023 (3 мес. 15 дней). С 31.12.2023 истцам отказано в оказании спортивно-оздоровительных услуг по клубным контрактам, предложено их продлить.

Проанализировав условия клубных контрактов, заключенных с истцами, суд пришел к выводу, что срок оказания ответчиком услуг исчисляется с момента открытия клуба. Срок начала оказания услуг наступает в момент активации клубной карты (при первом посещении фитнес клуба, но не позже чем через 30 календарных дней, с даты официального открытия фитнес клуба). При наступлении одного, из указанных событий, клубная карта считается активированной.

Из материалов дела следует и истцами не оспаривается, что первое посещение фитнес-клуба Абросимовой Е.С. состоялось 21.08.2022, Алистратовой А.П. – 28.01.2023, Анашкиным Н.А. и Анашкиной К.В. – 02.08.2022, Бабичевым П.С. – 05.08.2022, Бабичевой О.В. – 11.12.2022, Безматерных Е.А. – 12.02.2023, Биктеевой Ю.Р. – 02.08.2022, Урядниковой С.А. – 25.09.2022, Урядниковым Д.А. – 18.09.2022, Бояринцевой Е.А. – 04.08.2022, Бутиным И.Ю. – 08.10.2022, Васильевой С.Н. – 07.02.2023, Варламовым А.А. – 25.08.2022, Вейс О.В. – 20.02.2023, Вейсом К.Е. – 15.08.2022, Воронцовой С.Н. – 19.02.2023, Галимзяновой Л.И. – 20.03.2023, Григорьевой И.С. – 11.09.2022, Галкиной Н.А. – 06.08.2022, Дорошенко В.О. – 10.08.2022, Дорошенко М.А. – 03.08.2022, Дубковой Н.В, - 12.08.2022, Емалтыновой А.М. – 18.08.2022, Зайнутдиновым И.А. – 10.08.2022, Зайнутдиновой С.Ф. – 19.09.2022, Зайнутдиновым Т.И. – 05.10.2022, Зайнутдиновым Д.И. – 05.10.2022, Зайцевой О.А. – 09.11.2022, Зуевым Д.В. – 12.09.2022, Ивановым И.С. – 06.09.2022, Ильиным А.С. - 12.09.2022, Ильиной О.С. – 27.10.2022, Ильиным Е.А. – 27.10.2022, Кабаковым М.А. и Кабаковой Ю.В. – 05.09.2022, Калайковой Ю.В. – 16.08.2022, Калайковой Е.Е. – 07.10.2022, Камаловым Д.Р. – 16.08.2022, Катаевым А.Л. и Катаевой О.В. – 02.08.2022, Катаевым С.А. – 20.09.2022, Климовой И.В. – 20.09.2022, Колясниковой Т.А. – 18.08.2022, Кочневой Н.О. – 04.08.2022, Кошкиной Ю.А. – 15.02.2023, Кузевановой Е.Ю. – 02.08.2022, Рогачевым А.Д. – 11.10.2022, Кузнецовым В.К. – 04.08.2022, Кузнецовой Д.А. – 11.09.2022, Кузнецовой П.С. – 06.11.2022, Купчинской Е.А. – 02.11.2022, Купчинской Т.А. – 31.10.2022, Лебедевым Е.А. – 22.01.2023, Макеевым В.А. – 15.10.2022, Макеевой М.Г. – 07.10.2022, Макеевой В.В. – 18.07.2023, Максимовым А.М. – 01.08.2022, Максимовой Т.Р. – 11.08.2022, Маловой М.А. – 27.03.2023, Минибаевой К.С. – 26.12.2022, Мирзоевым Э.Ф. - 03.08.2022, Михайловой А.В. – 24.01.2023, Новоселовой О.В. – 16.11.2022, Новоселовым С.А. – 15.11.2022 года, Островской Т.Е. – 31.08.2022, Островским Д.В. – 17.08.2022, Павлюковой И.С. – 04.08.2022, Петровой Е.В. – 12.08.2022, Петуховым К.С. – 01.08.2022, Петуховой А.К. – 19.06.2023, Петуховым Т.К. – 13.11.2022, Печагиной М.А. – 02.08.2022, Поздеевой Ю.В. – 04.09.2022, Показаньевым С.В. – 12.08.2022, Попковой Ю.В. – 02.08.2022, Поскотиновой Ю.В. – 09.01.2023, Поскотиновым А.П. – 28.11.2022, Постниковой Н.В. – 03.08.2022, Постниковым Л.А. – 09.01.2023, Раченко Р.И. – 12.10.2022, Раченко С.Н. – 24.09.2022, Руденко А.С. – 12.10.2022, Савиной В.В. – 15.10.2022, Савиным М.П. – 08.10.2022, Свещинской А.А. – 24.11.2022, Свинцеовым И.Н. – 16.11.2022, Свинцовой А.Л. – 16.11.2022, Семенищевым С.Г. – 07.08.2022, Семенищевым М.С. – 04.10.2022, Семенищевой Е.В. – 03.08.2022, Семеновой Н.В. – 29.08.2022, Скрыпской М.П. – 01.08.2022, Скрыпской Н.С. – 02.09.2022, Слукиным С.В. – 04.08.2022, Соколовой В.А. – 17.08.2022, Старцевой Т.В. – 10.08.2022, Толстогузовым А.С. – 02.08.2022, Толстогузовым Н.А. – 27.09.2022, Толстогузовой Н.Н. – 24.09.2022, Третьяковой А.В. – 01.09.2022, Феоктистовой В.С. - 28.01.2023, Черепановой Э.В. – 07.09.2022, Черкасовой В.А. – 01.08.2022, Шапран А.Н. – 09.10.2022, Ярмиевой Е.Б. – 31.01.2023 (т. 7, л.д. 204-229, т. 8, л.д. 12-250).

Исходя из буквального толкования положений клубных контрактов истцов и дополнительных соглашений с теми, кто их заключил, суд пришел к выводу, что срок начала оказания услуг наступает в момент активации клубной карты, который происходит при первом посещении фитнес-клуба, но не позднее 30 календарных дней с даты официального открытия фитнес-клуба. Часть истцов начала посещать клуб в августе 2022 года, остальные – позже, однако, активация карт тех, кто начал посещать клуб после 01.09.2022 года, произошла 01.09.2022 года, согласно условиям контрактов.

В ходе судебного разбирательства установлено, что фактически к посещению фитнес-клуб ООО «Лагом Джим» был открыт с 01.08.2022, что подтверждается сведениями о посещаемости клуба: актом приемки в эксплуатацию систем и оборудования тепловых комнат и душевых помещений от 31.07.2022, отчетом из программы «Clubis» за период с 01.08.2022 по 31.08.2022 о посещении клиентами групповых и индивидуальных занятий, отчетом из программы «Clubis» за период с 01.08.2022 по 30.11.2022 о предоставлении клиентам услуги «гостевой визит», отчетом из программы «Clubis» за период с 01.08.2022 по 30.11.2022 о количестве бесплатных блоков услуг, включенных в абонементы, отчетом из программы «Clubis» за период с 01.08.2022 по 30.11.2022 о видах и количестве приобретенных услуг, наличие и проведение групповых программ (т. 7, л.д. 203-229).

Разрешая спор, оценив представленные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 309, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 4, 8 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», разъяснениями, содержащимися в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», установив, что фитнес-клуб был открыт к посещению с 01.08.2022 (пусть и в техническом режиме), суд пришел к выводу, что с этого момента истцы начали посещение клуба, тем самым активировали клубные карты, пользовались спортивно-оздоровительными услугами в объеме, предоставляемом фитнес-клубом, срок оказания истцам услуг ответчиком не был нарушен, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для возложения на ответчика обязанности установления нового срока оказания услуг в течение 13 месяцев с даты вступления решения суда в законную силу. Поскольку в удовлетворении основного требования истцам было отказано, суд не усмотрел оснований для удовлетворения производных от него требований о взыскании компенсации морального вреда и штрафа.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, судебная коллегия с такими выводами суда соглашается, поскольку они сделаны исходя из фактически установленных по делу обстоятельств, с соблюдением норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Доводы апелляционных жалоб о непредоставлении ответчиком достоверной и полной информации о действии клубных карт, являлись предметом проверки суда первой инстанции, которым судом дана надлежащая оценка, исходя из того, что истцы не отказались от заключения клубных контрактов и дополнительных соглашений к ним, не просили возврата уплаченных денежных средств по ним, регулярно посещали фитнес-клуб, пользовались спортивно-оздоровительными услугами клуба.

Доводы истцов о том, что с 01.08.2022 фитнес-клуб оказывал услуги в техническом режиме, клубные карты не были активированы, поскольку первые посещения ими клуба произошло ранее даты официального открытия, обоснованно отклонены судом, поскольку понятие работы фитнес-клуба в «техническом режиме» и условия предоставления услуг в таком типе работы клуба не раскрываются ни в положениях клубных контрактов истцов, ни в дополнительных соглашениях к ним, ни в Правилах внутреннего распорядка клуба ООО «Лагом Джим». Предоставленная истцами публикация о том, что грандиозное открытие фитнес-клуба состоится 15.09.2023 года (т. 7, л.д.123), не свидетельствует о том, что клубная карта была активирована по истечении 30 календарных дней, поскольку как установлено в ходе судебного разбирательства, все истцы начали посещать фитнес-клуб ранее указанной даты.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, судом была дана оценка доводам истцов о том, что с 01.08.2022 у них не имелось возможности пользоваться полным перечнем услуг, входящих в клубную карту «Стандарт» (фактически не работали душевые, СПА-зона, сауна, джакузи, бассейн), которые как верно указал суд, по сути сводятся к несогласию с качеством оказания услуг, что предполагает иные способы защиты нарушенного права потребителя, установленные ст. 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что заключенные между сторонами контракты исполнены, спортивно-оздоровительные услуги и досуговые услуги по ним истцам фактически предоставлялись, они ими пользовались с учетом добровольно увеличенного ответчиком срока, в связи с чем не усмотрел оснований для возложения на ответчика обязанности безвозмездно продлить срок оказания спортивно-оздоровительных услуг еще на 13 месяцев.

Ссылка в апелляционной жалобе Управления на то, что положения ст. 29 закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» не исключают права требовать повторного оказания услуги, основана на неверном толковании данной нормы права, на сделанные судом выводы не влияет и не влечет отмену постановленного решения.

Доводы апелляционной жалобы Управления о необоснованном отказе в удовлетворении требований о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, судебная коллегия отклоняет как несостоятельные, поскольку требование о компенсации морального вреда основанного на положениях ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» является производным от основного требования, заявленного истцами в рамках настоящего спора, оснований для выхода за пределы заявленных требований в силу ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, у суда не имелось.

Доводы Управления о том, что суд фактически подтвердил выводы апелляционного определения по делу № 33-12995/2024, во внимание судебной коллегией не принимаются, поскольку они не имеют преюдициального значения при разрешении данного спора. Обстоятельства дела по каждому спору устанавливаются судом самостоятельно, судебная практика не является формой права, и высказанная в ней позиция конкретного суда не является обязательной для применения при разрешении внешне тождественных дел.

Иных доводов, доводов, способных повлиять на содержание постановленного судом решения, апелляционные жалобы Управления и Камалова Д.Р. не содержат.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 327.1, п. 1 ст. 328, ст. 329, п. 3 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 21.11.2024 оставить без изменения, апелляционные жалобы Управления и Камалова Д.Р. – без удовлетворения.

Председательствующий

Калимуллина Е.Р.

Судьи

Кочнева В.В.

Подгорная С.Ю.

Свернуть

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 марта 2014 года г. Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Солониной Е.А.,

при секретаре Нечаевой А.Ю.,

с участием истца Толстогузовой Н.Н., представителя истца Паршукова И.Н., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-794/2014 по иску Толстогузовой Н.Н. к СК, Саидову А.А. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Толстогузова Н.Н. обратилась в суд с иском к СК», Саидову А.А. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Р государственный регистрационный номер № под управлением и принадлежащего на праве собственности Толстогузовой Н.Н. и автомобиля Д государственный регистрационный номер № под управлением и принадлежащего на праве собственности Саидову А.А., в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Саидова А.А. Гражданская ответственность истца застрахована в СК, которой вышеуказанное дорожно-транспортное происшествие было признано страховым случаем и выплачено истцу страховое возмещение в размере 53 520 руб. 80 коп. Согласно экспертному заключению об определении стоимости восстановительного ремонта, подготовленному <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 188 896 руб. 16 коп. Просит взыскать с ответчика СК 66 479 руб. 20 коп. в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, 9 820 руб. в счет оплаты услуг представителя, 1473 руб. 20 коп. в счет возмещения за...

Показать ещё

...трат по оплате оценочных услуг, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 33 239 руб. 60 коп., с ответчика Саидова А.А. просит взыскать 68 896 руб. 16 коп. в счет возмещения материального ущерба, 1 527 руб. в счет возмещения расходов по проведению независимой экспертизы, 10 180 руб. в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя, 2 266 руб. 88 коп. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

В ходе рассмотрения дела от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которого истец просил взыскать с ответчика СК компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Ответчик Саидов А.А., представитель ответчика СК», представитель третьего лица ООО», извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явились. Суд с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

От представителя ответчика СК поступило ходатайство о приобщении к материалам дела платежного поручения о перечислении истцу в счет страхового возмещения 16 851 руб. 50 коп, а также ходатайство о проведении повторной экспертизы.

В судебном заседании истец Толстогузова Н.Н. исковые требования поддержала, пояснив, что ей действительно перечислена ответчиком сумма страхового возмещения в размере 16 851 руб. 50 коп.

Представитель истца Паршуков И.Н. в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал, указав о снижении размера исковых требований на выплаченную ответчиком СК сумму возмещения в размере 16 851 руб. 50 коп. Относительно заявленного ходатайства о проведении повторной экспертизы представитель истца пояснил, что представленный со стороны истца отчет об оценке <данные изъяты> соответствует федеральным стандартам оценки и является надлежащим доказательством причиненного имуществу истца материального ущерба.

Заслушав пояснения истца, представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 50 мин. в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Р государственный регистрационный номер № под управлением и принадлежащим на праве собственности Толстогузовой Н.Н. и автомобиля Д государственный регистрационный номер № под управлением и принадлежащего на праве собственности Саидову А.А.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинивший вред.

В силу ст. 1079 Гражданского кодекса РФ граждане, деятельность которых связана с источником повышенной опасности, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Владельцы источника повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновение транспортных средств и.т.п.) третьим лицам, по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Одним из необходимых условий ответственности является наличие виновных действий, которые находятся в причинно-следственной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием, в результате которого транспортному средству причинены механические повреждения.

В ходе судебного заседания установлено, что лицом, виновным в дорожно-транспортном происшествии является Саидов А.А., который не выполнил требование п. 6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, допустив проезд на запрещающий сигнал светофора (красный). Данные обстоятельства подтверждается исследованными в судебном заседании справкой о дорожно-транспортном происшествии, постановлением по делу об административном правонарушении, схемой дорожно-транспортного происшествия.

С учетом изложенного, суд считает установленным тот факт, что действия водителя Саидова А.А., находятся в причинно-следственной связи с причиненным истцу материальным ущербом.

СК дорожно-транспортное происшествие признано страховым случаем, в связи с чем истцу произведена страховая выплата в размере 53 520 руб. 80 коп., а также дополнительно произведена выплата в счет страхового возмещения в размере 16 851 руб. 50 коп., что подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

Из отчета № об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту, автомобиля Р государственный регистрационный номер №, выполненному <данные изъяты> усматривается, что в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинен ущерб в размере 188 896 руб. 16 коп. с учетом износа автомобиля.

Указанный отчет подробно мотивирован, соответствует требованиям, предъявляемым к отчетам об оценке, и требованиям законодательства, стоимость запасных частей и ремонтных работ применена с учетом средних сложившихся цен по ремонту транспортных средств в регионе проживания истца (Ханты-Мансийском автономном округе - Югре).

Учитывая, что представленный истцом отчет об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту, автомобиля Р государственный регистрационный номер №, выполненный <данные изъяты>, не вызывает сомнения у суда, а ответчик определил стоимость восстановительного ремонта в одностороннем порядке и в рамках исполнения обязательств по договору ОСАГО, суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о назначении судебной автотовароведческой экспертизы.

Кроме того, на момент рассмотрения дела страховщик, в порядке ст. 56 ГПК РФ, не предоставляет доказательств, опровергающих, либо ставящих под сомнение выводы, изложенные в отчете об оценке представленной истцом.

Представленное ответчиком экспертное заключение №, составленное <данные изъяты> не может являться таковым, поскольку эксперт поврежденный автомобиль не осматривал, заключение составил в <адрес> на основании документов, представленных ответчиком. Экспертом не указана стоимость запасных частей и ремонтных работ, а также не указано с учетом средних сложившихся цен в каком конкретно регионе, то есть без учета места нахождения потерпевшего и поврежденного имущества.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было бы нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч.3, 4 ст.931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лица, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей). В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст.7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 000 рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 000 рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 рублей.

При изложенных обстоятельствах исковые требования Толстогузовой Н.Н. о взыскании ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия подлежат удовлетворению, с СК в пользу Толстогузовой Н.Н. подлежит взысканию 49 627 руб. 70 коп. (120 000 руб. -70 372 руб. 30 коп.(выплаченная страховая сумма).

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В судебном заседании установлено, что размер ущерба, не покрытый страховой выплатой, составляет 68 896 руб. 16 коп. (188 896 руб. 16 коп. (размер ущерба) – 120 000 рублей (страховая выплата).

Ввиду того, что виновным в дорожно-транспортном происшествии является Саидов А.А., суд находит необходимым взыскать с ответчика Саидова А.А., заявленный истцом ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием, в размере 68 896 руб. 16 коп.

В соответствии со ст.15 Закона Российской Федерации №2300-I от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика СК в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, при этом суд учитывает степень понесенных истцом нравственных страданий.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы подлежащие выплате экспертам, специалистам, а также другие, признанные судом необходимые расходы.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С ответчиков СК и Саидова А.А. должны быть взысканы затраты истца на восстановление его нарушенного права по оплате услуг по установлению стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 3000 рублей (с ответчика СК 1260 руб., с ответчика Саидова А.А. 1740 руб.), подтверждаемые квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ №, которые суд относит к иным необходимым судебным расходам.

Согласно договору оказания юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, расписке, истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Суд считает необходимым взыскать с ответчиков СК и Саидова А.А. в соответствии со ст.ст.94, 100 ГПК РФ, в разумных пределах, с учетом сложности дела, времени, затраченного на участие представителя истца в судебных заседаниях, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей (с ответчика СК в размере 4200 руб., с ответчика Саидова А.А. в размере 5800 руб.).

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Следовательно, с ответчика СК в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 25 813 руб. 85 коп.

В силу ст. 98 ГПК РФ в пользу истца Толстогузовой Н.Н. с ответчика Саидова А.А. пропорционально размере удовлетворенных исков подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины 2 266 руб. 88 коп.

С учетом требований ст. 103 ГПК РФ с СК подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет <адрес> в размере 1 688 руб. 83 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 56, ст.ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Толстогузовой Н.Н. к СК Саидову А.А. о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить частично.

Взыскать со СК в пользу Толстогузовой Н.Н. 49 627 рублей 70 копеек в счет страхового возмещения, 2 000 рублей компенсацию морального вреда, 25 813 рублей 85 копеек штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, 4 200 рублей расходы по оплате услуг представителя, 1 260 рублей расходы по оплате оценки.

Взыскать со СК в доход бюджета г. Ханты-Мансийска государственную пошлину в размере 1 688 рублей 83 копейки.

Взыскать с Саидова А.А. в пользу Толстогузовой Н.Н. 68 896 рублей 16 копеек в счет ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, 5 800 рублей расходы по оплате услуг представителя, 1 740 рублей расходы по оплате оценки, 2 226 рублей 88 копеек расходы по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления прокурора через Ханты-Мансийский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено и подписано составом суда 04 апреля 2014 года.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда Е.А. Солонина

копия верна:

Судья Ханты-Мансийского

районного суда Е.А. Солонина

Свернуть