Толстой Виталий Федорович

Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Судья <адрес> Казакова Д.А.,

при секретаре Мигуновой А.Ю.,

с участием представителей административного истца – Юдиной С.В., Катаевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Толстого Виталия Федоровича к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании уведомления о неустранении причин приостановления государственного кадастрового учета <адрес> Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, уведомления о приостановлении государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ №, осуществлении государственного кадастрового учета объекта незавершенного строительства, взыскании расходов,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с указанным административным иском к административному ответчику с требованиями о признании решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии о приостановлении государственного кадастрового учета от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным, обязании осуществить кадастровый учет объекта незавершенного строительства, адрес: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир жилой дом, участок находится примерно в 2161 м от ориентира по направлению на северо-восток, почтовый адрес ориентира: край <адрес> <адрес>; взыскании расходов на оплату юридических услуг в размере 50000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, расходов на оплату заключения кадастрового инженера в размере 1500 рублей, расходов на оплату технического плана в размере 5000 рублей, расходов на оплату заключения ООО «Дальпищепроект» в размере 1500 рублей, расходов на оплату нотариальных услуг в размере 1300 рублей, почтовых расходов в размере 433 рублей. В обоснование заявленных требований административным истцом указано, что ТолстойВ.Ф. является арендатором земельного участка с кадастровым номером №, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства. ДД.ММ.ГГГГ главе <адрес> района направлено уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства, схема планировочной организации земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ получено уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и допустимости размещении объекта индивидуального жилищного строительства дома на земельном участке. ДД.ММ.ГГГГ им подано заявление в Росреестр с целью осуществления государственного кадастрового учета объекта незавершенного строительства, ДД.ММ.ГГГГ получено уведомление о приостановлении осуществления кадастрового учета, в связи с нарушением формы и (или) содержания документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствием требованиям законодательства РФ. При проведении правовой экспертизы государственный регистратор пришел выводу, что создаваемый объект недвижимости обладает характеристиками жилого дома блокированной застройки. Д...

...Д.ММ.ГГГГ им подано заявление в апелляционную комиссию об обжаловании решения о приостановлении государственного кадастрового учета. ДД.ММ.ГГГГ заявление рассмотрено и принято решение об отклонении обжалования уведомления о приостановлении государственного кадастрового учета. ДД.ММ.ГГГГ им подано заявление и пакет документов для устранения причин приостановления государственного кадастрового учета. ДД.ММ.ГГГГ им получено уведомление о неустранении причин приостановления кадастрового учета. С принятым решением он не согласен, полагает его незаконным, нарушающим его права, свободы и законные интересы. Так, он является арендатором земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир жилой дом, участок находится примерно в 2161 м от ориентира по направлению на северо-восток, почтовый адрес ориентира: край <адрес>, <адрес>, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства. В градостроительном плане от ДД.ММ.ГГГГ указаны минимальные отступы от границ земельного участка в пределах которых разрешается строительство объектов капитального строительства, которые составляют 0 м (восточная сторона), 3 м (западная сторона), 5 м (южная сторона), 3 м (северная сторона). Таким образом, истец является арендатором земельного участка с разрешенным видом использования – для индивидуального жилищного строительства, им получено уведомление о соответствии размещения объекта установленным параметрам и допустимости его размещения на земельном участке, в представленном для регистрации техническом плане содержатся все необходимые для проведения кадастрового учета здания – декларация, составленная правообладателем земельного участка, в границах которого расположен создаваемый объект, создаваемый объект не является домом блокированной застройки, оснований для приостановления государственного кадастрового учета у регистратора не имелось.

В судебном заседании представители административного истца, уточнили заявленные требования, просили признать уведомление о неустранении причин приостановления государственного кадастрового учета Уссурийского межмуниципального отдела Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, уведомление о приостановлении государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ №, осуществлении государственного кадастрового учета объекта незавершенного строительства, взыскании расходов. Настаивали на удовлетворении уточненных требований по доводам, изложенным в административном иске.

Представителем административного ответчика представлен письменный отзыв, в котором он просит отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку при рассмотрении технического плана у регистратора были основания полагать, что объект незавершенного строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № будет являться объектом блокированной застройки, таким образом, заявителем для осуществления государственного кадастрового учета не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации. Таким образом, действия Управления являются законными, обоснованными и соответствующими требованиям законодательства.

Суд, выслушав представителей истца, исследовав письменные возражения административного ответчика, материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, у административного истца на праве аренды – договор о переуступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ имеется земельный участок с кадастровым номером №, вид разрешенного использования – под индивидуальное жилищное строительство.

ДД.ММ.ГГГГ Толстым В.Ф. в администрацию <адрес> направлено уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома со схемой планировочной организации земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ из администрации <адрес> получено уведомление № о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке.

Таким образом Толстому В.Ф. разрешено строительство индивидуального жилого дома с нулевым отступом от границ земельного участка и соседнему земельному участку.

ДД.ММ.ГГГГ за № Управлением Росреестра по <адрес> вынесено уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета объекта незавершенного строительства в связи с тем, что форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации, поскольку при рассмотрении технического плана, имеются основания полагать, что объект незавершенного строительства, расположенный на земельном участке № будет являться домом блокированной застройки.

ДД.ММ.ГГГГ за № апелляционной комиссией по рассмотрению заявлений об обжаловании решений о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета или решений о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав при Управлении Росреестра по <адрес> принято решение об отклонении заявления Толстого В.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ № об обжаловании решения Управления о приостановлении государственного кадастрового учета от ДД.ММ.ГГГГ №.

После повторного направления пакета документов для осуществления государственного кадастрового учета в Управление Росреестра, аналогичного по содержанию впервые представленному в регистрирующий орган, ДД.ММ.ГГГГ за № Толстому В.Ф. направлено уведомление о неустранении причин приостановления государственного кадастрового учета.

В судебное заседание представителями административного истца представлены заключение кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ за № из содержания которого следует, что кадастровым инженером был произведен выезд на объекты недвижимости. Так, в ходе фактического обследования был установлен факт существования объектов капитального строительства, представляющих собой фундаменты, что дало возможность присвоить объектам степень готовности 11%, определены характерные точки контуров объектов незавершенного строительства. Установлено, что объект незавершенного строительства площадью 90,0 кв.м. полностью располагается в границах земельного участка с кадастровым номером №, при этом объекты незавершенного строительства (второй объект площадью 135,0 кв.м. на земельном участке с кадастровым номером №) располагаются на расстоянии 10 см друг от друга и не являются единым объектом капитального строительства.

Согласно заключению от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО «Дальпищепроект» размещение двух домов на смежных земельных участках с кадастровыми номерами № и № не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Строительство выполнено с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил и соответствует требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других норм, действующих на территории Российской Федерации и обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию здания.

Названные заключение в регистрирующий орган для осуществления государственного кадастрового учета административным истцом представлены не были.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 15 Федерального закона №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», при осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав одновременно такие государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются по заявлению собственника земельного участка либо лица, которому земельный участок предоставлен для строительства на ином праве, - при государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав на созданные или создаваемые ими на таком земельном участке здание, сооружение, объект незавершенного строительства, единый недвижимый комплекс.

Согласно ч. 4 указанной статьи государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются по заявлению представителя лиц, указанных в частях 1 – 3 настоящей статьи, при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом.

В соответствии со ст. 29 Федерального закона №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя, в том числе, проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 26 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если: форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации.

Применительно к обстоятельствам настоящего спора следует отметить, что согласно п. 7 ч. 1 ст. 26 Федерального закона №218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в частности, в случае, если форма и (или) содержание документа, предоставленного для осуществления государственной регистрации прав, не соответствует требованиям законодательства РФ, именно такое основание для приостановления указано в оспариваемом решении о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав.

Из текста оспариваемого решения о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав усматривается, что форма и (или) содержание какого именно из документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации, при этом указано, что государственным регистратором при рассмотрении технического плана установлено наличие оснований полагать, что объект незавершенного строительства будет являться домом блокированной застройки, тогда как в техническом плане объект незавершенного строительства поименован как индивидуальный жилой дом.

Требования к содержанию и форме технического плана указаны в ст. 24 ФЗ №218-ФЗ, ссылка государственного регистратора на несоответствие технического плана требованиям действующего законодательства в уведомлении имеется.

Таким образом, исходя из смысла содержания текста решения о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, основанного на ссылках на разъяснения Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием приостановления государственного кадастрового учета на объекты недвижимости, основанием для приостановления послужили основания, прямо предусмотренные п. 7 ч. 1 ст. 26 Закона №218-ФЗ, что также свидетельствует о законности принятого решения, поскольку изложенные в решении обстоятельства соответствуют содержанию п. 7 ч. 1 ст. 29 Закона №218-ФЗ и могут являться основанием для приостановления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что решение о приостановлении государственной регистрации административным ответчиком принято в соответствии с требованиями Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» в рамках его полномочий, порядок и основания для принятия оспариваемого решения о приостановлении государственной регистрации не нарушены, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований не имеется.

В силу ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии с положениями указанной статьи, учитывая, что административный истец не лишен возможности предоставить в Управление Росреестра по <адрес> в течение срока приостановления те дополнительные документы и доказательства, которыми он обосновывает заявленные административные исковые требования, принимая во внимание, что окончательное решение об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета регистрирующим органом не принято, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований.

Заявленные требования о возложении на Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> обязанности совершить определенные действия, взыскании расходов, также удовлетворению не подлежат, поскольку являются фактически дополнительными к главному требованию. При этом понуждение судом государственного органа к исполнению обязанности, о которой просит административный истец, допустимо только в случае признания решения, действий (бездействия) государственного органа незаконным. В случае отсутствия указанной совокупности суд оснований для удовлетворения заявленных требований не находит.

На основании изложенного и руководствуясь 175-189, 218-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Толстого Виталия Федоровича к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании уведомления о неустранении причин приостановления государственного кадастрового учета <адрес> Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, уведомления о приостановлении государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ №, осуществлении государственного кадастрового учета объекта незавершенного строительства, взыскании расходов, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Казакова Д.А.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.