Толстокулакова Людмила Андреевна

дело № 2-1474/2019

уникальный идентификатор дела - 75RS0025-01-2019-001899-77

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чита

Забайкальского края 03 октября 2019 года

Читинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Огурцовой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Сидоровым Д.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества коммерческий банк «Пойдём!» (далее – АО КБ «Пойдём!») к Толстокулаковой Л. А. (далее – Толстокулакова Л.А.) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

АО КБ «Пойдём!» обратилось в Читинский районный суд Забайкальского края с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. Между АО КБ «Пойдём!» и Толстокулаковой Л.А. 25.01.2017 заключен кредитный договор № по условиям которого АО КБ «Пойдём!» приняло на себя обязательство предоставить Толстокулаковой Л.А. кредит в размере 200 000 рублей, а Толстокулакова Л.А. приняла на себя обязательство возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом на условиях и в порядке, предусмотренных кредитным договором. АО КБ «Пойдём!» принятое на себя обязательство исполнило в полном объёме, однако Толстокулакова Л.А. принятое на себя обязательство исполняет недобросовестно, в связи с чем у неё образовалась задолженность, и ей начисляются пени. Учитывая изложенное, просило взыскать с Толстокулаковой Л.А. в пользу АО КБ «Пойдём!» задолженность по кредитному договору от 25.01.2017 № по состоянию на 03.09.2019, образовавшуюся за период с 25.01.2017 по 22.09.2017, в размере 230 761 рубль 16 копеек, из которых 190 001 рубль – просроченная задолженность по возврату кредита, 37 619 рублей – просроченная задолженность по уплате процентов по кредиту, 1 344 рубля 20 копеек – задолже...

...нность по процентам, начисленным на сумму просроченного кредита, 538 рублей 77 копеек – пеня за несвоевременное погашение задолженности по кредиту, 1 258 рублей 19 копеек – пеня за несвоевременное погашение задолженности по процентам, а также судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска в суд государственной пошлины в размере 5 507 рублей 61 копейка.

В судебное заседание истец – АО КБ «Пойдём!», будучи надлежащим образом извещённым о его дате, времени и месте, своего представителя не направил, о причинах неявки своего представителя не сообщил, об отложении слушания не просил, напротив, представитель указанного лица, участвующего в деле, - Холод М. И. при подаче иска в суд в его тексте просила о рассмотрении гражданского дела в своё отсутствие.

Ответчица Толстокулакова Л.А. в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещённой о его дате, времени и месте, не явилась, о причинах своей неявки не сообщила, об отложении слушания или о рассмотрении гражданского дела в своё отсутствие не просила.

Руководствуясь, соответственно, частями 5 и 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд рассмотрел гражданское дело в отсутствие представителя истца – АО КБ «Пойдём!» и ответчицы Толстокулаковой Л.А.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и тому подобное, либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьёй 820 ГК РФ кредитный договор должен был заключен в письменной форме.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из пунктов 1 и 2 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Как установлено в судебном заседании, между АО КБ «Пойдём!» и Толстокулаковой Л.А. 25.01.2017 заключен кредитный договор №

В соответствии с условиями кредитного договора от 25.01.2017 № 4007-0252-23911-09544-810/17ф сумма кредита, предоставленного Толстокулаковой Л.А., составила 200 000 рублей, кредит предоставляется с использованием электронного средства платежа (кредитной карты), кредит предоставлен Толстокулаковой Л.А. на срок 60 месяцев (с 25.01.2017 по 25.01.2022) с условием об уплате процентов за пользование кредитом по ставке 36 процентов в случае совершения операций в безналичной форме и по ставке 49,9 процентов при совершении операций в наличной форме, погашение кредита осуществляется 25-го числа каждого месяца, размер минимального платежа не является фиксированным и зависит от суммы использованного лимита кредитования (в безналичном или наличном порядке), минимальный платёж включает в себя часть основного долга в размере 3 333 рубля, но не более всей суммы основного долга, сумму процентов, начисленных на остаток задолженности по кредиту по состоянию на дату платежа, в последний минимальный платёж включается задолженность по договору потребительского кредита в полном объёме (включая сумму основного долга, начисленных и неуплаченных процентов и иные неуплаченные платежи).

При этом факт зачисления суммы кредита в размере 200 000 рублей на счёт Толстокулаковой Л.А. 25.01.2017 следует из мемориального ордера от 25.01.2017 № 4719, выписки по счёту Толстокулаковой Л.А. за период с 25.01.2017 по 03.09.2019.

Вместе с тем, как следует из выписки по счёту Толстокулаковой Л.А. за период с 25.01.2017 по 03.09.2019, принятые на себя обязательства по внесению платежей Толстокулаковой Л.А. исполняются с нарушением условий кредитного договора, в частности, последний платёж внесён ею 25.04.2017.

При этом, как следует из расчёта задолженности, задолженность Толстокулаковой Л.А. перед АО КБ «Пойдём!» по кредитному договору от 25.01.2017 № по состоянию на 03.09.2019, образовавшаяся за период с 25.01.2017 по 22.09.2017, составляет 230 761 рубль 16 копеек, из которых 190 001 рубль – просроченная задолженность по возврату кредита, 37 619 рублей – просроченная задолженность по уплате процентов по кредиту, 1 344 рубля 20 копеек – задолженность по процентам, начисленным на сумму просроченного кредита, 538 рублей 77 копеек – пеня за несвоевременное погашение задолженности по кредиту, 1 258 рублей 19 копеек – пеня за несвоевременное погашение задолженности по процентам.

Частью 1 статьи 12 ГПК РФ установлено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обращаясь в суд с требованием о взыскании с ответчицы Толстокулаковой Л.А. задолженности по кредитному договору от 25.01.2017 № по состоянию на 03.09.2019, образовавшейся за период с 25.01.2017 по 22.09.2017, в размере 230 761 рубль 16 копеек, истец - АО КБ «Пойдём!» представил в подтверждение заявленных исковых требований приведённую совокупность доказательств, а также расчёт задолженности по основному долгу, процентам за пользование кредитом.

Представленный истцом - АО КБ «Пойдём!» расчёт произведён в соответствии с достигнутыми между сторонами договорённостями относительно процентной ставки за пользование заёмными денежными средствами.

Оснований для признания данного расчёта ошибочным суд не усматривает, полагая его обоснованным и арифметически верным.

Ответчица Толстокулакова Л.А., в свою очередь, произведённый истцом - АО КБ «Пойдём!» расчёт задолженности не оспорила, доказательств отсутствия указанной задолженности либо её наличия в меньшем размере суду не представила, равно как не представила и доказательств отсутствия с истцом – АО КБ «Пойдём!» кредитных правоотношений как таковых.

С учётом данного обстоятельства, исходя из принципа состязательности сторон в гражданском судопроизводстве, суд принимает расчёт задолженности по кредитному договору от 25.01.2017 № по состоянию на 03.09.2019, образовавшейся за период с 25.01.2017 по 22.09.2017, представленный истцом – АО КБ «Пойдём!», и полагает заявленные исковые требования в данной части в объёме, испрашиваемом истцом - АО КБ «Пойдём!», подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При предъявлении иска в суд истцом - АО КБ «Пойдём!» уплачена государственная пошлина в размере 2 753 рубля 81 копейка по платёжному поручению от 25.02.2019 № и в размере 2 753 рубля 80 копеек по платёжному поручению от 03.09.2019 № 54160789, всего в размере 5 507 рублей 61 копейка.

Принимая во внимание удовлетворение заявленных исковых требований в полном объёме, с ответчицы Толстокулаковой Л.А. в пользу истца - АО КБ «Пойдём!» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 507 рублей 61 копейка.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества коммерческий банк «Пойдём!» удовлетворить.

Взыскать с Толстокулаковой Л. А. в пользу акционерного общества коммерческий банк «Пойдём!» задолженность по кредитному договору от 25.01.2017 №ф по состоянию на 03.09.2019, образовавшуюся за период с 25.01.2017 по 22.09.2017, в размере 230 761 рубль 16 копеек, из которых 190 001 рубль – просроченная задолженность по возврату кредита, 37 619 рублей – просроченная задолженность по уплате процентов по кредиту, 1 344 рубля 20 копеек – задолженность по процентам, начисленным на сумму просроченного кредита, 538 рублей 77 копеек – пеня за несвоевременное погашение задолженности по кредиту, 1 258 рублей 19 копеек – пеня за несвоевременное погашение задолженности по процентам.

Взыскать с Толстокулаковой Л. А. в пользу акционерного общества коммерческий банк «Пойдём!» судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска в суд государственной пошлины в размере 5 507 рублей 61 копейка.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы в Читинский районный суд Забайкальского края.

Судья О.В. Огурцова

Решение суда в окончательной форме принято 03.10.2019.

Дело № 2-1248/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской федерации

31 мая 2016 года Читинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего Сандановой Д.Б. при секретаре Максимовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чита гражданское дело

по иску Толстокулаковой Л.А. к администрации сельского поселения «Маккавеевское» об установлении факта принадлежности наследуемого имущества наследодателю, установлении факта принятия наследства, о признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с указанным заявлением, ссылаясь на следующее: 18.07.1998 г. умер ее муж Т., после смерти которого открылось наследство в виде 1/2 доли в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Указанное имущество принадлежало Т. совместно с истицей на основании договора на передачу и продажу квартир в собственность от 11.03.1993 г. В установленный законом срок истица не обратилась к нотариусу для оформления наследства, однако приняла меры по сохранности дома, защите его от посягательств третьих лиц, то есть истица проживала и проживает в наследственном доме, ведет наблюдение за сохранностью дома, оплачивала расходы, связанные с содержанием квартиры. В последующем истица обратилась с заявлением к нотариусу, однако ей в выдаче свидетельства о праве на наследство отказано, так как не подтверждена принадлежность доли в праве собственности на квартиру, невозможно бесспорно установить размер доли квартиры в праве собственности, которая принадлежала наследодателю. В тексте договора на передачу и продажу квартир в собственность граждан в адресе передаваемой квартиры о...

...тсутствует наименование населенного пункта, отсутствует информация о регистрации договора, ошибочно указано количество членов семьи – 3 человека.

Просит суд установить факт принадлежности наследуемого имущества за наследодателем Т., установить факт принятия наследства, признать за ней право собственности на квартиру.

В судебном заседании истица Толстокулакова Л.А. требования поддержала.

Привлеченная судом к участию в деле в качестве соответчика Казакова С.А., надлежаще извещенная, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования признает в полном объеме, на спорную квартиру не претендует.

Ответчик администрация СП «Маккавеевское», надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, представителя в суд не направил, причины неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела, возражений по существу иска не представил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных.

Суд, заслушав пояснения истицы, исследовав материалы дела, находит требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.ч. 3, 4 ст. 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишён своего имущества иначе как по решению суда, право наследования гарантируется.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

На основании ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

На основании ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно ч. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Судом установлено, что 18.07.1998 г. умер супруг истицы Т., что подтверждается свидетельством о смерти. Наследниками по закону первой очереди после его смерти являются: истица Толстокулакова Л.А., соответчик Казакова С.А. Факт родственных отношений истицы и наследодателя подтверждается представленными свидетельствами о заключении брака. После смерти Т. открылось наследственное имущество в виде земельного участка и 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В судебном заседании исследованы материалы наследственного дела № 236/2004 Т., согласно которому 16.06.2004 г. истица, зарегистрированная и проживающая совместно с наследодателем на день его смерти, обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

Нотариусом М. 25.03.2005 г. выдано истице свидетельство о праве на наследство по закону в отношении земельного участка.

Постановлением об отказе в совершении нотариального действия от 28.04.2016 г. нотариусом в выдаче свидетельства о праве на наследство на долю в спорной квартире истице отказано, поскольку не подтверждается принадлежность доли в праве собственности на квартиру, невозможно бесспорно установить размер доли квартиры в праве собственности, которая принадлежала наследодателю, существование квартиры в натуре, оценки принадлежащего наследодателю имущества на день смерти. В договоре в адресе передаваемой квартиры отсутствует наименование населенного пункта, в котором находится квартира, квартира предоставлена из расчета на трех человек, но третий собственник не указан в договоре, кроме того в договоре отсутствует информация о регистрации договора в исполнительном органе местного Совета народных депутатов.

Вместе с тем, суд учитывает следующее.

В соответствии с договором на передачу и продажу квартир в собственность граждан от 11.03.1993 г., заключенным между Маккавеевским с/совхозом и Т., Т. (в настоящее время Толстокулаковой) Л.А., Т. приобрели квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, без указания населенного пункта. Однако в договоре указано место заключения договора - <адрес>.

Кроме того, в реквизите договора «адреса сторон» адрес покупателей указан: <адрес>. Кроме того, как следует из справок, выданных администрацией СП «Маккавеевское», Т. по день смерти был постоянно зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, Толстокулакова Л.А. зарегистрирована по месту жительства по данному адресу с 26.12.1990 г. по настоящее время.

Согласно п. 6 указанного договора покупатель приобретает право собственности на квартиру с момента регистрации договора в администрации. Договор зарегистрирован в администрации <адрес> 09.06.1993 г. за № 931.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что на основании договора от 11.03.1993 г. Т. приобрели право собственности на 1/2 доли за каждым в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. При этом неверное указание количества членов семьи в договоре не умаляет их права.

Таким образом, судом установлено, что 1/2 доли в праве собственности на спорную квартиру подлежит включению в состав наследственного имущества после смерти наследодателя Т.

Оснований для установления факта принадлежности имущества Т. не имеется.

Требование об установлении факта принятия наследства также не подлежит удовлетворению как излишне заявленное, поскольку принятие истицей части наследства означает принятие всего причитающегося ей наследства.

Другой наследник Казакова С.А. представила заявление, в соответствии с которым она на наследственное имущество не претендует.

Суд принимает признание иска ответчиком, так как оно не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Поскольку истица приняла наследство, она приобрела право собственности на наследуемое имущество 1/2 доли в праве собственности квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, другая 1/2 доли принадлежит истице на основании договора на передачу и продажу квартир в собственность граждан от 11.03.1993 г.

Таким образом, требования истицы о признании права собственности на квартиру подлежат удовлетворению.

Вопрос о распределении расходов суд не рассматривает, так как в силу закона ответчик администрация сельского поселения «Маккавеевское» освобожден от уплаты госпошлины.

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Признать за Толстокулаковой Л.А., <данные изъяты>. право собственности на квартиру общей площадью 66,1 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Забайкальский краевой суд путем подачи жалобы через Читинский районный суд Забайкальского края.

Председательствующий:

Дело № 2-1666-2016г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2016 года г. Чита

Читинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи ЦОКТОЕВОЙ О.В.,

при секретаре ПАНКОВОЙ Е.Д.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Толстокулаковой Л.А. к ПАО КБ «Восточный экспресс Банк», ЗАО СК «Резерв» о взыскании комиссии по страхованию, излишне уплаченной страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, наложение штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 06.05.2014г. между нею и ПАО «Восточный экспресс Банк» был заключен кредитный договор № 14/3900/00000/401540. Согласно выписки из лицевого счета зав период с 01.05.2014г. по 19.01.2016г. со счета истицы была списана страховая премия за страхование жизни по полису страхования в размерен 48 576 руб. 00 коп. Ответчик не только списал страховую премию из суммы выданного кредита, но и начислил и удерживал с данных сумм проценты за пользование кредитом. В результате включения в сумму кредита страховой премии ответчик дополнительно начислил на данную сумму и удержал с истца проценты в размере 26 551 руб. 77 коп. В соответствии с расчетом истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 48 576 рублей, согласно ст. 395 ГК РФ, составляет 2 894 руб. 32 коп. Согласно п. 7 договора страхования от несчастных случаев и болезней срок страхования устанавливается на период с 06.05.2014г. по 06.05.2018г. Истица досрочно выплатила кредит и расторгла кредитный договор 19.11.2015г., в дальнейшем возможность наступления страхового случая отпала. Поскольку договор страхования был заключен на срок с 06.05.2014г. по 06.05.2018г., а фактически действовал до момента расторжения кредитного договора в период с 06.05.2014г. по 19.11.2015г., страховщик имеет право на часть страховой премии в размере 18 698 руб. 43 коп. Однако, истец оплатил страховую премию в размере 48 576 рублей, следовательно, страховщик обязан вернуть истцу часть страховой премии в ра...

...змере 29 877 руб. 57 коп. Полагает, что ответчик незаконно удержал штрафные санкции в размере 994 руб. 24 коп. Полагая, что взимание с заемщика платы страхование не основано на законе, а услуга по страхованию была навязана со стороны банка, просила суд взыскать с ПАО «Восточный экспресс Банк» по кредитному договору № 14/3900/00000/401540 от 06.05.2014г. следующие суммы: страховую премию в размере 48 576 рублей; проценты, начисленные и удержанные на сумму страховой премии, в размере 26 551 руб. 77 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 894 руб. 32 коп.; незаконно удержанные штрафные санкции в размере 994 руб. 24 коп. Взыскать с ЗАО СК «Резерв» излишне уплаченную страховую премию в размере 29 877 руб. 57 коп.; взыскать с ответчиков солидарно компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей и штрафа в размере 50% от суммы удовлетворенных исковых требований.

В судебное заседание истица требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Ответчик ПАО КБ «Восточный экспресс Банк» в судебное заседание представителя не направили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, представили письменный отзыв на иск, просили в удовлетворении иска отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности (л.д. ).

Ответчик ЗАО СК «Резерв» в судебное заседание представителя не направили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, ранее представили письменный отзыв на иск, согласно которому в удовлетворении иска просили отказать в полном объеме (л.д. ).

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Заслушав истицу, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ, банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик, в свою очередь, обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 2 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь и здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.

Из содержания статьи 421 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 06.05.2014г. между Толстокулаковой Л.А. и ПАО «Восточный экспресс Банк» был заключен кредитный договор № 14/3900/00000/401540, по условиям которого ответчик предоставил кредит в размере 278 576 руб. 00 коп., сроком на 48 месяцев, из которых 48 576 руб. 00 коп. составлял страховой взнос на личное страхование.

При этом в материалах дела имеется полис страхования от несчастных случаев и болезней серии НС-КСЗ № 14/3900/00000/401540 от 06.05.2014г., согласно которому предметом договора страхования являются такие страховые случаи как смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или заболевания; установление инвалидности 1-й или 2-й группы в результате несчастного случая или болезни.

Таким образом, при оформлении кредита Толстокулакова Л.А. выразила свое желание на присоединение к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков. При этом, истица была уведомлена о том, что страхование предоставляется по желанию клиента и не является условием для заключения договора о предоставлении кредита, условия страхования определены именно между страховщиком ЗАО СК «Резерв» и страхователем. Договор предусматривает, что выгодоприобретателем по нему является застрахованный, также определен размер страховой премии - 48 576 руб. коп. за весь срок кредитования по 06.05.2014г. по 06.05.2018г.(л.д. 7).

Согласно п. 7.1 вышеуказанного страхового полиса договор страхования может быть прекращен досрочно в любое время по требованию страхователя. При досрочном отказе страхователя от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, за исключением в п. 5.5 полисных условий от 10.04.2014г.

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что истица досрочно выполнила кредитные обязательства по кредитному договору № 14/3900/00000/401540, последнее внесение денежных средств в счет погашения кредита произведено 19 ноября 2015г.

В соответствии со ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся:

гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая;

прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (п. 1).

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи (п. 2).

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (п. 3).

Из представленных суду документов, в частности, полисных условий страхования заемщиков кредита от несчастных случаев и болезней ЗАО СК «Резерв» от 10.02.2014г. следует, что согласно п. 5.4 полисных условий, договор страхования может быть прекращен досрочно в любое время по требованию страхователя. При досрочном отказе страхователя от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, за исключением случаев, указанных в п. 5.5 полисных условий, а именно в случае получения страховщиком в течение 30 календарных дней со дня заключения договора страхования заявления страхователя о досрочном отказе от договора страхования, по форме Приложения № 5 к полисным условиям, в письменном виде или посредством направления сканированной копии собственноручно составленного и подписанного страхователем заявления на адрес электронной почты указанной на официальном Интернет-сайте страховщика, уплаченная страхователем страховая премия подлежит возврату в течение 10 рабочих дней с момента получения страховщиком Заявления страхователя, при условии отсутствия в соответствующий период (с даты заключения договора страхования до даты получения страховщиком заявления страхователя) событий, имеющих признаки страхового случая, страховых случаев и страховых выплат по договору страхования. Договор страхования досрочно прекращается с 00 часов 00 минут даты вступления договора страхования в силу, права и обязанности сторон с указанной даты прекращаются.

Из пояснений истицы следует, что она обратилась в ЗАО СК «Резерв» 12.02.2016г. с заявлением о возврате комиссии за страхование в сумме 48 576 руб., страховой премии в сумме 29 877 руб. 57 коп. и штрафа в сумме 994,24 руб.; возврате процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2894,32 руб., процентов за период с 07.04.2014г. по 19.11.2015г. в размере 26 551,77 руб. (л.д. 15-16).

Аналогичные требования изложены и в претензии от 12.02.2016г., направленной ответчику ПАО «Восточный экспресс Банк»(л.д. 11-12).

Истице ПАО «Восточный экспресс Банк» был дан ответ, что основания для расторжения договора страхования отсутствуют (л.д. 13).

Согласно ответу ЗАО СК «Резерв» от 14.03.2016 г. следует, что страховая премия возврату не подлежит на указанных выше полисных условиях.

С учетом вышеизложенного, суд не может согласиться с доводами истицы о том, что услуги по страхованию были навязаны потребителю со стороны банка, а кредитный договор заключался на условиях обязательного страхования заемщика. Напротив, вышеперечисленные доказательства, свидетельствуют о том, что услуга банка по страхованию заемщика была оказана истцу добровольно и не влияла на решение банка о предоставлении кредита. Обстоятельств, свидетельствующих о том, что истцу отказано в предоставлении кредита без включения в договор условий о страховании, судом не установлено.

Кроме того, суд принимает во внимание, что в случае неприемлемости условий кредитного договора, в том числе в части уплаты страхового взноса, заемщик был вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства. Между тем собственноручная подпись истицы в кредитном договоре, полисе страхования, подтверждает, что истица осознанно и добровольно приняла на себя обязательства страхователя, в том числе и по уплате страхового взноса, уполномочив банк перечислить данные средства со своего счета страховщику. Учитывается судом и то, что банк не является стороной и выгодоприобретателем в договоре страхования.

Как указано выше, кредитный договор № 14/3900/00000/401540 от 06.05.2014г. закрыт 16 ноября 2015г.

В соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Истица исполнила обязательства по кредитному договору, погасив сумму кредита, процентов.

В период действия договора и исполнение его условий, в соответствии со ст. 428 ГК РФ истица не требовала расторжения или изменения кредитного договора.

Учитывая добровольность заключения истцом и ответчиком кредитного договора, надлежащее исполнение условий каждой из сторон, исходя из положений п. 4 ст. 453 ГК РФ, в соответствии с которыми стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено или по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон, указанные обстоятельства также свидетельствуют об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со ст. 942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение, в том числе, и о характере события, на случай наступления которого, в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая).

Договор страхования был заключен с истцом на основании Полисных условий страхования по программе заемщики потребительских кредитов, являющихся приложением к полису страхования (л.д. 8 - 10), наличие у истца которых подтверждается материалами дела.

В ходе рассмотрения дела судом достоверно установлено, что сторонами согласованы все существенные условия договора, четко выражен его предмет, а также воля сторон. Текст договора стороны подписали добровольно, с содержанием и правовыми последствиями данной сделки ознакомлены.

Суд учитывает то обстоятельство, что договором страхования между сторонами не были предусмотрены условия о возврате уплаченной страховой премии в случае досрочного исполнения в полном объеме заемщиком обязательств по кредитному договору.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что законных оснований для удовлетворения требований истицы о взыскании с ЗАО СК «Резерв» части страховой премии, неустойки, штрафа, а также взыскании компенсации морального вреда не имеется.

Относительно требования истицы о возвращении ей части страховой премии в связи с досрочным погашением кредита суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения данного требования не имеется, поскольку истицей не выполнены условия об обращении в течение 30 дней 30 календарных дней со дня заключения договора страхования с заявлением страхователя о досрочном отказе от договора страхования, по форме Приложения № 5 к полисным условиям, в письменном виде или посредством направления сканированной копии собственноручно составленного и подписанного страхователем заявления на адрес электронной почты указанной на официальном Интернет-сайте страховщика.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении искового заявления Толстокулаковой Л.А. отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в течение одного месяца в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Читинский районный суд.

Судья: ЦОКТОЕВА О.В.

Дело № 2-1565/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 августа 2018 года Читинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего Сандановой Д.Б. при секретаре Болтушенко Т.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чита гражданское дело

по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Толстокулаковой Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства:

Толстокулакова Л.А. на основании кредитного договора № от 12.04.2016г. заключенного с ОАО «Сбербанк России», получила кредит в сумме 459 000 руб. сроком по 12.04.2021г. с уплатой 26,40 % годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно, одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Обязательства по кредитному договору заемщик исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме. По состоянию на 27.06.2018г. размер полной задолженности по кредиту составил 530 267 руб. 17 коп., в том числе: 402 872 руб. 77 ...

...коп. просроченный основной долг, 114 180 руб. 18 коп. просроченные проценты, 4370 руб. 89 коп. проценты за просроченный основной долг, 3314 руб.91 коп. неустойка за просроченный основной долг, 5528 руб. 42 коп. неустойка за просроченные проценты.

03.04.2018г. в отношении заемщика был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредиту, определением от 18.04.2018г. судебный приказ был отменен согласно ст. 129 ГПК РФ.

Просит суд досрочно взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 530 267 руб. 17 коп., госпошлину 8 502 руб. 67 коп.

Представитель истца Литвинцева П.А. надлежаще извещенная, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Толстокулакова Л.А. надлежаще извещенная, что подтверждается почтовым уведомлением, в судебное заседание не явилась, по телефону сообщила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Возражений по существу иска не представила.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).Статьей 811 ГК РФ предусмотрено право кредитора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору потребовать от заемщика возвратить досрочно всю сумму кредита, причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора.

Судом установлено, что 12.04.2016г. ОАО «Сбербанк России» заключил с Толстокулаковой Л.А. кредитный договор №. В соответствии с условиями данного договора кредитор предоставил заемщику потребительский кредит в сумме 459 000 руб. под 26,40 % годовых на цели личного потребления на срок 60 мес., а ответчик взял на себя обязательство возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Согласно условиям кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с графиком платежей № 1 от 12.04.2016г. сумма ежемесячного платежа составляет 13 851 руб. 58 коп., дата уплаты 12 число месяца.

Как видно из материалов дела, 04.08.2015 г. открытое акционерное общество «Сбербанк России» сменило фирменное наименование на публичное акционерное общество «Сбербанк России».

Согласно представленным материалам дела, ответчик принятые на себя обязательства не исполняет.

03.04.2018г. мировым судьей судебного участка № 32 Читинского района Забайкальского края в отношении заемщика был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который был отменен определением от 18.04.2018г., согласно ст. 129 ГПК РФ.

Сумма долга по состоянию на 27.06.2018г., согласно представленному истцом расчету, составляет 530 267 руб. 17 коп., в том числе: 402 872 руб. 77 коп. просроченный основной долг, 114 180 руб. 18 коп. просроченные проценты, 4370 руб. 89 коп. проценты за просроченный основной долг, 3314 руб.91 коп. неустойка за просроченный основной долг, 5528 руб. 42 коп. неустойка за просроченные проценты и подлежит взысканию с ответчика.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца госпошлина, пропорционально сумме удовлетворенным требованиям, в размере 8 502 руб. 67 коп.

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Толстокулаковой Л.А. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 12.04.2016г. по состоянию на 27.06.2018г. в размере 530 267 руб. 17 коп., расходы по уплате государственной пошлины 8 502 руб. 67 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Забайкальский краевой суд путем подачи жалобы через Читинский районный суд Забайкальского края.

Председательствующий: Санданова Д.Б.