Толстолобов Валерий Валерьевич

РЕШЕНИЕ

заочное

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2012 года

Ивантеевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Колчиной М. В.,

при секретаре Кирилловой А. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО2 о возмещении ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Истец ОСАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с требованиями к ответчику ФИО2 о взыскании денежных средств в размере 96.213 рублей 66 копеек в порядке суброгации.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены повреждения транспортному средству Mitsubishi Galant, регистрационный номер Х047РУ177, принадлежащему ФИО4 Указанное транспортное средство на момент дорожно-транспортное происшествия было застраховано по договору добровольного страхования по риску «ущерб» истцом. В связи с чем, по данному страховому случаю истец выплатил страховое возмещение в размере 257.234 рубля 75 копеек в счёт стоимости восстановительного ремонта транспортного средства. В совершении дорожно-транспортного происшествия в соотвествии со справкой ГИБДД усматривается вина ответчика, управлявшего транспортным средством ГАЗ-3302, регистрационный номер С083АА190. Поскольку гражданская ответственность ответчика на момент происшествия была застрахована ООО «Росгосстрах», постольку указанной страховой компанией истцу возмещена часть причинённого ущерба в пределах суммы страхового лимита в размере 120.000 рублей. В связи с чем представитель истца просит взы...

...скать с ответчика разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, а также возместить судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дело в его отсутствие.

Суд, руководствуясь статьёй 167 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного разбирательства по месту регистрации, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причины неявки суду не сообщил, возражений не представил.

Суд, руководствуясь статьёй 233 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, по имеющимся доказательствам.

Изучив материалы дела, суд находит заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьёй 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации:

1. Вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда…

…2. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу статьи 1079 Гражданского Кодекса Российской Федерации:

3…Вред, причинённый в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно статье 965 Гражданского Кодекса Российской Федерации:

1. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования…

На основании статьи 1072 Гражданского Кодекса Российской Федерации:

Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Материалами дела установлено:

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства ГАЗ-3302, регистрационный номер С083АА190, принадлежащего ФИО5 и под управлением ФИО2, транспортного средства Mitsubishi Galant, регистрационный номер Х047РУ177, принадлежащего ФИО4 и под его управлением, и транспортного средства Мерседес Бенц, регистрационный номер ВХ30150, принадлежащего филиалу ГУП МО «Мострансавто» Автоколонне № и под управлением ФИО6 Всем транспортным средствам причинены механически повреждения.

Из справки о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ответчик ФИО2 был привлечён к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В действиях других участников дорожно-транспортного происшествия нарушений правил дорожного движения не установлено.

На момент дорожно-транспортного происшествия между истцом и ФИО4 был заключён договор добровольного страхования транспортного средства по рискам «хищение» и «ущерб», что подтверждается полисом № SYS323069444 от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность ответчика вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при управлении транспортным средством ГАЗ-3302 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в установленном порядке ООО «Росгосстрах» (полис ВВВ №).

Оценив представленные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и правовой связи, руководствуясь принципом состязательности сторон и учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика, суд находит установленной причинно-следственную связь между виновными действиями ответчика и причинением ущерба транспортному средству Mitsubishi Galant, принадлежащему ФИО4

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что в силу статьи 1072 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязанность по возмещению ущерба в пользу истца, при представлении доказательств уплаты страхового возмещения, должна быть возложена в пределах страхового возмещения на ООО «Росгосстрах», а в случае если такового возмещения не достаточно – на причинителя вреда, то есть ответчика.

В подтверждение своих доводов о размере возмещённого ущерба, стороной истца представлены: акт осмотра транспортного средства Mitsubishi Galant от ДД.ММ.ГГГГ №; акты скрытых повреждения, выявленных в ходе работ, от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ; заказ-наря<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и счёт № от ДД.ММ.ГГГГ, выставленные истцу ООО «РОЛЬФ-Сити», в соотвествии с которыми стоимость восстановительного ремонта транспортного средства была определена в размере 257.234 рубля 75 копеек.

В соотвествии с платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ истцом на счёт ООО «РОЛЬФ-Сити» были перечислены денежные средства в размере 257.234 рубля 75 копеек по счёту № за ремонт на СТОА.

Согласно отчёту эксперта о стоимости восстановительного ремонта повреждённого имущества с учётом процента износа частей, узлов, агрегатов и деталей, использованных при восстановительных работах, размер восстановительного ремонта за вычетом износа заменяемых запасных частей составил 216.231 рублей 66 копеек.

Оценив в представленные стороной истца доказательства в подтверждение требований относительно размера ущерба, также учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика, суд приходит к выводу о том, что в соответствии со статьями 1064 и 965 Гражданского Кодекса Российской Федерации истец имеет право на возмещение в его пользу 216.231 рублей 66 копеек.

Из искового заявления следует, что ООО «Росгосстрах» выплатило истцу 120.000 рублей в качестве страхового возмещения по ущербу, причинённому в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца должна быть взыскана разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, что составляет 96.213 рублей 66 копеек.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации суд находит возможным возместить истцу судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины исходя из размера удовлетворённых требований, что составляет 3.086 рублей 41 копейка.

Руководствуясь статьями 195 – 198 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО2 о возмещении ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» 96.213 рублей 66 копеек в счёт возмещения ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием от ДД.ММ.ГГГГ, а также судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в размере 3.086 рублей 41 копейка, а всего взыскать 99.300 рублей 07 копеек (девяносто девять тысяч триста рублей 07 копеек).

Ответчик вправе подать в Ивантеевский городской суд <адрес> заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения с указанием причин уважительности неявки в судебное заседание, и обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путём подачи апелляционной жалобы в Ивантеевский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Колчина М. В.