Толстопятова Евгения Геннадьевна

Р Е Ш Е Н И Е

21 октября 2011 года Судья Советского района гор. Улан-Удэ Республики Бурятия Цыденжапов З.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Толстопятовой Е.Г. по доверенности Дамбиевой Л.В. о несогласии с постановлением по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель Толстопятовой Е.Г. по доверенности Дамбиева Л.В. обратилась в суд с жалобой о несогласии с постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным мировым судьей судебного участка № 3 Советского района гор. Улан-Удэ РБ Шилкиной Е.А. по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.

В судебное заседание Толстопятова Е.Г. не явилась по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель Толстопятовой Е.Г. по доверенности Дамбиева Л.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержала, суду пояснила, что 26 августа 2011 года в 10 часов 50 минут Толстопятова Е.Г. ехала по трассе М55 и за поворотом она была остановлена сотрудником ДПС, который пояснил, что Толстопятова в нарушение разметки 1.1. выехала на полосу встречного движения. Указанное нарушение Толстопятова не совершала. Толстопятова действительно выехала на полосу встречного движения, однако, разметку 1.1. не пересекала, в месте выезда на полосу встречного движения не было сплошной разметки. Как следует из представленной схемы, разметка 1.1. очень короткая и проходит под мостом. На фотографиях, приложенных к материалам дела, не видно регистрационных знаков и модель автомобиля. 449 км. указанной трассы проходит под мостом, тогда как автомобиль сфотографирован сотрудниками ДПС...

... на мосту. Дорожный знак 3.20 отсутствует на данном участке дороги. Постановление мирового судьи является незаконным и подлежащим отмене.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела по делу об административном правонарушении, суд приходит к выводу о том, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из протокола об административном правонарушении от 26 августа 2011 г. следует, что Толстопятова Е.Г. 26.08.2011 года в 10 час. 52 мин. на 449 км. трассы М55 нарушила требования дорожной разметки 1.1, которая разделяет транспортные потоки противоположного направления и тем самым в нарушение требования Правил дорожного движения выехала на сторону, предназначенную для встречного движения.

Действия Толстопятовой Е.Г. правильно квалифицированы судом именно по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. По ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ квалифицируется выезд в нарушение ПДД РФ на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. В частности, по ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ следует квалифицировать противоправные деяния в виде выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, при движении по дороге с одной полосой движения для каждого направления в результате нарушения дорожной разметки 1.1.. Доводы представителя Толстопятовой о том, что в указанном месте не было сплошной разметки суд не принимает во внимание, поскольку в судебном заседании у мирового судьи представителем указанные доводы не заявлялись. В объяснениях, данных при составлении протокола об административном правонарушении Толстопятова собственноручно указала, что торопилась на работу, никаких возражений в протоколе Толстопятова не указала и была согласна со схемой нарушения. Согласно схеме 449 км. автодороги М55 «Байкал» в указанном месте имеется разметка 1.1. В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Суд, исследовав материалы дела об административном правонарушении считает достаточными и допустимыми в своей совокупности имеющиеся доказательства в подтверждение виновности Толстопятовой Е.Г. в совершении указанного административного правонарушения.

При таких обстоятельствах мировой судья обоснованно пришел к выводу о наличии вины Толстопятовой Е.Г. и обоснованно на законных основаниях привлек ее к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

На основании изложенного руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении от 06 сентября 2011 года, вынесенное мировым судьей 3 судебного участка Советского района гор. Улан-Удэ Шилкиной Е.А. в отношении Толстопятовой Е.Г. по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Данное решение вступает в законную силу немедленно после оглашения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья: Цыденжапов З.А.

<данные изъяты>

<данные изъяты>