Толстоухов Алексей Иванович

Судья Кукина Е.Н. Дело № 22-1562/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Мурманск 22 декабря 2020 года

Мурманский областной суд в составе:

председательствующего - судьи Кривоносова Д.В.,

при секретаре Манжосовой О.Н.,

с участием прокурора отдела прокуратуры ... Пашковского С.О.,

осужденного Толстоухова А.И. и его защитника – адвоката Костыговой Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного на постановление Ленинского районного суда г. Мурманска от 29 сентября 2020 года, которым

ТОЛСТОУХОВУ А. И., _ _ года рождения, уроженцу ..., ***,

отбывающему наказание по приговору Мурманского областного суда от 27 января 2003 года, которым он осужден по п. «з» ч. 2 ст. 105, п. «в» ч. 3 ст. 162, ч. 1 ст. 222 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 21 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – принудительными работами.

Изложив содержание судебного решения, существо апелляционной жалобы, выслушав осужденного и его защитника, поддержавших доводы жалобы, а также мнение прокурора о законности и обоснованности принятого решения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Осужденный Толстоухов А.И. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Судом принято указанное решение.

В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) осужденный выражает несогласие с постановлением суда, которое просит отменить. В обоснование, указывает, что им отбыто более половины срока наказания, после постановления приговора пересмотрел свое поведение, раскаялся и на момент рассмотрения ходатайства доказал свое исправлен...

...ие, что подтверждается наличием у него положительной характеристики, поощрений и его переводом с 2005 года в облегченные условия отбывания наказания. Однако, несмотря на это суд отнесся к данной информации критично, оценив данные обстоятельства как норму поведения.

Ссылается на то, что на протяжении всего периода отбывания наказания производил отчисления в счет погашения исковых требований в пользу потерпевших. Частичное возмещение вреда причиненного преступлениями связано с низкой заработной платой и удержанием ее части в счет уплаты алиментов. Оспаривает период, в который им производились выплаты в счет погашения исковых требований в пользу потерпевших.

Ссылку суда на то, что он не предпринимал мер для поиска исполнительных листов после их выбытия из бухгалтерии исправительного учреждения, считает несостоятельной, поскольку не знал о данном обстоятельстве, в связи с чем оно не должно ставиться ему в вину. Иными способами не заглаживал причиненный потерпевшим вред, считая, что не имеет морального права просить их о прощении. Вместе с тем, указывает, что направил письмо со словами раскаяния Патриарху Кириллу.

Утверждает, что в случае удовлетворения его ходатайства у него появится возможность в кратчайшие сроки возместить потерпевшим вред.

Также простит не учитывать позицию потерпевшей Г., изложенную в ее возражениях, поскольку они поступили несвоевременно и ухудшают его положение.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор ... ... Карасев Д.В. и потерпевшая Г. просят оставить обжалуемое постановление без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы за совершение особо тяжкого преступления, полностью или частично возместившему вред, причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания после отбытия не менее двух третей срока наказания либо не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Как следует из обжалуемого постановления, с учетом данных, характеризующих личность Толстоухова А.И. за весь период отбывания наказания, а также мнения прокурора возражавшего против удовлетворения ходатайства, суд пришел к выводу, что в целях исправления осужденного последний нуждается в дальнейшем отбывании лишения свободы и отказал в замене наказания более мягким видом.

Данные выводы соответствуют фактическим обстоятельствам, при этом основаны на исследованных в судебном заседании материалах и с достаточной полнотой мотивированы в постановлении суда, в связи с чем суд апелляционной инстанции с ними соглашается.

Так, из представленных материалов и обжалуемого постановления следует, что Толстоухов А.И. отбыл более половины срока наказания; в период с 1 апреля 2020 года по 20 сентября 2020 года трудоустроен уборщиком хлебопекарного участка, с 30 ноября 2010 года по 12 мая 2014 года - столяром, с 15 апреля 2016 года по настоящее время - столяром бригады хозяйственной обслуги; к труду относится добросовестно; принимает активное участие в работах в порядке ст.106 УИК РФ, награждается грамотами, получил 44 поощрения; прошел обучением в профессиональном училище; активно посещает воспитательные, спортивные и культурно-массовые мероприятия; в беседах воспитательного характера ведет себя правильно, на замечания реагирует должным образом.

Таким образом, суд учел положительную динамику поведения осужденного в период отбывания наказания.

Вместе с тем, отказывая в удовлетворении ходатайства, суд правильно указал, что в 2003 и 2004 годах осужденный допускал нарушения порядка отбывания наказания, в связи с чем подвергался дисциплинарным взысканиям в виде выговора; в 2014 году проводилась профилактическая беседа воспитательного характера; в период с 24 апреля 2014 года по 19 января 2017 года осужденный состоял на профилактическом учете, как лицо склонное к суициду и членовредительству.

Также, вопреки доводам жалобы, судом обоснованно принято во внимание, что вред, причиненный потерпевшим, до настоящего времени не возмещен, суммы, выплаченные потерпевшим, являются незначительными. Каких-либо сведений о том, что осужденным принимались иные меры к заглаживанию вреда, в представленных материалах не содержится.

Суд обоснованно сослался на данные обстоятельства, поскольку при оценке поведения суд вправе учитывать любые характеризующие поведение осужденного в период отбывания им наказания сведения. При этом отсутствие исполнительных листов не освобождает осужденного от обязанности возместить вред, причиненный преступлениями.

Установленные обстоятельства в целом не позволили суду сделать вывод о возможности замены Толстоухову А.И. неотбытой части наказания более мягким видом наказания, посчитав для осужденного такую меру поощрения преждевременной.

С данными выводами суд апелляционной инстанции согласен, поскольку положительное поведение и соблюдение обязанностей должно являться для осужденного нормой в течение всего периода отбывания наказания, тем более в условиях изоляции от общества, и отбытие предусмотренной законом части срока наказания само по себе не может служить безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом, являющейся поощрительной мерой за активное исправление и раскаяние осужденного. Исправление Толстоухова А.И. слабо выражено.

Вопреки доводам осужденного, возражения потерпевшей на апелляционную жалобу приняты и приобщены к делу в соответствии со ст.389.7 УПК РФ.

Таким образом, каких-либо убедительных доводов, которые могли подвергнуть сомнению правильность принятого судом первой инстанции решения, в апелляционной жалобе не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ленинского районного суда г. Мурманска от 29 сентября 2020 года в отношении ТОЛСТОУХОВА А. И. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Р Е Ш Е Н И Е №2-694/15

именем Российской Федерации

г. Волоколамск 27 апреля 2015 года

Волоколамский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Коняхиной Е.Н.

при секретаре Дубининой К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Осташевское производственно-техническое предприятие жилищно-коммунального хозяйства» к Толстоухову А. И., Толстоуховой Л. В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей,

Установил:

ОАО «Осташевское производственно-техническое предприятие жилищно-коммунального хозяйства» в лице конкурсного управляющего обратилось в суд с иском к Толстоухову А.И., Толстоуховой Л.В. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, образовавшейся за период с 01.08.2012 года по 01.03.2015 года в размере 98 428 руб. 11 коп., ссылаясь на то, что ответчики постоянно зарегистрированы и проживают в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, не в полном объеме оплачивают жилищно-коммунальные услуги и имеют данную задолженность.

В судебном заседании представитель истца ОАО «Осташевское производственно-техническое предприятие жилищно-коммунального хозяйства» Зайцев А.В. исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Толстоухов А.И. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

Ответчик Толстоухова Л.В. в судебное заседание не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещена, возражений на иск не представила.

Рассмотрев исковые требования, изучив материалы дела, суд считает исковые треб...

...ования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора; у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

При этом дееспособные члены семьи собственника жилого помещения, несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником данного помещения и членами его семьи.

Согласно ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

По делу установлено, ответчики Толстоухов А.И., Толстоухова Л.В. постоянно зарегистрированы и проживают по адресу: <адрес>, квартира приватизирована. Ответчиками обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги надлежащим образом не исполняется. Согласно выписок из лицевого счета, представленного истцом, за период с 01.08.2012 год по 01.03.2015 год у ответчиков образовалась задолженность в размере 98 428 руб. 11 коп. Ответчиками возражений относительно суммы задолженности не представлено. В связи с чем, суд считает исковые требования ОАО «Осташевское производственно-техническое предприятие жилищно-коммунального хозяйства подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98,103 ГПК РФ с ответчиков также подлежат взысканию в доход государства госпошлина в размере 3152 руб. 84 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования открытого акционерного общества «Осташевское производственно-техническое предприятие жилищно-коммунального хозяйства» удовлетворить.

Взыскать с Толстоухова А. И., Толстоуховой Л. В. в пользу открытого акционерного общества «Осташевское производственно-техническое предприятие жилищно-коммунального хозяйства» солидарно задолженность по плате за жилое помещение и коммунальным услугам за период с 01.08.2012 года по 01.03.2015 год в размере 98 428 руб. 11 коп. (девяносто восемь тысяч четыреста двадцать восемь руб. 11 коп.)

Взыскать с Толстоухова А. И., Толстоуховой Л. В. солидарно госпошлину в доход государства в размере 3152 руб. 84 коп.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Волоколамский городской суд Московской области.

Судья