Толстоухова Ольга Анатольевна

Дело № 2-197/2025

УИД 65RS0016-01-2025-000153-27

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 апреля 2025 года город Томари

Углегорский городской суд постоянное судебное присутствие в городе Томари Томаринского района Сахалинской области в составе:

председательствующего – Лбовой Ю.С.,

при секретаре – Мальяшевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Углегорского городского суда гражданское дело по исковому заявлению Филиппова Николая Анатольевича к Толстоуховой Ольге Анатольевне о признании наследником, принявшим наследство, признании права собственности в порядке наследования,

установил:

14 февраля 2025 года Филиппов Н.А. обратился в суд с исковым заявлением к Толстоуховой О.А., в котором просил включить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в наследственную массу после смерти Ф.А.Н., умершего ДД.ММ.ГГГГ; признать за истцом право собственности на вышеуказанный жилой дом в порядке наследования.

В обоснование иска указано, что Ф.А.Н., приходящийся его отцом, умер ДД.ММ.ГГГГ. В его собственности находилось имущество в виде жилого дома, общей площадью 21,3 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, которое после смерти отца фактически принял истец, поскольку последний проживает в указанном доме, содержит его, делает ремонт, оплачивает коммунальные услуги, распоряжается оставшимися вещами.

ДД.ММ.ГГГГ Филиппов Н.А. уточнил исковые требования, просил признать его наследником, принявшим наследство в виде жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, оставшегося после смерти отца Ф.А.Н., от требований в части вкл...

...ючения жилого дома в наследственную массу отказался.

ДД.ММ.ГГГГ Филиппов Н.А. уточнил исковые требования, в окончательном варианте просил признать его наследником, принявшим наследство в виде жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, после смерти матери Ф.Т.Б., умершей ДД.ММ.ГГГГ, и признать за ним право собственности на указанный жилой дом в порядке наследования. От ранее заявленных исковых требований в части признания его наследником, принявшим наследство в виде жилого дома, после смерти отца Ф.А.Н., отказался.

Определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по гражданскому делу в части заявленных Филиппов Н.А. требований о включении жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в наследственную массу после смерти отца Ф.А.Н., в связи с отказом истца от иска в указанной части.

В судебном заседании истец Филиппов Н.А. на удовлетворении исковых требований настаивал, дополнительно пояснил, что после смерти его отца Ф.А.Н., наследство в виде спорного жилого дома фактически приняла его мать Ф.Т.Б., а после ее смерти – истец. До настоящего времени он также содержит жилой дом в надлежащем состоянии, оплачивает коммунальные услуги, производит ремонт, ведет домашнее хозяйство.

Ответчик Толстоухова О.А. исковые требования признала, не возражала против их удовлетворения, указав, что на спорное имущество каких-либо правопритязаний не имеет.

При рассмотрении дела третье лицо Ф.А.С., уведомленный о месте и времени рассмотрения дела, не присутствовал, направил в суд заявление о согласии с исковыми требованиями в полном объеме.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитета по управлению муниципальной собственностью Томаринского муниципального района, третье лицо нотариус Томаринского муниципального округа в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении слушанья дела не ходатайствовали.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав мнение истца, ответчика, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: 1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; 2) из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; 3) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; 4) в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; 8) вследствие иных действий граждан и юридических лиц; 9) вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

По смыслу статьи 131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом РФ и иными законами.

В силу пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно пункту 1 статьи 244 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (пункт 2 статьи 244 Гражданского кодекса РФ).

В силу пункта 5 статьи 244 Гражданского кодекса РФ по соглашению участников совместной собственности, а при не достижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными (пункт 1 статьи 245 Кодекса).

В соответствии с пунктом 2 статьи 254 Гражданского кодекса РФ при разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.

Основания и порядок раздела общего имущества и выдела из него доли определяются по правилам статьи 252 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со статьей 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно статье 75 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» в случае смерти одного из супругов свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов выдается нотариусом по месту открытия наследства по письменному заявлению пережившего супруга с извещением наследников, принявших наследство.

Свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов может быть выдано пережившему супругу на половину общего имущества, нажитого во время брака.

По письменному заявлению наследников, принявших наследство, и с согласия пережившего супруга в свидетельстве о праве собственности может быть определена и доля умершего супруга в общем имуществе.

В силу требований статьи 1150 Гражданского кодекса РФ, принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом. Иное может быть предусмотрено совместным завещанием супругов или наследственным договором.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 ГК РФ, статья 36 СК РФ), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 ГК РФ, статьи 33, 34 СК РФ). При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Ф.А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и И.Т.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заключен брак, после регистрации брака супруге присвоена фамилия ФИО11, о чем свидетельствует составленная Исполнительным комитетом Айнского с/с депутатов трудящихся <адрес> запись акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ.

В период брака за Ф.А.Н. зарегистрировано право собственности на объект недвижимости – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости № КУВИ-001/2025-66071809 от ДД.ММ.ГГГГ, а также свидетельством о государственной регистрации права собственности серии 65-АА №. Основание регистрации - акт приемки законченного строительством объекта недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ и постановление о регистрации акта приемки объекта недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением мэра <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден акт приемочной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ по приемке в эксплуатацию индивидуального жилого дома в городе Томари, общей площадью 34,5 кв.м, сметной стоимостью 34,7 тыс. руб. Жилому дому присвоен адрес: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Ф.А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, составленной отделом ЗАГС <адрес> управления ЗАГС <адрес>.

При таких обстоятельствах, с учетом совокупности доказательств, спорный жилой дом приобретен Ф.А.Н. и Ф.Т.Б. в период брака, при этом доказательств, подтверждающих, что жилой дом не является совместно нажитым имуществом и, что в отношении него был установлен иной режим, материалы дела не содержат, в связи с чем суд признает указанный жилой дом совместной собственностью супругов, и независимо от оформления спорного объекта недвижимости на имя умершего Ф.А.Н., Ф.Т.Б., как пережившая супруга, имела право на равную с умершим ? долю в указанном имуществе.

Таким образом, со дня смерти Ф.А.Н. открылось наследство на принадлежащее ему имущество в виде ? доли на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Наследственного дела к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ Ф.А.Н. не заводилось.

Вместе с тем судом установлено, что Ф.Т.Б. фактически приняла наследство в виде ? доли на вышеуказанное жилое помещение, оставшееся после смерти супруга Ф.А.Н., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Так, из представленных в материалы дела доказательств следует, что Ф.Т.Б. с 2002 года, то есть на момент смерти Ф.А.Н., и до момента своей смерти ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована и проживала в спорном жилом доме по адресу: <адрес>, что свидетельствует о фактическом принятии ею наследства в виде ? доли на указанное имущество, оставшееся после смерти Ф.А.Н.

Сведений о том, что иными наследниками были совершены действия по фактическому принятию наследства либо оформлению своих наследственных прав на наследственное имущество в виде ? доли в праве собственности на спорный жилой дом, оставшийся после смерти Ф.А.Н., материалы дела не содержат.

ДД.ММ.ГГГГ умерла Ф.Т.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, составленной отделом ЗАГС <адрес> управления ЗАГС <адрес>.

С учетом установленных по делу обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу, что право на спорный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежало наследодателю Ф.Т.Б. на день открытия наследства на законном основании.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 8 постановления Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

На момент смерти Ф.Т.Б., наследниками первой очереди являлись сын умершей - истец Филиппов Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается записью акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленной Исполнительным комитетом Айнского с/с депутатов трудящихся <адрес>, дочь умершей - ответчик Толстоухова О.А. (до заключения брака ФИО11) О.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается записью акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленной Исполнительным комитетом Айнского с/с депутатов трудящихся <адрес>.

Из представленного наследственного дела № к имуществу Ф.Т.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, следует, что наследником принявшим наследство в виде денежных средств, хранящихся в филиале Южно-Сахалинского СБ РФ на счетах, с причитающимися процентами и компенсацией, а также недополученной пенсии, является Толстоухова О.А., о чем выданы свидетельства о праве на наследство по закону.

Также в материалах наследственного дела содержится заявление Ф.А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приходящегося сыном Толстоухова О.А. и внуком Ф.Т.Б., соответственно, о принятии наследства по завещанию в виде трактора марки ЮМЗ-6 1987 года выпуска. Вместе с тем, свидетельство о праве на наследство по завещанию на имя Ф.А.С. в материалах наследственного дела отсутствует.

Также из материалов наследственного дела следует, что свидетельство о праве на наследство на спорный жилой дом, наследникам не выдавалось.

Сведений о том, что Филиппов Н.А. обращался к нотариусу с заявлением о вступлении в права наследства, материалы наследственного дела не содержат.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что установленный законом срок для принятия наследства истцом Филиппов Н.А. пропущен.

Между тем, законодательством предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять (пункт 1 статьи 1152 Гражданского кодекса РФ).

Порядок принятия наследства определен статьей 1153 Гражданского кодекса РФ: выделяются формальный и фактический способы принятия наследства.

В силу части 2 статьи 1153 Гражданского кодекса РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с пунктами 34, 36 Постановления Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.

При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса РФ.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 Гражданского кодекса РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

Исходя из положения указанных правовых норм воля на принятие наследства считается проявленной в том случае, если наследник совершает фактические действия, свойственные собственнику. Такими действиями считаются действия, в которых проявляется отношение наследника к наследственному имуществу как к своему собственному, поэтому действия должны им совершаться для себя и в своих интересах.

Таким образом, предъявляя требование о признании наследником, принявшим наследство, на истце лежит обязанность доказать факт совершения им действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, то есть о совершении в отношении наследственного имущества действий, свойственных собственнику имущества.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что истец Филиппов Н.А. после смерти наследодателя Ф.Т.Б. фактически принял наследство, вступил во владение и управление наследственным имуществом в виде жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, принял меры по его сохранению, защите от посягательств или притязаний третьих лиц, производит за свой счет расходы на содержание жилого дома, оплачивает коммунальные платежи, ведет домашнее хозяйство, что согласуется с разъяснениями, изложенными в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о наследовании».

Данные обстоятельства также подтверждаются показаниями свидетелей Б.Э.А., П.К.А., которые суд принимает во внимание в качестве доказательств по делу, поскольку они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, давали последовательные, непротиворечивые между собой показания, их личной заинтересованности в исходе дела не установлено, указанные обстоятельства стороной ответчика не опровергнуты.

Таким образом, истец Филиппов Н.А., как наследник первой очереди, совершил действия, свидетельствующие о принятии наследства открывшегося после смерти матери Ф.Т.Б. в виде жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Сведений о том, что иными наследниками были совершены действия по фактическому принятию наследства либо оформлению своих наследственных прав на наследственное имущество в виде спорного жилого дома, материалы дела не содержат, что фактически свидетельствует об их отказе от наследства.

В судебном заседании Толстоухова О.А. подано заявление, согласно которому ответчик исковые требования признает в полном объеме, последствия признания иска, предусмотренные статьей 173 Гражданского процессуального кодекса РФ, ей разъяснены и понятны.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу части 2 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В соответствии с частью 4.1 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

По смыслу статей 39, 41, части 3 статьи 173, части 4.1 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса РФ признание иска является безусловным основанием к удовлетворению исковых требований в том случае, если выполнено надлежащим ответчиком, соответствует закону и не нарушает права иных лиц.

Таким образом, признание иска ответчиком свидетельствует о прекращении состояния спорности и неопределенности материального правоотношения. Признание ответчиком иска и его принятие судом обязывает суд вынести решение об удовлетворении заявленных требований. После совершения соответствующего процессуального действия нет необходимости в исследовании доказательств по делу, рассмотрение дела по существу прекращается.

Учитывая, что ответчик Толстоухова О.А. самостоятельно и добровольно распорядилась своим процессуальным правом в соответствии со статьей 173 Гражданского процессуального кодекса РФ, признав иск, и согласившись с предъявленными исковыми требованиями, последствия признания иска разъяснены и понятны, признание иска не противоречит действующему законодательству, не нарушает права и законные интересы третьих лиц, суд принимает данное признание иска полностью, в связи с чем, удовлетворяет исковые требования Филиппов Н.А.

Исходя из приведенных обстоятельств, положений закона и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о наследовании», с учетом пояснений стороны истца, принимая во внимание, что со стороны ответчика к имуществу умершей в виде жилого дома правопритязаний не имеется, с учетом положений статьи 1153 Гражданского кодекса РФ, суд признает Филиппов Н.А. наследником, принявшим наследство в виде жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, оставшегося после смерти Ф.Т.Б.

Основания приобретения права собственности, в том числе на недвижимость, указаны в статье 218 Гражданского кодекса РФ. К таковым, в частности, относятся: приобретение на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества или в порядке наследования или реорганизации юридического лица (часть 2).

Статья 12 Гражданского кодекса РФ предусматривает такой способ защиты, как признание права. Указанный способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого не признано кем-либо из субъектов гражданского оборота, поэтому иск о признании права надлежит удовлетворить только при установлении соответствующих оснований для обладания истцом спорной вещью на заявленном им праве.

При таких обстоятельствах, а также анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковое требование Филиппов Н.А. о признании права собственности на жилой дом подлежит удовлетворению.

Право собственности истца на жилой дом возникает с момента государственной регистрации недвижимого имущества в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковое заявление Филиппова Николая Анатольевича к Толстоуховой Ольге Анатольевне о признании наследником, принявшим наследство, признании права собственности в порядке наследования, - удовлетворить.

Признать Филиппова Николая Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серии № №, выдан УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, наследником, принявшим наследство в виде жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, после смерти Ф.Т.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Филипповым Николаем Анатольевичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, паспорт серии № №, выдан УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, право собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, оставшийся после смерти Ф.Т.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в порядке наследования.

Настоящее решение является основанием для регистрации в Едином государственном реестре недвижимости права собственности за Филипповым Николаем Анатольевичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, паспорт серии № №, выдан УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, на жилой дом с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Углегорский городской суд постоянное судебное присутствие в городе Томари Томаринского района Сахалинской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 18 апреля 2025 года.

Председательствующий Ю.С. Лбова

Судья Шаула А.С. УИД 65RS0014-01-2021-000576-61

Докладчик - Загорьян А.Г. Дело № 33-1023/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 апреля 2022 года город Южно-Сахалинск

Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего Загорьян А.Г.,

судей Прокопец Л.В. и Вишнякова О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ковалевичем А.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Томаринского района действующего в интересах Толстоуховой Ольги Анатольевны к администрации муниципального образования «Томаринский городской округ» о возложении обязанности организовать и обеспечить проведение капитального ремонта жилого помещения

по апелляционной жалобе представителя ответчика Галактионова В.С. на решение Томаринского районного суда Сахалинской области от 13 января 2022 года.

Заслушав доклад судьи Загорьян А.Г., объяснения прокурора Низамовой С.А., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

17 декабря 2021 года прокурор Томаринского района, действующий в интересах Толстоуховой О.А., обратился в суд с иском к администрации муниципального образования «Томаринский городской округ» (далее – администрация МО «Томаринский ГО») о возложении обязанности организовать и обеспечить проведение капитального ремонта жилого помещения.

В обоснование заявленных требований указано, что прокуратурой Томаринского района проведена проверка по обращению Толстоуховой О.А., в ходе которой установлено, что последняя является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В течение 2019-2021 годов она неоднократно обращалась в администрацию МО «Томаринский ГО» с просьбой произвести замену оконных блоков в указанном жилом помещении. По результатам рассмотрения обращений, в данной квартире был заменен только один оконный блок в кухонном помещении, остальные оконные блоки не заменены, при этом в ответах на обращения указывалось, что оконные блоки, находящиеся в зальной и спальной комнатах будут установлены в 2020 и 2021 годах. В ход...

...е проведенной 13 декабря 2021 года выездной проверки, проведенной в указанном жилом помещении, установлено, что оконные блоки, находящиеся в зальной и спальной комнатах, являются деревянными, имеют частичное провисание, отслоение лакокрасочного слоя, внутренние рамы не открываются, имеется частичное поражение жучками нижнего бруса. По изложенным основаниям, прокурор просил суд возложить на ответчика обязанность в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу организовать и обеспечить проведение капитального ремонта в жилом помещении № в <адрес>, в ходе которого заменить в жилом помещении оконные блоки, находящиеся в зальной и спальной комнатах.

Решение суда исковые требования удовлетворены. На администрацию МО «Томаринский ГО» возложена обязанность организовать и обеспечить проведение капитального ремонта в жилом помещении № <адрес>, в ходе которого заменить в квартире оконные блоки, находящиеся в зальной и спальной комнатах, в течение двух месяцев со вступления решения суда в законную силу.

Не согласившись с приведенным решением суда, представителем ответчика Галактионовым В.С. подана апелляционная жалоба, в которой просит его отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Отмечает, что судом не дано никакой правовой оценки тому, в силу каких уважительных причин Толстоухова О.А. не могла самостоятельно обратиться в суд за защитой своих прав.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились истец Толстоухова О.А., ответчик администрация МО «Томаринский ГО», которые извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. Руководствуясь частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и частью первой и второй статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке пункта 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта, постановленного по делу в силу следующего.

Разрешая спор по существу, суд установил, что истец Толстоухова О.А. является нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес>, на условиях договора социального найма от 25 ноября 2010 года № 19, жилое помещение включено в Реестре муниципальной собственности.

Актом проверки жилого помещения от 13 декабря 2021 года установлено, что квартира истца нуждается в капитальном ремонте, в частности, в зальном помещении и в спальне установлены деревянные блоки, которые имеют частичное проседание, отслоение лакокрасочного слоя, частичное поражение жучками нижнего бруса, внутренние рамы не открываются.

На неоднократные требования истца о необходимости замены оконных блоков ответчиком откладывается проведение указанных работ с 2020 года на 2022 год, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Установив факт необходимости проведения ремонтных работ, относящихся к капитальному ремонту, руководствуясь положениями статей 14, 30, 65, 67 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьёй 16 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Положением об администрации МО «Томаринский ГО», Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года № 170, суд первой инстанции исходил из того, что в судебном заседании нашел подтверждения факт необходимости замены оконных блоков, что относится к капитальному ремонту, обязанность по проведению которого законом и договором социального найма возложена на ответчика, как собственника жилого помещения, в связи с чем удовлетворил требования нанимателя Толстоуховой О.А., возложив на администрацию МО «Томаринский ГО» обязанность провести замену в квартире оконных блоков в зальной и спальной комнатах в течение двух месяцев со вступления решения суда в законную силу.

Выводы суда судебная коллегия находит правильными, поскольку они основаны на требованиях закона, регулирующих спорные правоотношения, и подтверждены материалами дела.

Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика не могут служить основанием для отмены судебного акта, поскольку повторяют правовую позицию, занятую стороной в судебном заседании, которая была предметом исследования и по мотивам, изложенным в решении, суд первой инстанции обоснованно с ней не согласился.

Указание в апелляционной жалобе на отсутствие у прокурора права на обращение в суд с настоящим иском, поскольку судом не исследованы причины невозможности обращения Толстоуховой О.А. самостоятельно в суд с настоящим иском, не может служить основанием для отмены судебного акта, поскольку право прокурора на обращение в суд с иском в защиту жилищных прав граждан, которые в силу возраста (истец является пенсионером) и состояния здоровья лишены возможности это сделать самостоятельно прямо предусмотрено положениями статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 4 статьи 27 и пункта 3 статьи 35 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (в редакции от 01 июля 2021 года).

Таким образом, доводы апелляционной жалобы фактически выражают несогласие с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Обжалуемое решение должным образом мотивировано, основано на полном и всестороннем исследовании представленных сторонами доказательств, совокупность которых была достаточной для вынесения законного и обоснованного судебного акта, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений требований процессуального законодательства влекущих безусловную отмену судебного акта в силу части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Томаринского районного суда Сахалинской области от 13 января 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Галактионова В.С. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение составлено 29 апреля 2022 года.

Председательствующий: А.Г. Загорьян

Судьи: Л.В. Прокопец

О.В. Вишняков