Толстых Анна Борисовна

61RS0047-01-2020-000761-72 Дело № 2-555/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июня 2020 г. пос. Каменоломни

Октябрьский районный суд Ростовской области в составе:

Председательствующего: судьи Дыбаль Н.О.,

при секретаре: Скляровой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «Группа СВС» к Толстых А.Б. о взыскании сумм по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО ЮК «Группа СВС» обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ г. между АО «ОТП Банк» и Толстых А.Б. был заключен Кредитный договор № №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит на сумму 106 000,00 руб. на срок 60 мес., с условием выплаты процентов за пользование кредитными средствами из расчета 25,9 % годовых. Кредит был предоставлен путем зачисления суммы кредита на счет ответчика. АО «ОТП Банк» передал права требования по Кредитному договору № № ООО «Юридическая компания «Группа СВС» по договору цессии № от 23.03.2017 г. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался возвратить полученные кредитные средства и уплатить предусмотренные проценты и исполнить иные обязательства по кредитному договору в полном объеме. В соответствии с условиями кредитного договора, погашение кредита и уплату процентов по нему ответчик должен был производить в соответствии с информационным графиком погашения, ежемесячными аннуитетными платежами в размере 3167,42 руб., включающими в себя возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом. Ответчик прекратил исполнять свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. Просрочка ответчика по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом составляет более 1000 дней, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по договору № № в период с 25.06.2013 г. по 23.03.2017 г. Со стороны истца в адрес ответчика были направлены уведомления о существующей задолженности, а также требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, однако указанное требование исполнено не было. ООО «Юридической компанией «Группа СВ...

...С» 23.09.2019 г. в 1-й мировой Судебный участок Октябрьского судебного района Ростовской области было направлено заявление на вынесение судебного приказа по требованию, основанному на сделке, совершенной в простой письменной форме. 15.10.2019 г. был вынесен судебный приказ в пользу ООО «ЮК «Группа СВС» о взыскании задолженности с Толстых А.Б. по кредитному договору № №. В рамках установленного законом срока от Толстых А.Б. поступили возражения относительно его исполнения, и судебный приказ отменён 30.10.2019 г.. Просил суд взыскать с Толстых А.Б. в пользу ООО «Юридическая компания «Группа СВС» задолженность по кредитному договору № № от 25.06.2013 г. по 23.03.2017 года в размере 176 923,98 руб., в том числе: 98 540,23 руб. – просроченный долг, 78 383,75 руб. – просроченные проценты, оплаченную сумму государственной пошлины в размере 4 738,48 рублей.

В судебное заседание представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. Просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Толстых А.Б. в судебное заседание не явилась, извещена судом о времени и месте рассмотрении дела надлежащим образом. Представила письменные возражения, в которых просила применить последствия пропуска истцом срока исковой давности и в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенных сторон.

Исследовав представленные доказательства, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как видно из материалов дела, на основании заявления-анкеты на получение нецелевого кредита (л.д. 30-31), заявления-оферты (л.д. 32-35) и условий договоров (л.д. 37-46) 25.06.2013 г. между АО «ОТП Банк» и Толстых А.Б. был заключен Кредитный договор №№, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит на сумму 106 000,00 руб. на срок 60 месяцев, с условием выплаты процентов за пользование кредитными средствами из расчета 25,9 % годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора, погашение кредита и уплату процентов по нему ответчик должен был производить в соответствии с информационным графиком погашения (л.д. 47-48), ежемесячными аннуитетными платежами в размере 3167,42 руб., включающими в себя возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом.

Из материалов дела следует, что банк исполнил свои обязательства, осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 106 000 руб.

В соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, обязательство подлежит исполнению в срок, предусмотренный обязательством. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается. Разблокировка счета карты осуществляется автоматически после оплаты суммы просроченной задолженности.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ответчик прекратил исполнять свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. Просрочка ответчика по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом составляет более 1000 дней, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 23-25) и выпиской по договору № № в период с 25.06.2013 г. по 23.03.2017 г. (л.д. 26-29).

АО «ОТП Банк» передал права требования по Кредитному договору № № ООО «Юридическая компания «Группа СВС» по договору цессии № от 23.03.2017 г. (л.д. 8-14)

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляет: 176 923,98 руб., что подтверждается актуальным реестром заемщиков к договору уступки прав (требований) от 23.03.2017 г. (л.д. 22).

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (ст. 384 ГК РФ).

Истцом в материалы дела представлено уведомление об уступке прав денежного требования от 23.03.2017 г. (л.д. 21), в котором помимо сообщения о переводе прав кредитора по кредитному договору № от 25.06.2013 г. от АО «ОТП Банк» к ООО «ЮК Группа СВС» выставляется предусмотренное п. 2 ст. 811 ГК РФ требование досрочно, в течение 10 дней, погасить в полном объеме задолженность по кредитному договору № № от 25.06.2013 по состоянию на 23.03.2017 года в сумме 176923,98 руб.

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 450.1 ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу указанной нормы, предъявление заимодавцем требования о досрочном возврате суммы займа не означает одностороннего расторжения договора, однако изменяет срок исполнения основного обязательства, что нашло отражение в Обзоре Судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015 г.

Таким образом, учитывая, что 23.03.2017 г. истец досрочно потребовал от ответчика погасить задолженность по кредитному договору в течение 10 дней с момента получения уведомления, он изменил срок исполнения обязательств, указанный в кредитном договоре, и для ответчика стало обязательным требование кредитора о новом сроке исполнения обязательств, следовательно, с этого момента начался срок для предъявления требований о погашении образовавшейся задолженности, а равно и срок исковой давности.

ООО «Юридической компанией «Группа СВС» 23.09.2019 г. в 1-й мировой Судебный участок Октябрьского судебного района Ростовской области было направлено заявление на вынесение судебного приказа по требованию, основанному на сделке, совершенной в простой письменной форме. 15.10.2019 г. был вынесен судебный приказ в пользу ООО «ЮК «Группа СВС» о взыскании задолженности с Толстых А.Б. по кредитному договору № №. В рамках установленного законом срока от Толстых А.Б. поступили возражения относительно его исполнения, и судебный приказ отменён 30.10.2019 г. (л.д. 20).

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Исковое заявление подано истцом в суд согласно почтового штампа 22.05.2020 г., поступило в суд 27.05.2020 г..

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. При этом, период, с 23.09.2019 г. по 30.10.2019 г. (с момента подачи заявлении о выдаче судебного приказа и до момента его отмены) в срок исковой давности не засчитывается. При таких обстоятельствах, срок исковой давности требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору № №З от 25.06.2013 г. по 23.03.2017 года, истцом пропущен, данный срок закончился 10.05.2020 г.. Доказательств уважительных причин пропуска срока исковой давности истец не представил, о восстановлении срока не просил, в своих возражениях указал на отсутствие пропуска срока исковой давности.

С учетом вышеизложенного, поскольку ответчиком было заявлено о применении срока исковой давности, суд полагает, что ООО ЮК «Группа СВС» пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям.

При установленных обстоятельствах суд находит исковые требования ООО ЮК «Группа СВС» подлежащими отклонению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «Группа СВС» к Толстых А.Б. о взыскании сумм по договору займа № № за период с 25.06.2013 г по 23.03.2017 года, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд Ростовской области п.Каменоломни в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 07.07.2020 года.

Судья: Н.О. Дыбаль

61RS0047-01-2020-001400-95 Дело № 2-940/20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 ноября 2020 года п. Каменоломни

Октябрьский районный суд Ростовской области в составе:

судьи Дыбаль Н.О.,

при секретаре Скляровой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Толстых А.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 21.10.2013 г. ОАО «Лето Банк» заключило с Толстых А.Б. договор №11668390, в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 200 000 рублей на срок по 21.10.2016 г., с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 39.90 % годовых. Денежные средства в сумме 200 000 рублей были предоставлены ответчику. Согласно условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако, 21.02.2014 г. ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность. В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк». 27.09.2017 г. ПАО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по договору №11873611 от 09.11.2013 г., заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) У 77-17/1364, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору №11668390 от 21.10.2013 г., заключенному между ОАО «Лето Банк» и Толстых А.Б. перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Своей подписью заемщик подтвердил право банка уступить право требования. Cvммa приобретенного права требования по договору составила 230 851,84 рублей из них: задолженность по основному долгу в сумме 180 882,18 руб., задолженность по процентам в сумме 42 129,66 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, в сумме 7 840 рублей. 13.12.2019 г. мировым ...

...судьей судебного участка №1 Октябрьского судебного района Ростовской области вынесен судебный приказ № 2-1659/2020 о взыскании задолженности по договору № 11668390 от 21.10.2013 г. В связи с поступившим возражением от ответчика, судебный приказ был отменен определением об отмене судебного приказа от 25.12.2019 г.. С даты заключения договора цессии по дату подачи заявления платежей в счет погашения долга не поступало. Просит суд взыскать с Толстых А.Б. в пользу ООО «Филберт» задолженность в сумме 230 881,84 руб., а именно: задолженность по основному долгу в сумме 180 882,18 руб., задолженность по процентам в сумме 42 129,66 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором в сумме 7 840 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 5 508,52 рублей, всего на общую сумму 236 360,36 рублей.

В судебное заседание представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Толстых А.Б., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, представила возражения на исковое заявление, в которых просила применить последствия пропуска срока исковой давности, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Суд в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие сторон.

Исследовав представленные доказательства, изучив материалы дела, ходатайство, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 21.10.2013 г. между ОАО «Лето Банк» и Толстых А.Б. заключен кредитный договор №11668390, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлены денежные средства в сумме 200 000 рублей на срок по 21.10.2016 г., с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 39.90 % годовых (л.д. 7-8).

Размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) – 11 100 руб., размер последнего платежа – 10 575,77 руб., дата последнего платежа – 21.09.2016 г. (л.д. 10).

Согласно п. 7 заявления о предоставлении кредита по программе «кредит наличными» заемщик согласен на уступку банком полностью или частично своих прав и обязательств по настоящему договору третьим лицам.

В соответствии с требованиями ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, обязательство подлежит исполнению в срок, предусмотренный обязательством. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Как следует из материалов дела, банк свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 19-21).

Согласно ст. 432, 809, 810 ГК РФ кредитный договор считается заключенным с момента согласования сторонами его существенных условий в письменной форме. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных в договоре.

Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не выполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, что привело к образованию задолженности в размере 230 851,84 руб., что отражено в расчете задолженности, приобщенном к материалам дела (л.д. 5-6).

Суд соглашается с расчетом задолженности, представленным истцом. Возражений по методике расчета и суммы задолженности в адрес суда не представлено.

В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк» (л.д. 34-36).

Как установлено судом, 27.09.2017 г. между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» был заключен договор уступки прав требования(цессии) У 77-17/1364, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору №11668390 от 21.10.2013 г., заключенному между ОАО «Лето Банк» и Толстых А.Б. перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт» в размере 230 851,84 руб. (л.д. 23-31).

После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось. При этом, ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке права требования (л.д. 32-33).

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

В то же время в силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (ст. 384 ГК РФ).

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ). Общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ (ст. 196 ГК РФ).

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ). Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

Таким образом, по задолженности, приобретенной по договору цессии, срок исковой давности исчисляется со дня, когда первоначальный кредитор должен был получить денежные средства, предоставленные по договору займа.

Согласно пункту 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Таким образом, поскольку договор уступки прав требования был заключен 27.09.2017 г., с этого момента ООО «Филберт» было известно о нарушении прав кредитора, т.к. последний платеж согласно графику платежей должен был быть произведен 21.09.2016 г. Таким образом, срок исковой давности по требованиям к Толстых А.Б. истек 21.09.2019 г.

Между тем, ООО «Филберт» обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, который был вынесен 13.12.2019 г., а 25.12.2019 г., по заявлению Толстых А.Б. отменен определением мирового судьи Октябрьского района РО Макаровой Е.В. (л.д. 42).

С учетом вышеизложенного, поскольку ответчиком было заявлено о применении срока исковой давности, суд полагает, что ООО «Феникс» пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям.

При установленных обстоятельствах суд находит исковые требования ООО «Филберт» подлежащими отклонению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Толстых А.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд Ростовской области п.Каменоломни в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 09.11.2020 года.

Судья: Н.О. Дыбаль