Томаева Фатима Таймуразовна

дело ...

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

... 29 апреля 2022 г.

Пригородный районный суд Республики Северная Осетия-Алания в составе: председательствующего – судьи Таймазова В.Н., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Коммерческий банк (далее - ПАО КБ) «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

ПАО КБ «Еврокоммерц», признанное решением Арбитражного суда ... от ... по делу № А40-208873/2015 несостоятельным (банкротом) и конкурсное производство в отношении которого определением Арбитражного суда ... по делу №А40-208873/2015-86-189 от ... продлено на шесть месяцев, в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору ... от ... по состоянию на ..., состоящую из суммы основного долга в размере 88497,36 руб., процентов за пользование кредитом в размере 144831,60 руб., неустойки за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом в размере 83987,87 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7122,12 руб.

В обоснование иска указано, что на основании названного кредитного договора банк предоставил заемщику ФИО2 кредит в размере 147000 руб. на срок до ..., с условием уплаты процентов за пользование кредитом из расчета годовой процентной ставки в размере 28,50 % и начислением неустойки в размере 0,05 % от суммы просроченного платежа за каждый день про...

...срочки. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств за заемщиком образовалась задолженность в сумме, которую истец требует взыскать с ответчика на основании положений статей 307,309, 819 ГК РФ.

Представитель ПАО КБ «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО2, извещенная о времени и месте судебного разбирательства, по вызову суда в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, не просила рассмотреть дело в его отсутствие. При таких обстоятельствах, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив доводы искового заявления, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

Согласно статьям 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Как следует из материалов дела, на основании кредитного договора ... от ... ПАО КБ «Еврокоммерц» предоставил ответчику кредит в размере 147000 руб. на срок до ..., с условием уплаты процентов за пользование кредитом из расчета годовой процентной ставки в размере 28,50 % ежемесячными равными аннуитетными платежами (включая в себя часть основного долга и начисленные проценты по кредиту) в сумме и в сроки, указанные в графике платежей.

Согласно статье 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьями 309-310, 314 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов и в обусловленные сроки, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.12 кредитного договора, в случае несвоевременного перечисления платежа Заемщиком в погашение Кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом банк имеет право требовать от заемщика уплатить неустойку в размере 0,05% от суммы соответствующего просроченного платежа за каждый день просрочки.

По сведениям, содержащимся в выписках по счету, заемщик осуществлял свои обязательства по погашению кредита ненадлежащим образом, в результате чего за ней образовалась задолженность по кредиту, которая на ..., согласно представленному истцом расчету, составляет сумму 88497,36 руб., процентов за пользование кредитом в размере 144831,60 руб., неустойки за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом в размере 83987,87 руб.

Данных о погашении указанной суммы задолженности ответчиком не представлено, в материалах дела отсутствует. Таким образом, требования в части взыскания суммы основного долга и процентов подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание размер неустойки за неисполнение условий договора, последствия нарушения ответчиком обязательств (пользование денежными средствами), длительность нарушения исполнения обязательства заемщиком, за который начислена неустойка, соотношение суммы заявленной ко взысканию неустойки с размером задолженности, соотношение размера неустойки с платой за пользование заемными средствами, двоякую природу неустойки, необходимость соблюдения баланса между применяемой мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного ущерба, отсутствие доказательств наступления для истца отрицательных последствий, связанных с нарушением ответчиком обязательств перед истцом в виде реальных убытков или упущенной выгоды, учитывая имущественное положение ответчика и его пенсионный возраст, возникновение затруднений для заемщика по оплате кредита в связи с отзывом у истца лицензии на осуществление банковских операций, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижения, подлежащего взысканию неустойки за просрочку возврата основного долга в размере 83987,87 руб. до 3000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные расходы в настоящей статье расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании указанной нормы закона с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 7122,12 руб., подтверждающие платежными поручениями ... от ... и ... от ...

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ПАО КБ «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО КБ «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» сумму задолженности по кредитному договору ... от ... по состоянию на ..., состоящую из суммы основного долга в размере 88497,36 руб., процентов за пользование кредитом в размере 144831,60 руб., неустойки за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом в размере 3000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7122,12 руб., всего 243451 (двести сорок три тысячи четыреста пятьдесят один) рублей 08 копеек.

В удовлетворении остальной части иска ПАО КБ «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» – отказать.

Ответчик вправе подать в Пригородный районный суд РСО-Алания заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РСО-Алания в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Таймазов В.Н.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ

Дело № 33-253/2024 (№ 33-3235/2023)

2-1125/22

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Владикавказ 22 января 2024 года

Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания Моргоев Э.Т.

с участием помощника судьи Батыровой А.Т. в качестве секретаря судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке, предусмотренном ч. 4 ст. 333 ГПК РФ, частную жалобу ГК Агентство по страхованию вкладов КУ КБ «Еврокоммерц» (ПАО) на определение Пригородного районного суда РСО-Алания от 08 июня 2023 года по гражданскому делу по иску ГК Агентство по страхованию вкладов КУ КБ «Еврокоммерц» (ПАО) к Томаевой Ф.Т. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, неустойки за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом, расходы по уплате государственной пошлины

у с т а н о в и л:

ГК Агентство по страхованию вкладов КУ КБ «Еврокоммерц» (ПАО) обратилась в суд с иском к Томаевой Ф.Т. с вышеуказанным иском.

... года Пригородным районным судом РСО-Алания рассмотрено гражданское дело по указанному иску в отсутствие ответчика в порядке заочного производства и принято заочное решение о частичном удовлетворении исковых требований и взыскании с Томаевой Фатимы Таймуразовны в пользу ПАО КБ «Еврокоммерц» сумму задолженности по кредитному договору №... г. по состоянию на ... г., состоящую из суммы основного долга в размере ... руб., процентов за пользование кредитом в размере ... руб., неустойки за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом в размере ... руб., а также расходы по уплате государст...

...венной пошлины в размере ... руб., всего ... руб. В удовлетворении остальной части иска ПАО КБ «Еврокоммерц» отказано.

Ответчик Томаева Ф.Т. подала в суд заявление об отмене заочного решения суда, в котором указывает, что не участвовала в судебном заседании в связи с тем, что будучи пенсионеркой не была извещена судом о времени и месте разбирательства дела, копию заочного решения получила лишь 07.03.2023 г., была лишена возможности пользоваться своими правами в суде и возражать против заявленного иска в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Определением Пригородного районного суда РСО-Алания от 08 июня 2023 года заявление Томаевой Ф.Т. о восстановлении срока для подачи заявления об отмене заочного решения суда удовлетворено; срок для подачи ответчиком Томаевой Ф.Т. заявления об отмене заочного решения Пригородного районного суда РСО-Алания от ... года восстановлен; заявление ответчика Томаевой Ф.Т. об отмене заочного решения суда удовлетворено; заочное решение Пригородного районного суда РСО-Алания от 29 апреля 2022 года отменено и возобновлено рассмотрение гражданского дела по иску ПАО КБ «Еврокоммерц» к Томаевой Ф.Т. о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины- по существу в том составе суда.

С указанным не согласились ГК Агентство по страхованию вкладов КУ КБ «Еврокоммерц» (ПАО) подав частную жалобу, в которой просили определение Пригородного районного суда РСО-Алания от 08 июня 2023 года отменить, считая его незаконным.

В соответствии с частью 1 статьи 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с изъятиями и особенностями, предусмотренными статьей 333 ГПК РФ.

Частью 3 статьи 333 ГПК РФ установлено, что частная жалоба на указанное обжалуемое определение рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Судья апелляционной инстанции, изучив материалы дела по доводам частной жалобы, находит определение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно положениям ст. 242 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

В силу положений ст. 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Одной из гарантий реализации гражданином права на судебную защиту является возможность восстановления пропущенного по уважительной причине процессуального срока на обращение в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными. Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии судебного постановления по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных жалобы, представления.

Восстановление процессуального срока может иметь место тогда, когда оно обусловлено обстоятельствами объективного характера, исключающими своевременное совершение процессуального действия.

Из материалов дела следует, что ответчик был извещен о времени и месте проведения подготовки дела к судебному разбирательству (л.д.82), однако, по вызову суда не явился, и в тот же день 29 апреля 2022 г. по данному делу было назначено судебное заседание по рассмотрению настоящего дела, о времени и месте проведения которого ответчик не был извещен надлежащим образом.

Копия заочного решения суда от ... г. направлена по почте в адрес ответчика, не получившего это почтовое отправление, которое возвратилось в суд ... г. с отметкой «истек срок хранения», а ... г. было выдано ответчику нарочно, ... г. подано заявление об отмене заочного решения суда с просьбой о восстановлении срока подачи этого заявления.

Поскольку о рассмотрении настоящего дела в судебном заседании от 29 апреля 2022 года ответчик не был извещен надлежащим образом, то районный суд обоснованно признал, что неявка ответчика в судебное заседание суда первой инстанции была вызвана уважительными причинами.

С такими выводами соглашается и суд апелляционной инстанции.

Согласно представленным медицинским документам от ... года (консультация врача-ревматолога, рентгенологическое исследование) Томаева Ф.Т. страдает заболеванием с диагнозом: ...

При таких обстоятельствах, восстановление срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда и отмене заочного решения, является верным.

Выводы районного суда соответствуют требованиям гражданского процессуального законодательства и доводами частной жалобы не опровергаются и не подтверждают нарушений судом норм права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья

о п р е д е л и л:

определение Пригородного районного суда РСО-Алания от 08 июня 2023 года оставить без изменения, частную жалобу ГК Агентство по страхованию вкладов КУ КБ «Еврокоммерц» (ПАО) – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в трехмесячный срок в пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 41 ГПК РФ.

Судья Верховного Суда РСО-Алания Моргоев Э.Т.